MURHA.INFO

Isä toimi synnytyksessä poikkeuksellisen ikävällä tavalla ja päätyi sen seurauksena ehdolliseen vankeuteen.

Äiti ja isä olivat synnytyslaitoksella Turussa huhtikuussa 2024. Äiti lupasi, että synnytyksestä saa ottaa kuvia

Hän otti synnyttävästä naisesta noin 70 valokuvaa.

Yksi kuvista oli istukasta. Sen isä jakoi parinkymmenen ihmisen Whatsapp-ryhmään vitsaillen istukan pakastamisesta ja mahdollisesta syömisestä.

Syyttäjän mukaan kuva elimestä, eli istukasta, teki äidistä tunnistettavan. Keskusteluryhmän ihmisillä oli tiedossa, kenen kanssa isä oli synnytyssairaalassa.

Isän toiminta aiheutti äidille suurta ahdistusta, järkytystä ja stressireaktioita.

Isä oli kovasti pahoillaan teosta. Hän ei tajunnut, että teki rikoksen. Ajatuksena oli vain taltioida kunnolla synnytys. Heidän ensimmäisen lapsensa syntymästä kun ei ollut juuri kuvia.

Tunnustaminen ja pahoittelu otettiin oikeudessa huomioon rangaistusta alentavasti.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi nelikymppisen perheenisän salakatselusta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä 85 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Äidille isän pitää maksaa kärsimyksestä 2 000 euroa.

jasso kirjoitti: To Syys 24, 2026 10:45 am Pitää olla vähintäänkin lievästi kehitysvammainen, tai muuten vaan elämänkoulun kesken jättänyt kallu, jos keksii alkaa kuvaamaan synnytyksessä. Itsellä tullut mieleenkään aikoinaan tuollainen, mutta jollekin keharille näemmä tuli.

jasso kirjoitti: To Syys 24, 2026 10:45 am Pitää olla vähintäänkin lievästi kehitysvammainen, tai muuten vaan elämänkoulun kesken jättänyt kallu, jos keksii alkaa kuvaamaan synnytyksessä. Itsellä tullut mieleenkään aikoinaan tuollainen, mutta jollekin keharille näemmä tuli.

Mies salakuvasi lapsensa äidin synnytystä – nauratti "naisvihamielisiä" kavereitaan istukkakuvalla

Nainen kertoi miehellä olleen tapana käyttää eri tilanteissa ottamiaan kuvia henkisen väkivallan välineenä.

Julkaistu 23.09.2026 10:30 (Päivitetty 23.09.2026 19:17)

Mies kuvasi kumppaniaan synnytysosastolla ilman lupaa ja jakoi istukkakuvan eteenpäin. Oikeus tuomitsi hänet ehdolliseen vankeuteen.

Tapahtuma ajoittuu vuodelle 2024 Turkuun, jolloin pariskunta sai yhteisen lapsen. Mies oli mukana synnytyksessä.

Naisen mukaan pari oli etukäteen keskustellut synnytyksen kuvaamisen rajaamisesta. Nainen oli sallinut ainoastaan tietynlaiset hyvän maun mukaiset kuvat, mutta kuvien ottaminen synnyttämisestä tai alastomasta synnyttäjästä oli kiellettyä.

Kesken synnytyksen nainen kuitenkin huomasi miehen kuvaavan häntä puhelimellaan. Nainen huolestui asiasta ja vaati miestä tuhoamaan valokuvat. Hän pyrki myös itse poistamaan myöhemmin valokuvat kaikista paikoista, joihin ne olivat tallentuneet.

Sitten nainen sai tietää, että mies oli lähettänyt kuvia eteenpäin johonkin Whatsapp-viestiryhmään. Nainen hätääntyi, sillä hän ei tiennyt, mitä kuvia mies oli lähettänyt eteenpäin ja kuinka monelle ihmiselle.

70 luvatonta kuvaa

Poliisitutkinnassa selvisi, että mies oli ottanut lapsensa äidistä noin 70 kuvaa synnytysosastolla synnytyksen eri vaiheissa.

Mies oli jakanut naisen synnyttämästä verisestä istukasta kuvan 23 hengen viestiryhmään. Kuvassa näkyi naisen jalkaa. Kuvan jakamisen yhteydessä mies vihjaili tai vitsaili pakastavansa istukan myöhempää syömistä varten.

Nainen kertoi, ettei vastaanottajaryhmässä ollut yhtään hänen ystäväänsä, eikä hän tiennyt sen tarkemmin, minkälaisesta ryhmästä oli kyse. Hänen käsittääkseen ryhmä koostui "naisvihamielisistä ja naisia esineellistävistä ihmisistä, jotka ovat tehneet hänelle kiusaa ja joihin hän ei luota ollenkaan".

Naisen mukaan ryhmässä kuvan saaneet olivat näyttäneet kuvaa myös muille kuin kyseisen ryhmän jäsenille. Kun nainen teki asiasta rikosilmoituksen, ryhmän jäsenet pilkkasivat häntä siitä.

Nainen pelkäsi, että miehellä on edelleen hänestä otettuja kuvia hallussaan. Hän koki, että miehet kaverit nauravat hänelle edelleen.

Nainen kertoi, että miehellä oli tapana kontrolloida häntä erilaisissa tilanteissa ottamillaan valokuvilla käyttäen niitä henkisen väkivallan välineenä.

Törkeä teko

Mies myönsi ottaneensa valokuvat, mutta kiisti, että hänen tarkoituksensa olisi ollut loukata naista niillä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen salakatselusta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Törkeää valokuvan levittämisestä teki oikeuden mukaan se, että kyse oli erittäin herkästä yksityisyyteen ja perhe-elämään liittyvästä asiasta. Nainen joutui naurunalaiseksi olosuhteissa, joissa hänen olisi pitänyt saada nauttia lapsen syntymästä.

Lisäksi kuvan levittämisen jälkeen sen leviäminen ei ollut enää kenenkään kontrollissa. Pienellä paikkakunnalla nainen joutui tahtomattaan kohtaamaan kuvan saaneita henkilöitä. Teosta aiheutui naiselle suurta kärsimystä.

Käräjäoikeus määräsi miehelle rangaistukseksi 85 päivää ehdollista vankeutta. Lisäksi mies joutuu maksamaan loukkaamalleen naiselle 2000 euroa kärsimyskorvauksia.

URSA kirjoitti: To Syys 24, 2026 10:57 am Moni jakaa synnytyskuvia inceleille?

MustaNaamion kirjoitti: To Syys 24, 2026 10:29 am https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/803c ... d6b9ae9547

Isä toimi synnytyksessä poikkeuksellisen ikävällä tavalla ja päätyi sen seurauksena ehdolliseen vankeuteen.

Äiti ja isä olivat synnytyslaitoksella Turussa huhtikuussa 2024. Äiti lupasi, että synnytyksestä saa ottaa kuvia

Hän otti synnyttävästä naisesta noin 70 valokuvaa.

Yksi kuvista oli istukasta. Sen isä jakoi parinkymmenen ihmisen Whatsapp-ryhmään vitsaillen istukan pakastamisesta ja mahdollisesta syömisestä.

Syyttäjän mukaan kuva elimestä, eli istukasta, teki äidistä tunnistettavan. Keskusteluryhmän ihmisillä oli tiedossa, kenen kanssa isä oli synnytyssairaalassa.

Isän toiminta aiheutti äidille suurta ahdistusta, järkytystä ja stressireaktioita.

Isä oli kovasti pahoillaan teosta. Hän ei tajunnut, että teki rikoksen. Ajatuksena oli vain taltioida kunnolla synnytys. Heidän ensimmäisen lapsensa syntymästä kun ei ollut juuri kuvia.

Tunnustaminen ja pahoittelu otettiin oikeudessa huomioon rangaistusta alentavasti.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi nelikymppisen perheenisän salakatselusta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä 85 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Äidille isän pitää maksaa kärsimyksestä 2 000 euroa.

Miten kyseeseen voi tulla salakatselu, kun äiti on antanut luvan kuvaamiseen? Eiväthän nämä tuomarit ymmärrä lakia vähääkään. Isä salakatseli nyt äitiä ja sai ehdollista siitä.

jasso kirjoitti: To Syys 24, 2026 10:45 am Pitää olla vähintäänkin lievästi kehitysvammainen, tai muuten vaan elämänkoulun kesken jättänyt kallu, jos keksii alkaa kuvaamaan synnytyksessä. Itsellä tullut mieleenkään aikoinaan tuollainen, mutta jollekin keharille näemmä tuli.

weisses fleisch kirjoitti: To Syys 24, 2026 1:27 pm Kuvittelisin, että normaalit ihmiset haluavat ikuistaa lapsensa ensi hetket alkaen siitä, kun lapsi on selkeästi ulkona ja irrallaan verisestä römpsästä. Verta, paskaa, istukoita ja muita suolenpätkiä tuskin kenelläkään on tarvetta ikuistaa, saati esitellä muille (kuka helvetissä sellaisia haluaisi nähdäkään).

McPanty kirjoitti: To Syys 24, 2026 4:16 pm

weisses fleisch kirjoitti: To Syys 24, 2026 1:27 pm Kuvittelisin, että normaalit ihmiset haluavat ikuistaa lapsensa ensi hetket alkaen siitä, kun lapsi on selkeästi ulkona ja irrallaan verisestä römpsästä. Verta, paskaa, istukoita ja muita suolenpätkiä tuskin kenelläkään on tarvetta ikuistaa, saati esitellä muille (kuka helvetissä sellaisia haluaisi nähdäkään).

Tällainen käsitys itsellänikin on lapsen ensihetkien ikuistamisesta. Kuka niitä veren ja paskan sekaisia napanuoria ja istukoita haluaa vielä erikseen kuvista ihailla. Sen sijaan se pieni ruttunaama siellä äitinsä vieressä on mitä parhainta kuvattavaa <3

MustaNaamion kirjoitti: To Syys 24, 2026 4:19 pm

McPanty kirjoitti: To Syys 24, 2026 4:16 pm

weisses fleisch kirjoitti: To Syys 24, 2026 1:27 pm Kuvittelisin, että normaalit ihmiset haluavat ikuistaa lapsensa ensi hetket alkaen siitä, kun lapsi on selkeästi ulkona ja irrallaan verisestä römpsästä. Verta, paskaa, istukoita ja muita suolenpätkiä tuskin kenelläkään on tarvetta ikuistaa, saati esitellä muille (kuka helvetissä sellaisia haluaisi nähdäkään).

Tällainen käsitys itsellänikin on lapsen ensihetkien ikuistamisesta. Kuka niitä veren ja paskan sekaisia napanuoria ja istukoita haluaa vielä erikseen kuvista ihailla. Sen sijaan se pieni ruttunaama siellä äitinsä vieressä on mitä parhainta kuvattavaa <3

No tässähän oli käynyt niin, ettei mies ollut tajunnut ottaa kuvia ensimmäisestä lapsestaan eikä sitä tietenkään voi synnyttää uudelleen.

Ja sitten oli keksinyt vitsin, että ottaa istukasta kuvan ja heittää kavereille, että mä syön ton niinku Tom Cruise!

Sit vaimo kuuli asiasta ja veti helvetilliset kilarit.

70 kuvaa ei ole paljon lapsen syntymästä. Eikö se lapsi synny lapsiveden tulonkin jälkeen melkoisen pitkän aikaa..