MURHA.INFO

64-vuotias turkulaismies asui kuolleen äitinsä ruumiin kanssa noin kahden viikon ajan, ilmenee Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ratkaisusta.

Miestä syytettiin oikeudessa hautarauhan rikkomisesta, mutta oikeus päätyi hylkäämään syytteen.

Viranomaiset eivät ole tiedottaneet tapauksesta aiemmin julkisuuteen.

Poliisipartio löysi äidin ruumiin asunnosta helmikuussa 2025. Vainaja makasi asunnon vuodesohvalla makuupussin alla. Ruumis oli mädäntyneessä tilassa.

Mies kertoi, että hänellä ei ollut omaa asuntoa, joten hän oli asunut äitinsä luona. Hän oli tajunnut jossain vaiheessa äitinsä kuolleen, mutta mies meni paniikkiin. Hän ei kertomansa mukaan tiennyt, mitä tehdä.

– Hän ei ole mieltänyt käsitelleensä hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla, miehen vastauksessa sanotaan.

Oikeuden arvion mukaan mies ei ollut miltään osin käsitellyt äitinsä ruumista, pyrkinyt piilottamaan vainajaa tai yrittänyt viedä ruumista pois ja hävittää sitä. Tämän vuoksi hautarauhan rikkomisen tunnusmerkistö ei täyttynyt.

Käräjäoikeudelle jäi epäselväksi, kuka oli laittanut makuupussin äidin päälle, sillä oli mahdollista, että äiti oli itse peitellyt itsensä nukkumaan mennessään.

Oli myös mahdollista, että makuupussi oli laitettu äidin päälle tämän vähäpukeisuuden vuoksi. Oikeus ei katsonut, että se olisi ollut miehen osalta piilottelua.

Siitäkin huolimatta, että miehen olisi pitänyt ymmärtää ilmoittaa äitinsä kuolemasta viranomaisille, hänen toiminnassaan ei oikeuden mukaan ollut rikoslain mukaista tahallisuutta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000012306276.html

Iäkäs äiti lepäsi vainaana vuodesohvalla lähes kaksi viikkoa ennen kuin viranomaiset löysivät ruumiin. Nainen asui yhdessä 64-vuotiaan poikansa kanssa, joka tiesi äitinsä kuolleen mutta ei ilmoittanut asiasta poliisille.

Nyt Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoo, ettei poika syyllistynyt asiassa mihinkään rikokseen.

Tapaus sattui Turussa helmikuussa 2025. Asuntoon saapunut poliisi löysi olohuoneen vuodesohvalta vuonna 1937 syntyneen naisen ruumiin. Ruumis oli peitelty makuupussilla, ja se oli mätänemisen perusteella ollut sohvalla pidempään.

Aikuinen poika kertoi huomanneensa äitinsä kuoleman vain neljä päivää ennen poliisien saapumista. Oikeus katsoi syyttäjän tavoin, että äiti oli kuollut lähes kaksi viikkoa ennen ruumislöytöä.

Poika kertoi asuneensa äitinsä kanssa vuosien ajan ja menneensä paniikkiin, kun huomasi hänen kuolleen. Mies ei osannut tässä tilanteessa toimia ja soittaa viranomaisia paikalle.

Syyttäjän mukaan poika esti tämän tekemällä äitinsä asianmukaisen hautaamisen. Tästä syystä pojalle vaadittiin rangaistusta hautarauhan rikkomisesta, minkä hän kiisti. Mies ei ollut kertomansa mukaan käsitellyt äitinsä ruumista millään tavalla.

Oikeus piti mahdollisena, että äiti on itse peitellyt itsensä makuupussilla ja kuollut niille sijoilleen.

Asiassa ei ollut näyttöä minkäänlaisesta ruumiin piilottamisesta tai siirtämisestä. Käräjäoikeus kuvaili pojan toimintaa passiiviseksi.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, ettei pelkkä toimimattomuus ole rikos. Vaikka väitetyn rikoksen pitkä tekoaika voi tuntua pahennusta herättävältä, rikoksena hautarauhan rikkominen vaatii tekijältään aktiivisuutta ja tahallisuutta.

Vaikka miehen olisi pitänyt ymmärtää ilmoittaa äitinsä kuolemasta viranomaisille, hänen menettelyssään ei ilmennyt rikoslain edellyttämää tahallisuutta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/977b ... f91f5c1cdc

Onneksi vain kaksi viikkoa, muuten olisi aikamieskin kuollut ruokahuollon puutteeseen, kun äiskä ei sohvalta vaivautunut nousemaan ylös tekemään apetta.

Ei vaan melko surullinen tapaus tämä oli.

Surullinen tarina. Rivien välistä on luettavissa että aikamiespoika ei välttämättä ole ollut henkisiltä kyvyiltään ja ymmärrykseltään aivan tasapainossa.