Ystävänsä haulikolla surmanneelle varusmiehelle yhdeksän vuoden tuomio
10.01.2009 4:00 uusimaa
Puolustus lähti siitä, että surman aiheuttanut laukaus oli vahingonlaukaus.
Porvoon käräjäoikeus tuomitsi eilen pornaislaisen, vuonna 1988 syntyneen
Sami Tapio Reijosen taposta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Rangaistuksesta vähennetään vapaudenmenetysaika eli kolme kuukautta ja 13 päivää.
Varusmiespalvelustaan suorittanut Reijonen ampui syyskuun lopulla Pornaisissa keski-ikäisen ystävänsä ja naapurinsa haulikolla kolmen metrin päästä tämän omaan sänkyyn.
Haulipanos osui miehen leukaan, repäisi oikean aivopuoliskon ja aiheutti useita kallonmurtumia. Kuolema seurasi välittömästi.
Ampumista oli edeltänyt hyvin kostea illanvietto. Uhrin verestä mitattiin 2,7 promillea ja ampuja arveli olleensa ainakin yhtä juovuksissa.
Ampuja tuomittiin maksamaan uhrin omaisille eli neljälle täysi-ikäiselle ja yhdelle alaikäiselle lapselle sekä isälle ja äidille korvauksena henkisestä kärsimyksestä yhteensä 23000 euroa sekä hautaus-, oikeudenkäynti- ja lääkintäkuluina yli 7500 euroa eli yhteensä yli 30000 euroa.
Kihlakunnansyyttäjä
Matias Londen vaati ampujalle taposta vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.
Reijosta puolustanut asianajaja
Pertti Manninen kiisti tapon ja myönsi kuolemantuottamuksen. Puolustuksen mielestä kyseessä oli vahingonlaukaus vailla tappamisen tarkoitusta.
Tarkoitus ei ollut painaa liipaisimesta. Olen rauhan mies. Ase laukesi vahingossa.Myös Reijonen itse korosti oikeudessa, ettei hänellä ollut mitään syytä tappaa hyvää ystäväänsä ja naapuriaan.
–Tarkoitus ei ollut painaa liipaisimesta. Olen rauhan mies. Ase laukesi vahingossa, kasvonsa oikeudessa koko ajan A4-arkilla peittänyt Reijonen vakuutti.
Esitutkinnassa hän oli myöntänyt tähdänneensä uhria päähän. Oikeudessa hän kertoi tähtäilleensä eri suuntiin ja ase vain sattui laukeamaan juuri silloin, kun se osoitti uhrin päähän.
Syyttäjä kiinnitti huomiota kertomusten muuttumiseen myös motiivin osalta. Esitutkinnassa Reijonen oli useaan otteeseen maininnut naapurinsa naljailleen aiemmin illalla sattuneesta rattijuopumuskärystä. Nyt hän kiisti erimielisyydet. Ei ollut mitään riitaa.
–Kyllä se taisi vähän moittia kortin menetyksestä, mutta ei se ole sellainen syy, jonka vuoksi pitäisi tehdä kenellekään pahaa. En yleensäkään ota kuuleviin korviinkaan sellaista. Jos ajaa kortin hyllylle, se on omaa tyhmyyttä. Kun on jo yksi vanha ratti alla, niin ei se enää tunnu. En ollut siitä vihainen.
Oikeus ei pitänyt laukausta vahingonlaukauksena. Oikeus perusteli päätöstään muun muassa sillä, että Reijonen on tähtäillyt ladatulla aseella eikä ole edes tarkistanut oliko ase varmistettu.
Surma-aseessa on automaattivarmistin, joka menee päälle aina kun taitettu ase suljetaan. Varmistin on napsautettava pois päältä ennen kuin aseella voi ampua.
Oikeuden mukaan Reijosen on ammuntaa harrastavana ja armeijassa asekoulutusta saaneena täytynyt ymmärtää, että laukauksesta varsin todennäköisesti seuraa kuolema. Laukaus on oikeuden mukaan ollut tähdätty ja tahallinen, sillä surma-aseen liipaisimen veto vaatii 1,5 kilon puristuksen.
Oikeus piti uhrin mahdollista naljailua yhtenä vaikuttimena tekoon. Myös vahva humalatila heikensi tekijän harkintakykyä. Oikeus ei kuitenkaan nähnyt mitään lieventäviä seikkoja.
Tapon vähimmäisrangaistus on kahdeksan vuotta vankeutta.
http://www.uusimaa.fi/Uutiset/Arkisto/2 ... den-tuomio
