MURHA.INFO

Puhe paljastaa rikollisen
1.10.2008 7:32

Puheentunnistus on jo auttanut rikosten selvittämistä.

Poliisi on kaikessa hiljaisuudessa kerännyt tiedostoihinsa kovimman luokan rikollisten ääninäytteitä. Niitä on kerätty niin äänitetyistä kuulusteluista kuin nauhoitetuista puheluistakin.

Menetelmä on nyt julkinen, kun Joensuun yliopistossa tarkastetaan asiaa koskeva tohtorinväitös.

Ville Hämäläisen väitöskirjassa selvitellään muun muassa sitä, miten joensuulainen tietojenkäsittelytieteen laitoksen työryhmä on luonut keskusrikospoliisille puhujaprofiilisovellutuksen krp:n kriminaalilaboratorion käyttöön.

- Meitä on ollut mukana tässä työssä liki kymmenen tyyppiä, minä olen vain yksi joukosta, korostaa Ville Hämäläinen työtään esitellessään.

Henkilöllisyys selviää sekunneissa

Arkistoääniä voidaan tietokoneella verrata tuntemattomaan ääninäytteeseen. Jos sama puhuja löytyy poliisin äänirekisteristä, on tuntemattoman äänen haltija selvitetty sekunneissa.

- Ei tämä silti mikään verisestä puukosta löytyneen sormenjäljen tai dna:n veroinen näyttö vielä ole, muistuttaa Ville Hämäläinen.

Hän toivoo, että kun menetelmät kehittyvät, äänitunnistuksen tarkkuus kasvavaa tulevaisuudessa lähes sormenjälkien tasolle.

Puhujan tunnistusta on käytetty kaikessa hiljaisuudessa poliisityön apuna Suomessakin jo kymmenkunta vuotta.

- Me olemme selvittäneen muun muassa joitakin pommiuhkausten tekijöitä, tunnistaneet huumekaupoista puhelimessa sopineita osapuolia ja napanneet perinteisimpiäkin rikollisia, sanoo tutkija Tuija Niemi-Laitinen krp:n rikosteknisestä laboratoriosta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008100 ... 9_uu.shtml

Ohhoh, hienoa.
Mietityttää vain kuinka tuota äänitunnistamista ei varmasti koskaan oteta kunnon näyttönä oikeudessa. Asianajajat ohittavat näytön pelkällä olan kohautuksella.

Aariel kirjoitti:Ohhoh, hienoa.
Mietityttää vain kuinka tuota äänitunnistamista ei varmasti koskaan oteta kunnon näyttönä oikeudessa. Asianajajat ohittavat näytön pelkällä olan kohautuksella.

Jos tulevaisuudessa tarkkuus on sormenjäljen luokkaa ja kaverin ääni sanoo puhelimessa "tapoin sen ja syötin sioille" niin kyllä mä luulen että tolla on suurempi todistusarvo, kuin niillä sormenjäljillä siinä puhelimessa. Kyllä asianajajienkin on aikaansa seurattava.

Aariel kirjoitti:Ohhoh, hienoa.
Mietityttää vain kuinka tuota äänitunnistamista ei varmasti koskaan oteta kunnon näyttönä oikeudessa. Asianajajat ohittavat näytön pelkällä olan kohautuksella.

Menetelmälle voidaan laskea virhearvio matemaattisin perustein, ja luotettavuus tietysti tarkentuu, kun aineisto kasvaa. Arvatenkin menetelmän luotettavuus on jo melko hyvä, kun sitä voidaan käyttää tutkinnassa.

Samanlainen puheentunnistus on mm. tuossa Echelon järjestelmässäkin.

ABC kirjoitti:

Aariel kirjoitti:Ohhoh, hienoa.
Mietityttää vain kuinka tuota äänitunnistamista ei varmasti koskaan oteta kunnon näyttönä oikeudessa. Asianajajat ohittavat näytön pelkällä olan kohautuksella.

Menetelmälle voidaan laskea virhearvio matemaattisin perustein, ja luotettavuus tietysti tarkentuu, kun aineisto kasvaa. Arvatenkin menetelmän luotettavuus on jo melko hyvä, kun sitä voidaan käyttää tutkinnassa.

Eivätkä asianajajat voi ohittaa hommaa pelkällä olankohautuksella mikäli syyttäjällä on esittää perusteita menetelmän luotettavuudesta.

Tuon menetelmän tarkoitus on nähtävästi auttaa nimenomaan rikostutkinnassa eli se vertaa tunnistamatontä ääntä rekisteriin ja tunnistaa sen mikäli rekisteristä vastaava sattuu löytymään.

Ääniä on pystytty ennenkin vertailemaan, mutta tässä on "uutta" nimenomaan tuo rekisteri ja kaiketi myös nopeus millä tunnistaminen tapahtuu. Aiemmin on täytynyt ottaa joku kiinni vertailukohdan saamiseksi ja hitaammilla menetelmillä vertailla ääntä ja kuunnella olisiko kiinniotetun ääni sama kuin puhelimessa esiintyvällä rosvolla. Nyt voidaan saada rosmot kiinni joskus äänen perusteella ja tietysti tuo on nopeampi menetelmä vanhanmalliseenkin vertailuun.

markja kirjoitti:Samanlainen puheentunnistus on mm. tuossa Echelon järjestelmässäkin.

Aivan

MotiivitOn kirjoitti:

Aariel kirjoitti:Ohhoh, hienoa.
Mietityttää vain kuinka tuota äänitunnistamista ei varmasti koskaan oteta kunnon näyttönä oikeudessa. Asianajajat ohittavat näytön pelkällä olan kohautuksella.

Jos tulevaisuudessa tarkkuus on sormenjäljen luokkaa ja kaverin ääni sanoo puhelimessa "tapoin sen ja syötin sioille" niin kyllä mä luulen että tolla on suurempi todistusarvo, kuin niillä sormenjäljillä siinä puhelimessa. Kyllä asianajajienkin on aikaansa seurattava.

Asianajajilla on tapana kiistää täysin selvätkin todisteet.

Arvostusta siitä, että tämä äänien keräily on pystytty pitämään salassa ja tehty kaikessa hiljaisuudessa.

Aariel kirjoitti:Asianajajilla on tapana kiistää täysin selvätkin todisteet.

Se on ikään kuin puolustusasianajajien tehtävä, mutteivät ne sentään ihan kaikkea yritä. Ei esim. sormenjälkitunnistusta aseteta kyseenalaiseksi menetelmäksi.

Uusien menetelmien tullessa käyttöön on ihan yleisen oikeusturvan kannalta perusteltua kyseenalaistaa todisteita/menetelmiä ja nostaa niiden luotettavuus esille etenkin jos todisteella/menetelmällä on keskeinen painoarvo syytteessä. Ihmisen tekemisiä on perusteltua tutkia mikäli joku menetelmä osoittaa tämän esim. 90 prosentin varmuudella henkilöksi joka on ollut rikospaikalla, mutta on eri asia voiko sellaisen menetelmän perusteella pistää ihmistä linnaan mikäli muita todisteita ei ole.

Oikeussalissa on kuitenkin myös syyttäjä ja mahdollisesti asianomistajien asianajajia. Yleensä nämä eivät yritä kiistää esittämiään selviä todisteita, vaan pyrkivät perustelemaan niitä. Tuomari(t)/lautamiehet kuuntelevat myös näitä.

Aariel kirjoitti: Asianajajilla on tapana kiistää täysin selvätkin todisteet.

Niin, no aihetodisteet riittävät ehkä meille minfolaisille, mutta eivät ymmärrettävistä syistä päde oikeudessa. Nyt on kuitenkin kyse DNA:han ja sormenjälkeen verrattavasta, yksilöllisestä ominaisuudesta ihmisessä, joten aivan varmasti pätee oikeudessakin.

Jos aikoo tehdä suuren luokan huumerikoksen tai murhan niin kuka on niin tyhmä että puhuu siitä puhelimessa? Luulisi että huumekaupoissa mukana olevilla on tiedossa että on enemmän kuin tod.näk. että puheluja kuunnellaan.

tmk666 kirjoitti:Jos aikoo tehdä suuren luokan huumerikoksen.

Ainakin muutaman täälläkin palstalla olevan jutun perusteella helevetin moni

tmk666 kirjoitti:Jos aikoo tehdä suuren luokan huumerikoksen tai murhan niin kuka on niin tyhmä että puhuu siitä puhelimessa? Luulisi että huumekaupoissa mukana olevilla on tiedossa että on enemmän kuin tod.näk. että puheluja kuunnellaan.

Mutta siltikin moni on jäänyt kiinni puhelinkuuntelujen perusteella. Tai siis ei jäänyt kiinni vaan käytetty yhtenä todisteena oikeudessa.

tmk666 kirjoitti:Jos aikoo tehdä suuren luokan huumerikoksen tai murhan niin kuka on niin tyhmä että puhuu siitä puhelimessa? Luulisi että huumekaupoissa mukana olevilla on tiedossa että on enemmän kuin tod.näk. että puheluja kuunnellaan.

Ei niitä poliisi voi kuunnella jos käytetään puhelimia ja prepaideja järkevästi. Tai teoriassa toki voi, mutta käytännössä EI MITENKÄÄN VOI.

No siinä tapauksessa soittajalla ja sille kelle soitetaan pitää olla kummallakin uudet prepaid liittymät päivittäin+uudet puhelimet ettei imein avustuksella kuunnella. Sinuna markja en puhuisi mitään,sen verran paranoidi olit tuolla jossain ketjussa,tietone jumissa,kännyköiden viestit myöhässä,puhelimet sammuilee ja mitä vielä. Isoveli valvoo Kyllä ne kaupat kannattaa sopia naamatusten tutun henkilön kanssa.