MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008101 ... 4_uu.shtml

Iltalehden mukaan arkkuja olisi rusennettu kaivurilla Ruotsin tyyliin.

Kirkkoherra ei halua tarkentaa, mistä oli kyse.

Mutta:

Lain mukaan vainajan ruumista ja tuhkaa tulee käsitellä arvokkaalla ja vainajan muistoa kunnioittavalla tavalla.

Rikoksestakin voi olla kyse.

^Voihan piru! Kauankos tämmöinen kaamea rikos on sitten "voimassa"? Toi on meinaan ollut käytäntönä vähän jossain muuallakin..?!

Makuasioista on paha tehdä rikoksia. Hautausmaan hoitajan mielestä voi olla suoranainen palvelus edesmenneelle juntata se hauta oikein tiukkaan, ettei kivi vinoutuisi kun maa laskee.

Tuota arkkujen rusentamista maan poveen on kauhisteltu Suomessakin aina välillä, ja jotkut vakuuttavat ettei niin ainakaan heidän hautausmaallaan tehdä. En jotenkin usko, että höttöinen lastulevyboksi kestäisi metrejä maata päällään muutenkaan.

Kyl mä olen ainakin kuullut jotta kun arkun päälle kaadetaan iso lasti kivikkoista multaa, niin se arkku menee rikki. Uurnat tosin on tehty paksummasta vanerista ja ne haudataan pienempään kuoppaan, ne tuskin siinä rikki menee.

Hautausmaan hoitajan mielestä voi olla suoranainen palvelus edesmenneelle juntata se hauta oikein tiukkaan, ettei kivi vinoutuisi kun maa laskee.

vuoden hautausmaalla töissä olleena voin sanoa että hautoja täytettiin aika varovasti ja täytön alussa sinne ei edes laskettu isoja kiviä ettei riko arkkua.haudan täyttyessä sitä vähän juntattiin. homma hoidettiin vainajaa kunnioittaen.aika hötöö se arkku kyllä on

Järjettömän kallista touhua tuo kuoleminen. (Kuten on todennut edesmennyt Veikko Ennalakin.)

Että siihen nähden voi toivoa ettei arkkua runnota. Muutenhan tuo on aivan yhdentekevää, ainakin vainaalle. Hyvä olisi, että ruumis pääsisi maatumaan mahdollisimman nopeasti. -Arkku saisi olla enintään pahvia. Ruumissäkeissä käytetty muovi oli kuulemma ennen erittäin huonosti maatuvaa. Toivon todella että se on nykyisin biopussi laatua.

jape kirjoitti:vuoden hautausmaalla töissä olleena voin sanoa että hautoja täytettiin aika varovasti ja täytön alussa sinne ei edes laskettu isoja kiviä ettei riko arkkua.haudan täyttyessä sitä vähän juntattiin. homma hoidettiin vainajaa kunnioittaen.aika hötöö se arkku kyllä on

Okei... ihan hyvä. Olitko milloin ja missä? -99 eräässä etelä-suomen kunnassa tehtiin juuri toisin?

ohhoh, en Kaavilaisena edes tiennyt tästä.
nyt mietityttää, että onkohan isä-vainajan arkkua kohdeltu samoin... tai muiden sukulaisten.. :/

Lue tuosta ylempää pari syytä miksi tuo on melkeimpä käytäntö. Onhan se omaisillekin mukavampi, kun ei hauta vajoa sitten myöhemmin. Tuskimpa se edesmennyttä hetkauttaa millään tavoin.

ville69 kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008101 ... 4_uu.shtml

Iltalehden mukaan arkkuja olisi rusennettu kaivurilla Ruotsin tyyliin.

Ainakin pohjoisessa tuo on enemmän sääntö kuin poikkeus! Runsas veden juoksuttaminen haudoille kuului myös kuvioihin, ainakin 90-luvulla.

Eikös Myytinmurtajissakin havaittu, että reilu metri maata arkun päällä sai metallistakin tehdyn arkun muuttamaan muotoaan. Joten en usko, että puinen versio kestää maan aiheuttamaa painoa. Joten täysin turhaa jauhantaa koko asia

pahviset arkut olis ihan varteenotettava idea. noin niinku maatumisen ja kustannustenkin kannalta. hmm, itse en arkkua edes tarvitsisi mutta on kai se omaisille mukavampaa ku ruumis on laatikossa eikä paljaaltaan kuopan pohjalla. lopputulos kuitenkin täysin sama, multaa ja matoja suussa.