MURHA.INFO

Uusi ketju johon saa kirjoittaa mieltä askarruttavista moraalisista ongelmista. Tähän tapaan:

Oletetaan, että on aviopari joka on ollut jo kauan yhdessä ja kondomien käytöstä on luovuttu koska vaimo käyttää e-pillereitä.
Mies menee matkalle Tallinnaan ja humalassa eksyy maksullisiin naisiin mutta kondomin käyttö unohtuu tai kondomi menee rikki. Kotiin palattuaan hän ei tunnusta asiaa vaimolleen vaan he harrastavat seksiä, ilman kondomia. Jos nyt mies on saanut HIV- tartunnan tallinnalaiselta prostituoidulta ja tartuttaa sen vaimoonsa, onko se rikos?
Toisaalta, mieshän ei tiennyt tartunnastaan mutta toisaalta hänen ehkä olisi pitänyt ottaa selvää.

Ja nyt ennen kuin kukaan sanoo, ettei tälläistä voisi oikeasti tapahtua, niin kerron, että suomalaisen seksitutkimuksen mukaan naiset saavat useimmin tautinsa vakituiselta kumppaniltaan.

Ei ole rikos. Ja mikä ihmeen tutkimus tuo nyt taas muka on? Virus tarttuu naisiin helpommin ja siten useimmiten vakituiselta kumppanilta naiselta mieheen.

Moraalisesti teko on mielestäni rikollinen. Tietysti av(i)orikoskin on ikävästi tehty, mutta se, että mies tietää tartunnan mahdollisuuden olevan olemassa eikä siltikään siitä asiasta piittaa, osoittaa vastenmielistä piittaamattomuutta. Rikosoikeudellisesti pykäliä taitaa olla hankalampi löytää -sopisiko pahoinpitely? Eikös se nuori hiv-tartuttaja saanut nimenomaan pahoinpitelysyytteitä?

Anile kirjoitti:Ja nyt ennen kuin kukaan sanoo, ettei tälläistä voisi oikeasti tapahtua, niin kerron, että suomalaisen seksitutkimuksen mukaan naiset saavat useimmin tautinsa vakituiselta kumppaniltaan.

Niin mutta naisen vakituinen kumppani, eikai välttämättä tarkoita puolisoa?

Ja itse pulmaan, eihän se rikollista ole, ettei ota selvää, mutta rikollisen typerää..!

Kyllä se on juuri nämä suomen akat jotka jakavat hiv-neekereille pesää ilman mitään kumeja ja sitten omakin ukko saa sen kaupan päälliseksi!

Rikoksen tuosta tekisi se, jos mies tietäisi tartunnastaan ja kuitenkin harrastaisi suojaamatonta seksiä vaimonsa kanssa.

Hyvä idea ketjulle, muuten.

Tässä tapauksessa rikoksen tekoväline (peenis) tulisi tuomita valtiolle menetetyksi..

otus kirjoitti:Tässä tapauksessa rikoksen tekoväline (peenis) tulisi tuomita valtiolle menetetyksi..

Kyllä

Ei se ole rikos, mutta mun mielestä moraalisesti väärin. Ja se että jos (oletettavasti vakituisessa parisuhteessa) kumpi tahansa pettää, on se merkki parisuhteen huonosta laadusta tai että toinen kumppani tuntuu kiehtovalta ajatukselta. En ole ikinä tajunnut pettämistä tai sitä että miks pitää käyttää maksullista palvelua saadakseen pillua. Jos on niin ällö ihminen että ei ilmasi saa ni kannattaa varmaan mietiä että sillekkin vois varmaan tehä jotakin.

joey kirjoitti:Rikoksen tuosta tekisi se, jos mies tietäisi tartunnastaan ja kuitenkin harrastaisi suojaamatonta seksiä vaimonsa kanssa.

Täysin samaa mieltä.
Kyllä se voisi rikosminikkeellä mennä jos tosiaan tietää että itsellään tartunta on. Tosin tuohan olisi aivan mahdottoman vaikea todistaa. Mies voisi väittää sitä pelkäksi vahingoksi ja ettei tiennyt.

Yksisilmäinen Änkyrä:

Kyllä se on juuri nämä suomen akat jotka jakavat hiv-neekereille pesää ilman mitään kumeja ja sitten omakin ukko saa sen kaupan päälliseksi!

Elikkä vika on nyt siis naisten tässä tilanteessa jos tartunnan saa? Vaikka mies tietäisi että on tartunta ja silti harrastaisi seksiä suojaamattomasti? No, en ole samaa mieltä tässä ja ei ole pitkä aika kun taisi olla suomalainen mies joka levitti kyseistä tautia ympärilleen.

^Hyvää tietoa rikosoikeudellisista vastuukysymyksistä näissä tapauksissa esim. täältä:
http://www.positiiviset.fi/kasikirja/oi ... kset.shtml

Yksisilmäinen Änkyrä kirjoitti:Kyllä se on juuri nämä suomen akat jotka jakavat hiv-neekereille pesää ilman mitään kumeja ja sitten omakin ukko saa sen kaupan päälliseksi!

Jotenkin toivoi tämän taannoisen nuorehkon suomalaismiehen puuhien (tietoisena omasta tartunnastaan tahalliseksi todettu HIV:n levittäminen ja siten tuomio useista törkeistä pahoinpitelyistä, en tiedä onko asia edelleen vireillä valitusten tms. perusteella) herättäneen ihmiset yleisemminkin siihen, että HI-viruksen kantaja ja tartuttaja voi olla yhtä hyvin sinisilmäinen, vaalea suomalainen.

Suurin riski, väittäisin, suomalaiselle naiselle, on paljon erityisesti idässä (esim. Thaimaa) tai itä-naapurin puolella matkusteleva, turvaseksiasioissa huolettomampi suomalaismies. Tai sellainen jolla on tendenssi dokata tajunsa kankaalle ja siten toimia seksuaalisestikin miten sattuu järkijättöisesti. Kuten joku jo taisi mainita, valtaosa naisista saa tartunnan kumppaniltaan. Miehille suurimman riskin tajonnevat samalla logiikalla A-luokan reissut mainituille seuduille.

Tosiaankin pahoinpitelyn tai törkeän pahoinpitelyn rikosnimike tulee mahdolliseksi, jos tietoisesti puolisoonsa viruksen tartuttaa (no niin, ei tullut mitään uutta, anteeksi).
Mutta voiko saada syytteen, jos tietämättään tartuttaa? Kelpaisiko oikeudelle selitys "Emmää tiänny, se oli vahinko!"?

Seppo(nimi muutettu) käy töissä 7-15.30, perheellinen isä, lainaa otettu, ostettu perheelle talo, kaikki on hyvin. Seppo tykkää rentoutua töiden jälkeen. Epäsuomalaiseen tapaan hän tekee sen kuitenkin niin, että kasvattaa kannabista kotona, ei osta eikä myy, vaan kasvattaa itse itselleen, ja nauttii sitä, vain kotona, töiden jälkeen. ONKO TÄMÄ RIKOS, JOSTA VOIDAAN ANTAA JOPA 6KK EHDOTONTA VANKEUTTA? Töissä ilmoitetaan huumetestistä, ei ole pakko mennä, mutta jos ei mene, menee työ alta. Noh, Seppo sitten miettii 1+1=2, ja menee testeihin. Löytyy jäänteitä kannabiksesta. Sepolta menee työ, asunto, tulee huumausainemerkintä rekisteriin, vaimo ja lapset jättää jne... Siinä on sitten taas yksi veronmaksajaperusduunari pois töistä, todennäköisesti monet muutkin sosiaaliset verkostot katoaa ympäriltä, jne... Hyvinvointivaltio

Muitakin esimerkkejä on, ei liity edes hUUMEisiin tai muuhunkaan "yleisesti paheksuttuun".

EDIT: Ja tuohon ekaan viestiin, moraalisesti niin väärin kuin voi olla, mielestäni tuolla vaimolla on oikeus pahoinpidellä tuota miestä joka päivä, elämän loppuun asti. Ihanaa kun tulis tollasia tuomioita.

^Kyllähän se hampun kasvattaminen vielä kuitenkin rikokseksi lasketaan niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kan ... 68?ref=rss

Nykyään kannabisruohon ja -hartsin kasvatus sekä valmistus huumausainekäyttöön on kielletty kaikkialla Euroopassa.

Kiellot eivät ole purreet päättäjien toivomalla tavalla, vaan kannabiksesta on tullut Euroopan eniten käytetty laiton aine.

Jos/kun kannabiksen lääkekäyttö tullaan sallimaan (tapahtunee meilläkin kohtapuoliin), niin eiköhän sekin vaadi hieman valvotumpia olosuhteita kuin tuo esimerkkisi Sepon kotipössyttely?

maija turjukka kirjoitti:^Kyllähän se hampun kasvattaminen vielä kuitenkin rikokseksi lasketaan niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kan ... 68?ref=rss

Nykyään kannabisruohon ja -hartsin kasvatus sekä valmistus huumausainekäyttöön on kielletty kaikkialla Euroopassa.

Kiellot eivät ole purreet päättäjien toivomalla tavalla, vaan kannabiksesta on tullut Euroopan eniten käytetty laiton aine.

Jos/kun kannabiksen lääkekäyttö tullaan sallimaan (tapahtunee meilläkin kohtapuoliin), niin eiköhän sekin vaadi hieman valvotumpia olosuhteita kuin tuo esimerkkisi Sepon kotipössyttely?

KOKO EUROOPASSA LAITONTA? Lähde? Ilta-sanomat/seiska? Juu lain mukaan on väärin, mutta mitä väärää seppo tekee? En vaan tajuu, seppo tuhoaa vain itseään, ei ketään muita lähimaillakaan. Mutta parempihan se on että seppo vetää pään sekaisin jollain liuottimella(alkoholi), kun se on lain mukaan oikein. Ja parhaimmassa tapauksessa pistää jonkun kylmäksi grillijonosa.

EDIT: Ja suomessa lääkekäyttö on laillista, 7 tai 8 ihmistä saa tällä hetkellä.

EDIT2: OHO! Hs oli lähteenä, anteeksi! (suomen poliittisesti suuntautunein lehti, josta porvarit päättää mitä uutisissa lukee)