Juu. Omassa lavastusskenaariossani pohdin lavastuksen mahdollisuutta toiseen suuntaan, eli poika ei olisi surmaaja, vaan joitain asioita olisi tarkoituksella tehty niin, että poika tai muu Veikon lähipiiriin kuuluva sopisi surmaajaksi.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ke Marras 25, 2020 12:12 am Vanhempien tappaminen on semmoinen rikos ja teko, että harvemmin siinä sitten enää mitään lavastellaan tai narraillaan. Useimmiten kai suurin piirtein itse soitetaan poliisille, vaikka olisi kyseessä mikä psykopaatti tahansa. Siinä ei sitten enää se tuomio ole niin oleellinen asia. Monet tappavat itsensä.
Tämä murha on ollut erityisen ankea sikäli, että jos oli vain yksi tekijä, hän on ensin tappanut yhden ja sen jälkeen toisen. Ja uskoisin, että pahemman vastuksen, eli miehen kimppuun on käyty ensin. Ja sitten on kiljuva ja itkevä nainen vauvoineen jäljellä. Kyllä varmaan on ihmisiä, ehkä omia poikiakin, jotka moiseen pystyy, mutta kyllä se jäljen jättää. Tarvitaan aivan hullumaista vihaa ja epäoikeudenmukaisuuden kokemusta, että tuosta ei jälkikäteen luhistu, vaan pitää pokkansa monta vuotta.
Onkohan vastaavia tapauksia Suomessa? Tai onko edes sellaisia, joissa lapsi olisi tappanut vanhemman, ja selvinnyt jutusta viikkoa kauempaa? Kaikki nyt tietysti aina mahdollista on.
En muista toista vastaavaa tapausta, jossa (ainakin yhden) vanhempansa surmannut ei olisi joko jäänyt kiinni tai tappanut itsensä. No, kääntäen ajateltuna avoimia henkirikoksia riittää, mistäpä tietää ketkä niitä ovat tehneet, onko uhrien omia lapsia surmaajissa.
Tuo tilasto kuitenkin on yksi sellainen asia, joka puoltaisi sitä, että poika ei olisi surmaaja. Ja jos hän on tekijä, moni asia olisi voinut mennä vikaan, monessa kohdassa olisi voinut tulla ratkaiseva virhe, mutta ei tullut.
Nyt näitä spekuttua nousee aiempaa isommaksi vaihtoehdoksi se, että poika ei olisi tehnyt itse surmia, mutta tiesi niistä enemmän kuin mitä olisi tiennyt jos olisi ollut puhtaasti ulkopuolinen surmiin. Hän hyötyi taloudellisesti surmista ja saattoi auttaa teon valmistelussa, koska tiesi Veikon ja talon asiat. Se, että hän ei olisi ollut puukonkahvassa itse, saattaisi osaltaan selittää miksi hän ei ole murtunut (kuulusteluissa) ja olisi ylipäätään pystynyt elämään surmien jälkeen.
Mielenkiintoinen on myös se naapurin lausuma, että poika olisi kieltänyt naapuria hiiskumasta surmayön tapahtumista. Paljastaisiko surmaaja itseään noin, jos olisi surmaajana ollut kuitenkin riittävän älykäs ettei
jäänyt kiinni? Sen sijaan tuo voisi viitata siihen, että poika teki mahdollisesti yhteistyötä surmaajan / surmat tehneen tahon kanssa.
Se on 50/60.