Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Quorthon]

Tässä ei ole paljastunut.

Suosittelen, että päivität itsesi podcast-tasolta podcast + kirja-tasolle, niin paljastuu kaikenlaista V. Rytkösen sosiaalisista maneereista. Toki niihin ei ole välttämättä vaadittu nokkakahveja, pelkkä persoonallisuushäiriökin on riittänyt.

[Ross Sullivan]

Mikäli, kuten väitetty on, verijälkiä ei löytynyt keittiöstä, niin vähän pakkohan sitä keittiötä on ollut penkoa ennen surmia.
Se, miten tämä sopii murtovarasskenaarioihin, on taas eri juttu. Huonosti sopii.

Missä on väitetty, että verijälkiä ei löytynyt keittiöstä?

"Jossain tuolla ketjun alkupuolella oli joku lehtijuttu", ja asia oli muutama vuosi sitten yleistä tietoa, mutta sittemmin ilmeisesti unohtunut.

Minä en oikein usko, että joku murtautuisi taloon (mistä hän edes tietäisi, miten taloon pääsee) ja yrittäisi isäntäväen nukkuessa penkoa keittiötä (mikä sitten on tämän "penkomisen aste... onko heitelty papereita lattialle tms vai vain availtu laatikoita... ) ja sen jälkeen vasta murhata. Etenkin kun poliisi väitti, että uhrit on yllätetty nukkuessaan (mitä taas ei mielestäni ole mitenkään todistettu).

Minusta olisi järkevämpää ja suomalaiskansallisempaa, että 2 kaveria on soittanut ovikelloa, Rytkönen mennyt avaamaan, ja keskustelu on kääntynyt velkoihin, jotka pitää nyt ihan heti justiinsa yöllä maksaa ja sitten homma on eskaloitunut. Toisin sanoen toinen vahtinut pariskuntaa makkarissa, toinen penkonut ohjeiden mukaan keittiötä, ja sitten on ehkä Rytkönen yrittänyt jotain ja tullut tappelus.

Tähän sopisi se lapsen ottaminen sänkyyn, koska vaimo tietty ottaa heränneen vauvan "turvakseen", kun eihän vauvoja sentään tapeta ja sen itku sitä paitsi voisi ärsyttää vieraita.

Mutta tämä skenaario ei ole täällä kannatusta saanut, joten se lienee väärä. Syyllinen voi olla Rife Paananen.

Jos verijälkiasiaa ei keittiön osalta tiedetä, niin tämähän on vain spekulaatiota järjestyksen ja kaiken muun osalta.

Todennäköisesti tekijä on piripäissään verisenä kaivellut keittiötä etsien viimeistelyveistä ja/tai rahaa (tai polakkaa).

[Ross Sullivan]

^On erityinen johtopäätös, että mies on mahdollisesti ollut kokaiini- tai piriaddikti, kun hän on ollut raitis.

Sanoisin tähän ratkiriemukkaaseen kakofoniaan, että Rissanen on edelleen nimeltä tunnetuista epäillyistä se todennäköisin. Kuten jo huomattu, niin toteamuksen merkitys jää tietyiltä henkilöiltä ymmärtämättä.

Niemi on eräs henkilöistä, joilta toteamus eittämättä jää ymmärtämättä.

Kyllä minunkin panokseni on kirjassa noteerattu Ilmeisesti monikaan ei ole aiemmin tiennyt, että HA on tunnettu "Huhtiksena".

[Ross Sullivan]

Tässä ei ole paljastunut.

Suosittelen, että päivität itsesi podcast-tasolta podcast + kirja-tasolle, niin paljastuu kaikenlaista V. Rytkösen sosiaalisista maneereista. Toki niihin ei ole välttämättä vaadittu nokkakahveja, pelkkä persoonallisuushäiriökin on riittänyt.

Vähän luulen, että ketjumme älykköä ei kiinnosta paljon päivitellä sellaista, mikä on ristiriidassa oman kuplansa kanssa.

[Quorthon]

Kyllä minunkin panokseni on kirjassa noteerattu Ilmeisesti monikaan ei ole aiemmin tiennyt, että HA on tunnettu "Huhtiksena".

Ihan vaan korostaakseni omaa äärimmäisen arvokasta panostani kirjan ulkopuolella, haluan huomauttaa, että omaan tarkempaa tietoa kuin Niemi: keskustelin F:n kanssa puhelimessa 26.7.2023, eli on ollut elossa vielä reilu kuukausi juhannuksen jälkeenkin, joka on ollut paras havainto mitä Niemellä oli. Ja kuulosti aivan samalta, eli ihan vitun hyvältä ja skarpilta, kuin podcastissakin, ei mitään kuolonkorinaa...

Eli soraliikemies on ainakin 26.7 ollut vielä elossa.

Ja Columbomaiseen tyyliin myös todettava, VIELÄ YKSI ASIA.... syyskuun lopullakin oli yhä nimi ovessa, ei mitään remonttimiehiä. En tajunnut kiinnittää huomiota mahdolliseen ulkona olleeseen sähköpyörätuoliin, koska en jotenkin tajunnut, että jos petosmies ja soraliikemies olisi jotenkin taistelleet siitä kumpi puhuu totta, se olisi tapahtunut niin, että kaksi pyörätuolissa istuvaa äijää iskee yhteen titaanien taistelussa. Tosin jos toisella on moottoroitu, niin olis voinut käydä Pesämiehelle kylmät. Joten parempi, ettei voi enää toteutua.

[LexVeritas]

Tässä ei ole paljastunut.

Suosittelen, että päivität itsesi podcast-tasolta podcast + kirja-tasolle, niin paljastuu kaikenlaista V. Rytkösen sosiaalisista maneereista. Toki niihin ei ole välttämättä vaadittu nokkakahveja, pelkkä persoonallisuushäiriökin on riittänyt.

Vähän luulen, että ketjumme älykköä ei kiinnosta paljon päivitellä sellaista, mikä on ristiriidassa oman kuplansa kanssa.

Ei tosiaan ole paljastunut uhrin mahdollisesta huumeaddiktiosta yhtään mitään. On ilmeisestikin tieto, että hän oli raitis.

Olen toki sitä mieltä yhä edelleen ja vieläkin, että murhannut varas oli narkomaani, jolla psykiatrinen sairaus tai häiriö kuten esimerkiksi raivopuuskasyndrooma ts. toistuvien raivokohtauksien oireyhtymä (IED).

[LexVeritas]

Tavallaan en enää edes piittaa selviämisestä.

Se varmaankin on tullut kaikille jo selväksi.

Kirjoittaja Ross Sullivan » Pe Huhti 26, 2024 4:00 pm

Todennäköisesti tekijä on piripäissään verisenä kaivellut keittiötä etsien viimeistelyveistä ja/tai rahaa (tai polakkaa).

Mielestäni mainitut piripäisyys ja rahan etsiminen keittiöstä tukevat käsitystäni siitä, että asialla on ollut mahdollisesti taloon sisälle tunkeutunut varasteleva narkomaani.

Ehkä todennäköisimpänä vaihtoehtona (nimeltä tuntemattomista) voitaisiin epäillä Rytkösellä olleen pimeästi töissä päihde- ja mielenterveysongelmaisen henkilön, jolla riidanalaisia palkkasaatavia.

[Ross Sullivan]

Kyllä minunkin panokseni on kirjassa noteerattu Ilmeisesti monikaan ei ole aiemmin tiennyt, että HA on tunnettu "Huhtiksena".

Ihan vaan korostaakseni omaa äärimmäisen arvokasta panostani kirjan ulkopuolella, haluan huomauttaa, että omaan tarkempaa tietoa kuin Niemi: keskustelin F:n kanssa puhelimessa 26.7.2023, eli on ollut elossa vielä reilu kuukausi juhannuksen jälkeenkin, joka on ollut paras havainto mitä Niemellä oli. Ja kuulosti aivan samalta, eli ihan vitun hyvältä ja skarpilta, kuin podcastissakin, ei mitään kuolonkorinaa...

Eli soraliikemies on ainakin 26.7 ollut vielä elossa.

Ja Columbomaiseen tyyliin myös todettava, VIELÄ YKSI ASIA.... syyskuun lopullakin oli yhä nimi ovessa, ei mitään remonttimiehiä. En tajunnut kiinnittää huomiota mahdolliseen ulkona olleeseen sähköpyörätuoliin, koska en jotenkin tajunnut, että jos petosmies ja soraliikemies olisi jotenkin taistelleet siitä kumpi puhuu totta, se olisi tapahtunut niin, että kaksi pyörätuolissa istuvaa äijää iskee yhteen titaanien taistelussa. Tosin jos toisella on moottoroitu, niin olis voinut käydä Pesämiehelle kylmät. Joten parempi, ettei voi enää toteutua.

Ei kuitenkaan todennut puhelimessa samaa kuin Niemelle, että "En mä enää ehdikään istua mitään tuomiota." Vai totesiko?

Mieleeni tulvii kysymyksiä Kurttuseni!

1) Oliko teillä kamerayhteys?
2) Katsoitko häntä silmiin (oli yhteys tai ei) ja kysyit, että "onko sinulla tietoa, miksi Rytkösen uusperhe koko väkivaltaisen lopun?"

[Quorthon]

Kirjaa tuli tosiaan odotettua yli puoli vuotta, mikä on melkoinen Via Dolorosa sen sisältömäärään nähden. Mutta true crime-hörhöys on true crime-hörhöyttä. Joka on leikkiin lähtenyt, se sen kestäköön.

Kirjan pariin iskiessä jo ensimmäisten 40-50 sivun aikana avautuu aivan uusi näkymä Veikko Rytkösestä, mikä oli se suurin ahaa-elämys tässä itselleni. Tai sanotaanko, että jos on omannut tietynlaisen kuvan Veikosta, niin se vahvistuu noin kymmenkertaisesti. On puhuttu kiivasluonteisuudesta, oikeusriidoista, uhkailuista... ja harva normaali koneyrittäjä kohtaa loppunsa samalla tavalla kuin Veikko. Silti kirjan perusteella ei voi kuin tulla siihen tulokseen, että Veikko oli häikäilemätön psykopaatti, joka esitti oman narsistille tyypillisen hovinsa edessä Kirkkonummen oikeudenmukaisuuden viimeistä tyyssijaa.

Joillekin, kuten Veikon siskoille, tämä esitys meni läpi Oscarien arvoisesti. Siltä se tuntuu, kun siskot ovat epäilleet teon tekijän motiiviksi sitä, että joku ei "kestänyt Veikon ja Beritin onnea, jonka kruunasi vauva" - itselle tulee lähinnä mieleen, että onko Veikko edes tiennyt mitä onnellisuus on, ja miten hän mahdollisesti reagoisi, jos vauva alkaisi vaikka huutamaan korvan juuressa. Hyvin kuvaavaa on, että kirjassa esiintuoduista henkilöistä juuri Veikko itse on se sopivimman profiilin omaava henkilö tekemään intohimomurhan, mutta mitä ilmeisimmin tämä vaihtoehto on tässä tapauksessa mahdoton.

Potentiaalisten murhaepäiltyjen määrän voi tiivistää Veikon yhtiökumppanin Ragnarin lauseeseen: "Ystäviä on vaikea löytää, mutta vihamiehet löytää kun alkaa luettelemaan puhelinluettelosta nimiä". Niemi on mukavasti jättänyt "herkkuja" tähän kirjaan kuitenkin: jo aiemmin luettu näyte paljasti, että kirjassa on suoraa lainausta podcastista, mutta lopulta kuitenkin vain joitakin kymmeniä sivuja. Soramieslinja valitettavasti menee käytännössä yksi yhteen podcastin kanssa, ja sen uusi anti liittyy lähinnä yllätyspaljastukseen siitä, että muistinmenetyksen yllättäen saanut Tauno Varis oli soramiehen tuttu, ja mitä ilmeisimmin haastattelussaan mainitsema "vakuutusyhtiön mies" - sinänsä pieni ja nopeasti sivuttu asia, joka kuitenkin herättää tukun kysymyksiä.

Paljon on puhuttu teon motiivista, ottaen huomioon sen laajuus. Niemen tutkimustyö avaa mielestäni tässä suhteessa pakkaa aika paljon: Veikon uskomattoman veemäinen luonne voi helposti kelvata jo sinällään motiiviksi, vaikka teossa menikin koko perhe. Mitään sen kummempaa motiivia Beritin tai Jessican tappamiseen tuskin on ollutkaan. Berit rakastui väärään mieheen, jossa oli häneen kohtalokkaalla tavalla vetoavaa macho-meininkiä. Veikko Rytkönen siis oli kohde, ja hänet tapettiin laajennetulla tavalla, se olo jää kirjasta hyvin vahvana mieleen.

En sano kirjaa helppolukuiseksi, sillä se selittyy jo omalla kiinnostuksella ja sen verrattain lyhyellä pituudella. Kuitenkin Niemi teki ansiokasta työtä, ja varmasti tosiaan promoteksti oli tässä mielessä ihan todenmukainen: kaikki käännettävissä olevat kivet käännettiin. Liian moni jäi silti kääntämättä, joskin näiden sivujen tankkaamisen jälkeen lähinnä toivoisi niiden kääntymistä Jessican takia: Veikko mielestäni eli kohti tämänkaltaista kohtaloa, ja Berit oli aikuinen ihminen, joka teki omat valintansa.

Kaiken kaikkiaan ihan asiallinen teos Niemeltä, kannattaa jatkaa kirjoittamista.

8- / 10

[Ross Sullivan]

1) "Soramieslinja valitettavasti menee käytännössä yksi yhteen podcastin kanssa, ja sen uusi anti liittyy lähinnä yllätyspaljastukseen siitä, että muistinmenetyksen yllättäen saanut Tauno Varis oli soramiehen tuttu, ja mitä ilmeisimmin haastattelussaan mainitsema "vakuutusyhtiön mies" - sinänsä pieni ja nopeasti sivuttu asia, joka kuitenkin herättää tukun kysymyksiä."

Olen eri mieltä. Luovuin jo ajatuksesta, että soraliikemies olisi tekijä, mutta Niemen paljastus soraliikemiehen lipsahduksesta kertoo muuta. Syytön tuskin toteaisi, että ei enää ehtisi istumaankaan tuomiota. Jos siis Niemen kuvaus kontekstista pitä paikkaansa.

2) "Paljon on puhuttu teon motiivista, ottaen huomioon sen laajuus. Niemen tutkimustyö avaa mielestäni tässä suhteessa pakkaa aika paljon: Veikon uskomattoman veemäinen luonne voi helposti kelvata jo sinällään motiiviksi, vaikka teossa menikin koko perhe. Mitään sen kummempaa motiivia Beritin tai Jessican tappamiseen tuskin on ollutkaan. Berit rakastui väärään mieheen, jossa oli häneen kohtalokkaalla tavalla vetoavaa macho-meininkiä. Veikko Rytkönen siis oli kohde, ja hänet tapettiin laajennetulla tavalla, se olo jää kirjasta hyvin vahvana mieleen."

Kulttuurimme hienoja puolia on, että syyttömälle ei lähtökohtaisesti kosteta/syytön ei joudu sijaiskärsijäksi. Itse uskoisin muuten, että kyseessä on "intohimohomma", mutta Paananen-kirje kertoo muuta. Lisäksi uskon, että Kirkkonummella kiertävät huhut uhrien vammoista pitävät paikkaansa eli, että Berit olisi tapettu minimikeinoin ja Veikkoa olisi hakattua aivan vitusti puukolla.

[Quorthon]

1) "Soramieslinja valitettavasti menee käytännössä yksi yhteen podcastin kanssa, ja sen uusi anti liittyy lähinnä yllätyspaljastukseen siitä, että muistinmenetyksen yllättäen saanut Tauno Varis oli soramiehen tuttu, ja mitä ilmeisimmin haastattelussaan mainitsema "vakuutusyhtiön mies" - sinänsä pieni ja nopeasti sivuttu asia, joka kuitenkin herättää tukun kysymyksiä."

Olen eri mieltä. Luovuin jo ajatuksesta, että soraliikemies olisi tekijä, mutta Niemen paljastus soraliikemiehen lipsahduksesta kertoo muuta. Syytön tuskin toteaisi, että ei enää ehtisi istumaankaan tuomiota. Jos siis Niemen kuvaus kontekstista pitää paikkaansa.

Ymmärrän. Itselleni tuli siitä aika vahvasti sellainen Nissemäinen: "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli"-fiilis. Siis vaikka NG olisi tekijä, en usko tuon olleen mikään tunnustus, vaan lähinnä Markku Tuomisen itsensä munaamista.

Falckin sanomisten arvo on vähän kyseenalainen muutenkin, kun on niin vanha, ja kiistelee ja myöntää asioita muutenkin ihan miten sattuu. Voihan se olla taktiikkaakin, jolla väsytetään vastustaja. Ja välillä turhaa jargonia näkövammaisten veneellä kuskaamisesta. Ja jos on elellyt yksin huonokuntoisena erakkona, kokee ehkä yhteiskunnan tavallaan hylänneen hänet, ja tuollaiset Niemen kysymykset lähinnä kiusaamisena. Johon tuollainen heitto sopisi ikäänkuin tyyliin: "vaikka yrittäisitkin vainota minua jostain, niin kuolen kohta kuitenkin".

Ensimmäinen fiilis itsellä lukiessa oli, että sairas vanhus hakee myötätuntoa, ja halusi vaan kertoa syövästään. Kun juttukaverit on aika vähissä.

[Ross Sullivan]

↑

Nissen möläytyksen osalta olen pitkälti samaa mieltä. Siinähän on tilanne ollut sellainen, että ensin on kuulusteltu. Jokseenkin outoa on Nissenkin "läpänheitto" silti, mutta ei ainakaan vahva painoarvo ole "tunnustuksella", jos sitä on lainkaan.

Soraliikemiehen konteksti on erilainen. Niemi haastattelee häntä toimittajan roolissa eikä sävy ole kuullun perusteella millään tavoin painostava. Sitten tilannehan on jäänyt Niemeä selvästi häiritsemään, koska hänhän ilmaisee, että olisi pitänyt suoraan asiaa kysyä soraliikemieheltä silmiin katsoen. Asiana on siis, että olisiko soraliikemies tiennyt, miksi Rytkösen uusperhe koki väkivaltaisen lopun.

"Vittuakos tässä enää tekee...vaikka tunnustaisi tai kertoisi niin ei ehtisi istua..."

[Quorthon]

Nissen möläytyksen osalta olen pitkälti samaa mieltä. Siinähän on tilanne ollut sellainen, että ensin on kuulusteltu. Jokseenkin outoa on Nissenkin "läpänheitto" silti, mutta ei ainakaan vahva painoarvo ole "tunnustuksella", jos sitä on lainkaan.

Soraliikemiehen konteksti on erilainen. Niemi haastattelee häntä toimittajan roolissa eikä sävy ole kuullun perusteella millään tavoin painostava. Sitten tilannehan on jäänyt Niemeä selvästi häiritsemään, koska hänhän ilmaisee, että olisi pitänyt suoraan asiaa kysyä soraliikemieheltä silmiin katsoen. Asiana on siis, että olisiko soraliikemies tiennyt, miksi Rytkösen uusperhe koki väkivaltaisen lopun.

"Vittuakos tässä enää tekee...vaikka tunnustaisi tai kertoisi niin ei ehtisi istua..."

Ei se Nissen heitto niin outoa minusta ole, oli totuus mikä tahansa. Sarkasmi voi nostaa päätään, kun turhautuminen kasvaa. Kaikkein normaaleintahan olisi ollut vaan hypätä pöydälle, ja huutaa: "olen syytön, uskokaa minua!". Näin minä olisin toiminut, ja helvetin moni muu. Tosin tämä on off-topic, joten palataan asiaan:

Konteksti todella on erilainen, mutta soramiehen heitto on silti sumeaa tasoa, koska hän valehteli muistakin asioista. Mutta valehteliko edes syystä?

En nyt jaksa millään uskoa, että silmiin katsominen olisi tätä asiaa muuttanut, aikaa oli kulunut pieni ikuisuus ja soramies on tottunut keinottelemaan, oli teossa mukana tai ei.

Ehkä pitäisin tätä Varis + Soramies-linjaa paljon olennaisempana, ellei Veikko olisi ollut niin täysi ihmiskyrpä, että hänelle voisi teloittajia löytyä helpomminkin. Myös MR:n osalta epäilyt ei tosiaan vähenneet ainakaan, vaikka paljon muitakin mahdollisuuksia on.

[Aragon]

Niemen kirja on muuten skannattu Google Books -sivulle osoitteeseen books.google.com eli osin luettavissa ja sen sisältä voi tehdä hakuja, joiden osumista näkyy ainakin muutaman lauseen snipetti.

Yhtenä nostona Petosmiehen tarinassa seikkaillut Soramiehen omistama ja 1990-luvun alussa palanut mökki näkyy sijainneen Siuntion Kvarnbyn nurkilla, minne päin löytyy myös painettu viite 1980-luvun lehdistä (ei siis sama paikka kuin Kirkkonummen Meikon ulkoilualueen lähettyvillä sijainnut Kvarnbyn kylä, joka tunnetaan suomalaisittain Myllykylä-nimellä).

[Ross Sullivan]

Nissen möläytyksen osalta olen pitkälti samaa mieltä. Siinähän on tilanne ollut sellainen, että ensin on kuulusteltu. Jokseenkin outoa on Nissenkin "läpänheitto" silti, mutta ei ainakaan vahva painoarvo ole "tunnustuksella", jos sitä on lainkaan.

Soraliikemiehen konteksti on erilainen. Niemi haastattelee häntä toimittajan roolissa eikä sävy ole kuullun perusteella millään tavoin painostava. Sitten tilannehan on jäänyt Niemeä selvästi häiritsemään, koska hänhän ilmaisee, että olisi pitänyt suoraan asiaa kysyä soraliikemieheltä silmiin katsoen. Asiana on siis, että olisiko soraliikemies tiennyt, miksi Rytkösen uusperhe koki väkivaltaisen lopun.

"Vittuakos tässä enää tekee...vaikka tunnustaisi tai kertoisi niin ei ehtisi istua..."

Ei se Nissen heitto niin outoa minusta ole, oli totuus mikä tahansa. Sarkasmi voi nostaa päätään, kun turhautuminen kasvaa. Kaikkein normaaleintahan olisi ollut vaan hypätä pöydälle, ja huutaa: "olen syytön, uskokaa minua!". Näin minä olisin toiminut, ja helvetin moni muu. Tosin tämä on off-topic, joten palataan asiaan:

Konteksti todella on erilainen, mutta soramiehen heitto on silti sumeaa tasoa, koska hän valehteli muistakin asioista. Mutta valehteliko edes syystä?

En nyt jaksa millään uskoa, että silmiin katsominen olisi tätä asiaa muuttanut, aikaa oli kulunut pieni ikuisuus ja soramies on tottunut keinottelemaan, oli teossa mukana tai ei.

Ehkä pitäisin tätä Varis + Soramies-linjaa paljon olennaisempana, ellei Veikko olisi ollut niin täysi ihmiskyrpä, että hänelle voisi teloittajia löytyä helpomminkin. Myös MR:n osalta epäilyt ei tosiaan vähenneet ainakaan, vaikka paljon muitakin mahdollisuuksia on.

Ehkä outo, mutta ei sillä mitään juridista painoarvoa ole. Nissen osalta pohdinta ei ole relevanttia tässä ketjussa.

Silmiin katsominen lienee myös Niemen käyttämänä kielikuva, jolla kuvataan sitä, että Niemen olisi pitänyt hieman painostaa ja kyseenalaistaa soraliikemiehen sanomisia. Olen tästä täysin samaa mieltä. Katsoi miestä sitten mihin tahansa, mutta päästi hänet liian helpolla. Toki ajatuksena varmaan on ollut, että säilyisi keskusteluyhteys.

Soraliikemies on mielestäni selvästi todennäköisin tekijäehdokas tunnetuista tekijäepäillyistä. Toki en sovita häntä pelkästään tekijärooliin, vaan myös rooliin: osallinen. Mielestäni on hyvin mahdollista, että soraliikemies on tehnyt muitakin bisneksiä Veikon kanssa kuin pelkästään niitä, mistä Pesämies on ollut tietoinen. Kenties Veikko on riitaantunut myös soraliikemiehen liikekumppaneiden/rikolliskumppaneiden kanssa? Ehkä asetelma on ollut sellainen, että muutamaa muukin henkilö (polakkakauppias?) on myös halunnut päästä Rytkösestä eroon (ja kenties myös Rytkösen muijasta)? Arvaan, että ehkä soraliikemies on laitettu hankkimaan tekijä. On myös hyvin mahdollista, että soraliikemies on itsekin pelännyt teon tilaajaa/muita mahdollisia tilaajia. Jotenkin on sellainen vahva tunne, että teon taustalla on ammattirikollisia, jotka eivät ole laulaneet ja vievät/ovat vieneet salaisuuden hautaan.

Pesämiehen uskottavuutta lisää, että seisoo edelleen saman kertomuksen takana, eikä ole sillä itse noin 25 vuoteen julkisuutta hakenut eikä hae. Ei ole ilmennyt mitään sellaistakaan, mistä olisi niin olennaisella tavalla katkera, että sen takia edelleen jatkaa 80-vuotiaan (jo kuolleen) vanhuksen kiusaamista. Jos Pesämiehellä olisi ollut kaikenlaisia sensaatioväitteitä muutaman vuoden välein, niin tietysti puhuisi paskaa, mutta ei ole ollut. Toki on myös mahdollista, että soraliikemies on "ainoastaan" mesonnut ja uhonnut Pesämiehelle Rytkösen niittaamisesta, mutta en usko Pesämiehen keksineen "tarinaansa" täysimääräisesti. Siinä voi olla väärinymmärrystä ja värikynää mukana, mutta uskon sen asian olevan totta, että soraliikemies on sadetellut Rytköstä Pesämiehelle ja suunnitellut jotain ikävää hänen varalleen.