Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[LexVeritas]

No totta se kumminkin on. Ainoastaan Harri Ollin ÄO:lla varustetut eivät usko noiden asioiden liittyvän toisiinsa.

Kirjoittamastasi päätellen erityistä suunnitelmallisuutta noudattanut murhaaja oli mielestäsi kenties suunnitellut suorittavansa itsemurhan välillisesti Veikon ampumana, ennen Rytkösten murhaamista.

[Quorthon]

No totta se kumminkin on. Ainoastaan Harri Ollin ÄO:lla varustetut eivät usko noiden asioiden liittyvän toisiinsa.

Kirjoittamastasi päätellen erityistä suunnitelmallisuutta noudattanut murhaaja oli mielestäsi kenties suunnitellut suorittavansa itsemurhan välillisesti Veikon ampumana, ennen Rytkösten murhaamista.

Mielestäni joskus muinoin täällä maalailemani profilointi psykopaatista, jolla vaan sisäinen paine kasvoi liian suureksi kaiken vainoamisen ja suunnittelun jälkeen, oli ihan hyvä arvaus. Eli lopulta ei kiilusilmää enää pysäyttänyt mikään, vaan oli pakko tappaa. Ja jos tiesi Veikon sikeäunisuudesta, niin kyllähän yöllä sen yllättää, ei siinä kerkeä Veikko pistoolia ottaa. Eikä kerennytkään, eli nappiin meni. Eihän tämän tekijä nyt täysjärkinen ole, huumeissa tai persoonallisuushäiriöinen. Se on aina otettava huomioon, oli kuinka suunniteltua hyvänsä.

Eli kymmenennen kerran: en usko että tavallinen perheenisä joka hankkii uhkauksien takia aseen samana kesänä, tulee silvotuksi kenenkään muun kuin uhkailijansa toimesta. Tai hänen rikoskumppaninsa.

[LexVeritas]

^Täsmentäisitkö vielä, miten Veikko Rytköseen väittämäsi mukaan ennen murhia kohdistuneet "nimettömät tappouhkaukset, häirintä, vainoaminen ja suunnittelu" tarkalleen ottaen faktisesti tapahtuivat/näyttäytyivät.

[spiderman83]

No totta se kumminkin on. Ainoastaan Harri Ollin ÄO:lla varustetut eivät usko noiden asioiden liittyvän toisiinsa.

Kirjoittamastasi päätellen erityistä suunnitelmallisuutta noudattanut murhaaja oli mielestäsi kenties suunnitellut suorittavansa itsemurhan välillisesti Veikon ampumana, ennen Rytkösten murhaamista.

Mielestäni joskus muinoin täällä maalailemani profilointi psykopaatista, jolla vaan sisäinen paine kasvoi liian suureksi kaiken vainoamisen ja suunnittelun jälkeen, oli ihan hyvä arvaus. Eli lopulta ei kiilusilmää enää pysäyttänyt mikään, vaan oli pakko tappaa. Ja jos tiesi Veikon sikeäunisuudesta, niin kyllähän yöllä sen yllättää, ei siinä kerkeä Veikko pistoolia ottaa. Eikä kerennytkään, eli nappiin meni. Eihän tämän tekijä nyt täysjärkinen ole, huumeissa tai persoonallisuushäiriöinen. Se on aina otettava huomioon, oli kuinka suunniteltua hyvänsä.

Eli kymmenennen kerran: en usko että tavallinen perheenisä joka hankkii uhkauksien takia aseen samana kesänä, tulee silvotuksi kenenkään muun kuin uhkailijansa toimesta. Tai hänen rikoskumppaninsa.

No ei tässä kyllä ihan tavallinen perheenisä ole kyseessä kun tämä raahaa rattiojuoppoja niskasta poliisiasemalle, riitelee oikeudessa työasioista ja vielä pisteenä iin päälle poliisi kyselee häneltä osallisuudesta rikollisiin bisneksiin. Mutta ei murhaaja ole välttämättä näistä piireistä, vaan on saattanut vain saada rohkaisua teolleen, tietäen ettei epäillyistä tule pulaa.

[Quorthon]

No ei tässä kyllä ihan tavallinen perheenisä ole kyseessä kun tämä raahaa rattiojuoppoja niskasta poliisiasemalle, riitelee oikeudessa työasioista ja vielä pisteenä iin päälle poliisi kyselee häneltä osallisuudesta rikollisiin bisneksiin. Mutta ei murhaaja ole välttämättä näistä piireistä, vaan on saattanut vain saada rohkaisua teolleen, tietäen ettei epäillyistä tule pulaa.

No tavallinen ja tavallinen. Tuohon aikaan miehet ei ensinnäkään olleet homoja kuten nykyään. Se on ihan tervettä muistaa ensi alkuun.

Ja kuulin myös, että ainoa syy miksi Veikkoa kuulusteltiin Yoshio Taniin ja kultasurmiin liittyen, oli se että Tani kuulemma käytti hinaajapalvelua uhrien kätkemiseen, ja poliisi kävi läpi kaikki etelä-suomen hinurit. Ei siis homot, vaan hinausyrittäjät. Joten Veikko oli osa prosessia, vaikka olisi ollut partiopoika noin muuten.

Aika raju tyyppi kyllä, jos todella olisi vaan hyödyntänyt moisen tilanteen tappaakseen kaikki. En jaksa uskoa.

[Blondijuristi]

Onko jossakin sanottu, että.Veikko olisi saanut ihan uhkauksia ennen kuolemaansa? Itse ymmärsin että "vain" puhelinsoittoja, joissa ei puhuttu mitään ja katkaistiin, sekä sitten tuo Paanas-kirje. Katkera eksä-teoriaan sopisivat ainakin puhelinsoitot hyvin. Mutta en tiedä, minulla on tunne, että nuo jutut eivät välttämättä kuitenkaan liity itse murhaan. En kylläkään osaa sitä sen kummemmin perustella miksi tuntuu siltä, joten..

[LexVeritas]

Onko jossakin sanottu, että.Veikko olisi saanut ihan uhkauksia ennen kuolemaansa? Itse ymmärsin että "vain" puhelinsoittoja, joissa ei puhuttu mitään ja katkaistiin, sekä sitten tuo Paanas-kirje. Katkera eksä-teoriaan sopisivat ainakin puhelinsoitot hyvin. Mutta en tiedä, minulla on tunne, että nuo jutut eivät välttämättä kuitenkaan liity itse murhaan. En kylläkään osaa sitä sen kummemmin perustella miksi tuntuu siltä, joten..

Muistaakseni ja käsittääkseni "uhkauksista" sekä "Veikon hankkimasta aseesta" (sekä näkemistään mutta "mahdollisesti mielikuvituksensa värjäämistä verisistä sukista") on puhunut ainoastaan Rytkösen sisko Margit Sormuslähde Alibi-lehden haastattelussa.
Samanlaisia puheluita sai kuulemma tienoon muukin väki. Mielestäin moiset sopisivat myös murtovarkaan soittamiksi.

Arvaan, että Rytkösten silmille oli tehty jotain. Ja poliisin "uusi näkökulma" liittyy siihen/tähän.

[Catdog]

Onko jossakin sanottu, että.Veikko olisi saanut ihan uhkauksia ennen kuolemaansa? Itse ymmärsin että "vain" puhelinsoittoja, joissa ei puhuttu mitään ja katkaistiin, sekä sitten tuo Paanas-kirje. Katkera eksä-teoriaan sopisivat ainakin puhelinsoitot hyvin. Mutta en tiedä, minulla on tunne, että nuo jutut eivät välttämättä kuitenkaan liity itse murhaan. En kylläkään osaa sitä sen kummemmin perustella miksi tuntuu siltä, joten..

Muistaakseni ja käsittääkseni "uhkauksista" sekä "Veikon hankkimasta aseesta" (sekä näkemistään mutta "mahdollisesti mielikuvituksensa värjäämistä verisistä sukista") on puhunut ainoastaan Rytkösen sisko Margit Sormuslähde Alibi-lehden haastattelussa.
Samanlaisia puheluita sai kuulemma tienoon muukin väki. Mielestäin moiset sopisivat myös murtovarkaan soittamiksi.

Niin Sormuslähdehän myöntää Alibin jutun lopuksi, että mielikuvituskin on voinut tehdä tepposet. Lähinnä tuo lausahdus kertoo mielestäni, että hän ei ollut kovin varma havainnostaan, ja että Alibi on tyypillisesti saanut kiinnostavan jutun tällaisilla mutuiluilla ja varmaankin pikku palkkiolla. Kukapa tietää, onko Sormuslähde vaikka itse tarjonnut juttuideaa Alibille. Häneltä ei edellytetä muita lähteitä kuin muistinsa (tai mielikuvituksensa) ja sormus.

Mutta vaikka tuo veriset sukat -asia olisikin ankka, ei se tarkoita että tuo koko Alibin juttu olisi ankka, vaan siinä voi olla muuta arvokasta ja nimenomaan oikeaa tietoa.

Rytkösten saamista hiljaisista puhelinsoitoista on vaikea sanoa olivatko ne uhkailua, vai tiedustelua onko ketään tai joku tietty henkilö kotona, vai pilaa vai jotain muuta. Kuitenkin ainakin Poliisi-tv:n klippi mainitsee nuo hiljaiset puhelut. On kaiketi pidetty mahdollisena niiden liittyvän surmiin, kun ne on otettu muutaman minuutin pituiseen klippiin mukaan.

Ja jotta pakka olisi riittävän laaja, niin alla muistutus ketjussa aiemmin nostettuun salaperäiseen puukkomieheen, joka oli muutama kuukausi aiemmin tunkeutunut Kirkkonummella taloon ja vaatinut rahoja. Tapauksen ratkeamisesta ei tietoa. (En tarjoa tätä puukkomiestä surmaajaksi. Sana Veikko tosin esiintyy molemmissa jutuissa.) Paikkojen etäisyys näkyy olevan viitisentoista kilometriä.

"Puukkomies tunkeutui asuntoon Kirkkonummella Uhkaava soitto edelsi tytön kauhunhetkiä
TILAAJILLE
Aalto Matti
3.4.1990 3:00
Outoa ja uhkaavaa puhelinsoittoa seurasivat 12-vuotiaan tytön pelonhetket Kirkkonummen Veikkolassa: soittaja komensi tytön pysymään kotona ja pian sen jälkeen asuntoon tunkeutui iso mies parvekkeen kautta. Neuvokas tyttö selvisi puukkomiehestä haavoittumatta."

Koko juttu luettavissa maksullisena: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002972789.html

[Quorthon]

Kyllä, Margit myönsi että mielikuvitus on voinut tehdä tepposet. NÄKEMIENSÄ VERISTEN SUKKIEN SUHTEEN! Ei uhkailujen tai aseen. Ne olivat tiedossa ollutta faktaa. Ja että alkoivat samana kesänä, aiemmin sellaista ei ollut. Margit tiesi myös kertoa, että ase kulki mukana hinauskeikoilla.

Ei hemmetti soikoon, jos tämä on todella näin vaikeaa saada perusteltua, että samana kesänä aseen hankkimiseen johtaneet uhkaukset tod. näk. liittyvät myös myöhemmin tapahtuneeseen murhaan, niin luovutan. Se, ettei uhkauksien lähdettä ole kyetty yksilöimään missään, myös kielii siitä että niiden tekijä ei ole halunnut paljastaa itseään etukäteen..

Luuletteko te tosissanne, että Veikko oli jokin hiiri joka hankkii aseen jos tulee puhelinsoittoja joissa ei kukaan puhu mitään? Kuka niin muka toimii? Skitsofreenikko korkeintaan. Ja sekin kuulee ääniä hiljaisuuden sijaan. En usko, että kaveri joka perii velkoja omin nyrkein ja raahaa rattijuopot poliisille, juoksee asekauppaan jos tulee pari puhelua joissa ei puhuta. Paikallinen taksikuskikin oli ihmetellyt 1990 lehdessä, että miten niin vikkelältä ja ovelalta mieheltä ylipäänsä saatiin henki pois.

Millään huohotuspuhelulla tai feikatulla hinauspyynnöllä ei sitä miestä ole saatu käsiasetta hankkimaan. Joku suora uhkaus siihen on tarvittu, joka ei jätä arvailujen varaan. Ja jos uhkaus olisi tullut tutulta, niin Veikko olisi hyvinkin voinut reagoida siihen ajamalla luokseen ja naulaamalla luuvitosta leukaan. Eli uhkaava taho on jäänyt tuntemattomaksi, mikä on pakottanut Veikon varuilleen. Kun on tiennyt, että uhka on olemassa, muttei tiedä mistä se tulee ja milloin. Ottanut Beritin ja vauvan mukaan työmatkoille jne... eli haiskahtaa pahalle kaunalle, joka ei ole ottanut taantuakseen, ja on alettu sanoista tekoihin, kun tilaisuus on tarjoutunut. Kyllä tämä on näillä tiedoilla realistisempi vaihtoehto kuin satunnainen murtovaras tai joku joka ei vaan halunnut maksaa velkojaan. Tai joku, joka on valmis tekemään ruumiskasan saadakseen sen verran rahaa mitä käytetty Lada maksaa.

Se nyt tiedetään, että LexVeritasilla on pakkomielle ajatella Hannu Rissanen tekijänä. Lyön hänen kanssaan ilomielin tuhat (1000) euroa vetoa, että poliisin uusi näkökulma EI liity mitenkään uhrien silmiin tai Rissasen epäilemiseen. Ja uskon, että tämä vielä tulee ilmi, koska raahaavat pääepäillyn DNA-todisteiden kera käräjille jonain vuonna. Onhan noita nähty.

Ja edelleen muistutan, että vaikka Rytköstä usein maalaillaan miehenä, jolla kuolema vaani joka nurkan takana, niin poliisin ensimmäinen idea oli raahata koppiin Beritin ex, jonka tiedettiin jotain uhkailleen aiemmin erotessaan. Seuraava idea (jonka muodostamiseen käytettiin jo enemmän aikaa ja tutkintaa) oli Rytkösen poika, ilmeisesti koska käyttäytyi oudosti, sormenjälkensa löytyi makkarista ja laittoi oma-aloitteisesti kuolinpäivän oikein ilmoitukseen. Plus velat, kaksosten lähdön näkeminen jne., varmaan ovat ajatelleet kokonaisuutta hänen kohdallaan, mitään ratkaisevaa ei ole ollut. Ja tämän jälkeen ei sitten olekaan enää pidätetty ketään.

[Catdog]

Ei hemmetti soikoon, jos tämä on todella näin vaikeaa saada perusteltua, että samana kesänä aseen hankkimiseen johtaneet uhkaukset tod. näk. liittyvät myös myöhemmin tapahtuneeseen murhaan, niin luovutan. Se, ettei uhkauksien lähdettä ole kyetty yksilöimään missään, myös kielii siitä että niiden tekijä ei ole halunnut paljastaa itseään etukäteen..

Poliisi on tietenkin selvitellyt tarkkaan Veikon ympärillä olleet ihmiset ja kytkökset. Ei ole tietoa, mitä niissä on selvinnyt. Veikon huolen tai pelon syy on voinut jäädä kokonaan selviämättä, tai on voinut selvitä mutta poliisi on sulkenut tuon tahon pois epäillyistä. Tai sitten tuo taho on jäänyt epäillyksi surmaajaksi.

Mitä yövierasteoriaan tulee, pidän ristiriitaisena että Veikko olisi päästänyt saman henkilön taloon, jota varten olisi hankkinut aseen. Myös jos uhka tuli oman pojan taholta, ei se mutkitta istu siihen että isän ja pojan välit olivat kuitenkin sellaiset että mm. lainattiin toiselta porakonetta (ja rahaa).

Jos surmat teki muu taho, pidän luultavana, mutta en selvänä että Veikon pelon syy ja surmaaja oli sama taho. Veikko ei olisi ollut Suomessa ensimmäinen yksityishenkilö, johon olisi kohdistunut uhkaa monesta suunnasta. Taikka ensimmäinen uhattu, joka olisi saanut surmansa muun kuin aiemman uhkaajan käden kautta.

[Catdog]

Ja jos uhkaus olisi tullut tutulta, niin Veikko olisi hyvinkin voinut reagoida siihen ajamalla luokseen ja naulaamalla luuvitosta leukaan.

Näin voisi äkkiseltään ajatella, sen kuvan pohjalta mitä Veikosta on muodostunut. Mutta jokaiselle on olemassa itseä kovempi tyyppi, paitsi kaikkein kovimmalle tyypille. Veikkokin saattoi kokea uhaksi jonkun, jonka tunsi, jonkun jonka tiesi olevan kykeneväinen raakaan väkivaltaan.

[LexVeritas]

^Minun tietääkseni moni hankkii aseen vaikkei koskaan ole joutunut minkäänlaisten uhkailujen kohteeksi.

Käsittääkseni ainoa "fakta" Rytkösen kokemista "uhkailuista ja vainoista" on Sormuslähteen epämääräinen kertoma.

Quorthon kirjoitti: ↑Ti Maalis 14, 2023 9:40 am
Ei hemmetti soikoon, jos tämä on todella näin vaikeaa saada perusteltua, että samana kesänä aseen hankkimiseen johtaneet uhkaukset tod. näk. liittyvät myös myöhemmin tapahtuneeseen murhaan, niin luovutan. Se, ettei uhkauksien lähdettä ole kyetty yksilöimään missään, myös kielii siitä että niiden tekijä ei ole halunnut paljastaa itseään etukäteen..

Mielestäni ei ole kyetty yksilöimään ylipäätään uhkauksia.

[Quorthon]

Ok, no sovitaan että Margit puhui paskaa sitten. Ei siinä mitään, aihe käsitelty. Ei ollut uhkauksia. Eikä edes asetta!

Olisko tuosta Margitista sitten tekijäehdokkaaksi, kun kerran antoi harhaanjohtavaa tietoa alibissa? Sehän oli kai perheetön nainen. Jos oli vaikka kateellinen perheen onnesta, kun mainitsi itse sen mahdollisena motiivina. Joskushan tekijät haluaa suorastaan mediaan esille, kuten Viking Sallyn tapauksessa partiopoika meni heti seuran sivuille.

[Quorthon]

Ja tosiaan, tiesi myös Veikon sikeäunisuudesta ja yritti haastattelullaan viedä epäilyjä poikien suuntaan. Eli poispäin itsestään. Sukkatarinaankin mainitsi vielä lopussa, että saattaa olla mielikuvitustakin. Ja tiesi missä avainta säilytettiin! Tarvittava tietomäärä hänellä on ainakin ollut.

Sen hyödyllisen johtopäätöksen tuosta voi muuten tehdä, että ilmeisesti koko lähipiiri on tiennyt nämä asiat. Eli sieltä sen tekijän pitäisi löytyä. Randomeille tai ulkopuolisille olisi tullut enemmän mutkia matkaan.

[Blondijuristi]

[/quote]
Mitä yövierasteoriaan tulee, pidän ristiriitaisena että Veikko olisi päästänyt saman henkilön taloon, jota varten olisi hankkinut aseen. Myös jos uhka tuli oman pojan taholta, ei se mutkitta istu siihen että isän ja pojan välit olivat kuitenkin sellaiset että mm. lainattiin toiselta porakonetta (ja rahaa).
[/quote]

Eihän Veikko välttämättä tiennyt, kuka se häntä uhkaava taho oli, ainakaan jos viitataan noihin nimettömiin puheluihin tms häiriköintiin. Jos yövieras oli tekijä, hän oli susi lampaan vaatteissa.

Ja kyllä, lähipiirillä oli monissa asioissa kotikenttäetu. Lieneekö myöskään sattumaa, että murhat toteutettiin juuri silloin, kun kaksoset olivat poissa? Olisiko murhaajalle ollut liian kova pala tappaa myös nämä lapset, mikä olisi ollut ehkä välttämätöntä todistajien raivaamisen takia, jos lapset olisivat olleet kotona? Tämä johtaa jatkokysymykseen siitä, ketkä tiesivät kaksosten yllättävästä lähdöstä isälleen.. Olisiko ns. ulkopuolinen tarkkailija saanut selville, että kaksoset eivät olleet kotona, jos hän olisi tarkkaillut taloa ulkopuolelta sanotaanko vaikka sen murhayön illasta lähtien? Tuskin..