MURHA.INFO

Lähetetty: **Pe Maalis 24, 2023 4:49 pm**

Sitä olen välillä miettinyt, olikohan tuo Veikon ase varmasti oikea ja toimiva? Miten sellaisen on voinut vaan hankkia, kun ei missään USA:ssakaan olla? Eikä se ilmeisesti ollut mikään metsästysase vaan pienikokoisempi, jolloin sitä oli helppo kantaa mukana. Mutta mitä jos se olikin vaan pelotteeksi tarkoitettu feikki? Silloin siitä ei ollut hyötyä tosipaikan tullen.

Lähetetty: **Pe Maalis 24, 2023 4:56 pm**

Niin jos olikin pelkkä oikeannäköinen lelupyssy joka murhaajan hyökättyä ei toiminutkaan hätävarjeluna
Murhaaja hyökkäsi ensin Veikon kimppuun ja sitten vasta Beritin.

Lähetetty: **Pe Maalis 24, 2023 11:21 pm**

Tuorein podcast herätti paljon uusia kysymyksiä ja ajatuksia. Beritin eksän murhayön alibi olisi mielenkiintoista saada selville. Tuskinpa vain nukkuvat lapset ainakaan olisivat alibina toimineet. Nuo murhia edeltävät uhkailut huomioon ottaen on loogista, miksi poliisi pidätti hänet heti murhista epäiltynä. Tämä selittää myös, miksi poliisi kyseli harmaan hiacen näköhavaintoia, joita ilmeisesti ei saanut..
Aiemmin olen ollut eniten Veikon pojan syyllisyyden kannalla. Podcast ei sitä kyllä ainakaan täysin muuttanut, vaikka toi kylläkin enemmän varteenotettavaa epäilyä myös jostain muualta perheeseen kohdistuneesta uhasta..Veikko kyllä siis todentotisesti oli oikeasti peloissaan ennen murhia.. Muutama huomio Veikon vanhempaan poikaan liittyen:
-minusta poliisi Elfgrenin kommentit siitä, että tekijä todnäk löytyy (Veikon) lähipiiristä viittasivat siihen, että hän pitää poikaa tod.näk syyllisenä.
-pojan alibi vaikuttaa kaverin haastattelun jälkeen vahvemmalta, ei kylläkään aukottomalta. Ilm pojalla oli tuohon aikaan auto käytössään, eikä kaveri osannut sanoa mitään tarkkoja aikoja. Erikoinen ajatus kyllä olisi, että jos ollaan juhlimassa Hankeniin pääsyä kaverin kanssa Helsingissä, niin päätettäisiin siitä yöllä yhtäkkiä ajaa Kirkkonummelle tappamaan isän perhe..
-olisi kiinnostanut kuulla, mitä Veikon lähiomainen sanoi epäilyistään viimeisessä jaksossa. Nythän sanomisia oli karsittu niin, että niistä ei saanut oikein mitään kunnollista irti. Niemi tuntui olevan sillä kannalla, ettei ole oikein syyllistää poikaa teosta julkisesti ja haastattelua oli pätkitty. Niemi kuitenkin sanoi enemmän tai vähemmän suoraan, että tämä lähiomainen epäili Veikon poikaa syylliseksi. Yhdessä leikatussa katkelmassa lähiomainen puhui Beritin avaimista siihen tyyliin, että onko poliisi tyhmä jos ei ymmärrä että avaimet puuttuvat ja että x on ottanut avaimet..

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 12:29 am**

Blondijuristi kirjoitti: ↑Pe Maalis 24, 2023 11:21 pm Tuorein podcast herätti paljon uusia kysymyksiä ja ajatuksia. Beritin eksän murhayön alibi olisi mielenkiintoista saada selville. Tuskinpa vain nukkuvat lapset ainakaan olisivat alibina toimineet. Nuo murhia edeltävät uhkailut huomioon ottaen on loogista, miksi poliisi pidätti hänet heti murhista epäiltynä. Tämä selittää myös, miksi poliisi kyseli harmaan hiacen näköhavaintoia, joita ilmeisesti ei saanut..
Aiemmin olen ollut eniten Veikon pojan syyllisyyden kannalla. Podcast ei sitä kyllä ainakaan täysin muuttanut, vaikka toi kylläkin enemmän varteenotettavaa epäilyä myös jostain muualta perheeseen kohdistuneesta uhasta..Veikko kyllä siis todentotisesti oli oikeasti peloissaan ennen murhia.. Muutama huomio Veikon vanhempaan poikaan liittyen:
-minusta poliisi Elfgrenin kommentit siitä, että tekijä todnäk löytyy (Veikon) lähipiiristä viittasivat siihen, että hän pitää poikaa tod.näk syyllisenä.
-pojan alibi vaikuttaa kaverin haastattelun jälkeen vahvemmalta, ei kylläkään aukottomalta. Ilm pojalla oli tuohon aikaan auto käytössään, eikä kaveri osannut sanoa mitään tarkkoja aikoja. Erikoinen ajatus kyllä olisi, että jos ollaan juhlimassa Hankeniin pääsyä kaverin kanssa Helsingissä, niin päätettäisiin siitä yöllä yhtäkkiä ajaa Kirkkonummelle tappamaan isän perhe..
-olisi kiinnostanut kuulla, mitä Veikon lähiomainen sanoi epäilyistään viimeisessä jaksossa. Nythän sanomisia oli karsittu niin, että niistä ei saanut oikein mitään kunnollista irti. Niemi tuntui olevan sillä kannalla, ettei ole oikein syyllistää poikaa teosta julkisesti ja haastattelua oli pätkitty. Niemi kuitenkin sanoi enemmän tai vähemmän suoraan, että tämä lähiomainen epäili Veikon poikaa syylliseksi. Yhdessä leikatussa katkelmassa lähiomainen puhui Beritin avaimista siihen tyyliin, että onko poliisi tyhmä jos ei ymmärrä että avaimet puuttuvat ja että x on ottanut avaimet..

Toki on niin että jos x on tekijä, oli tuo kaverin kanssa baareissa pyöriminen pelkkää alibin hankkimista eikä se murha-ajatus siellä baareissa syntynyt. Ohjelmassa ihmeteltiin miten olisi humalassa Helsingin keskustasta päässyt Kirkkonummelle. No, hänellähän oli ilmiselvästi auto käytössä jolla oli käynyt siellä jo aiemmin päivällä. Lisäksi sukulainen kertoi hänen asuneen lähellä iso-robaa jonne kävelee keskustasta viidessä minuutissa. Siitä puolessa tunnissa autolla tekopaikalle. Alkoholi poistuu myös kehosta varsin nopeasti ja teko on voitu tehdä vaikka neljältä aamulla. Kaveri ei tosiaan osannut mitään tarkkoja aikoja sanoa, puhui muutenkin illasta eikä yöstä.

Tuossa sukulaisen haastattelussa viimeisessä jaksossa kohdassa 21:30 on tosiaan mielestäni leikattu loppu hänen lauseestaan. Kun kertoo kysyneensä pikku-Jessican kohtaloa tekojen jälkeen, oli x vastannut "no siit ois varmaan meille tullu..." ja leikkaus tässä kohtaa. Mitähän oli sanonut.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 1:18 am**

poliisikoiran pentu kirjoitti: ↑Pe Maalis 24, 2023 4:49 pm Sitä olen välillä miettinyt, olikohan tuo Veikon ase varmasti oikea ja toimiva? Miten sellaisen on voinut vaan hankkia, kun ei missään USA:ssakaan olla? Eikä se ilmeisesti ollut mikään metsästysase vaan pienikokoisempi, jolloin sitä oli helppo kantaa mukana. Mutta mitä jos se olikin vaan pelotteeksi tarkoitettu feikki? Silloin siitä ei ollut hyötyä tosipaikan tullen.

Vuosi oli 1990. Vaikka siitä on vain reilut 30 vuotta, ajat olivat erilaiset myös aseiden hankkimisen ja kantolupien suhteen. Minä tiedän kotipaikkakunnalta esimerkiksi, että 80-luvun puolella paikallisen postin johtajalla oli työpaikallaan pöytälaatikossa luvallinen pistooli. Siihen aikaan pankki- ja postiryöstöt olivat aika yleisiä, ja postien ja pankkien johtajat saivat halutessaan luvat aseisiin, jotta voivat mahdollisen aseellisen ryöstön sattuessa puolustautua. En ole kuullut, että niitä olisi käytetty, mutta saman postikonttorin johtajan puheiden mukaan myös paikallisilla pankinjohtajilla oli työpöytiensä laatikoissa pistoolit. Joku kakskakkonen se sen hepun ase ainakin oli, eikä lupiin nykymittapuun mukaan kovin ihmeellisiä perusteita vaadittu. Jos vielä sattui tuntemaan paikallisen nimismiehen, lupien saaminen oli luultavasti lähinnä ilmoitusasia.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 3:43 am**

spiderman83 kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 12:29 am
Blondijuristi kirjoitti: ↑Pe Maalis 24, 2023 11:21 pm Tuorein podcast herätti paljon uusia kysymyksiä ja ajatuksia. Beritin eksän murhayön alibi olisi mielenkiintoista saada selville. Tuskinpa vain nukkuvat lapset ainakaan olisivat alibina toimineet. Nuo murhia edeltävät uhkailut huomioon ottaen on loogista, miksi poliisi pidätti hänet heti murhista epäiltynä. Tämä selittää myös, miksi poliisi kyseli harmaan hiacen näköhavaintoia, joita ilmeisesti ei saanut..
Aiemmin olen ollut eniten Veikon pojan syyllisyyden kannalla. Podcast ei sitä kyllä ainakaan täysin muuttanut, vaikka toi kylläkin enemmän varteenotettavaa epäilyä myös jostain muualta perheeseen kohdistuneesta uhasta..Veikko kyllä siis todentotisesti oli oikeasti peloissaan ennen murhia.. Muutama huomio Veikon vanhempaan poikaan liittyen:
-minusta poliisi Elfgrenin kommentit siitä, että tekijä todnäk löytyy (Veikon) lähipiiristä viittasivat siihen, että hän pitää poikaa tod.näk syyllisenä.
-pojan alibi vaikuttaa kaverin haastattelun jälkeen vahvemmalta, ei kylläkään aukottomalta. Ilm pojalla oli tuohon aikaan auto käytössään, eikä kaveri osannut sanoa mitään tarkkoja aikoja. Erikoinen ajatus kyllä olisi, että jos ollaan juhlimassa Hankeniin pääsyä kaverin kanssa Helsingissä, niin päätettäisiin siitä yöllä yhtäkkiä ajaa Kirkkonummelle tappamaan isän perhe..
-olisi kiinnostanut kuulla, mitä Veikon lähiomainen sanoi epäilyistään viimeisessä jaksossa. Nythän sanomisia oli karsittu niin, että niistä ei saanut oikein mitään kunnollista irti. Niemi tuntui olevan sillä kannalla, ettei ole oikein syyllistää poikaa teosta julkisesti ja haastattelua oli pätkitty. Niemi kuitenkin sanoi enemmän tai vähemmän suoraan, että tämä lähiomainen epäili Veikon poikaa syylliseksi. Yhdessä leikatussa katkelmassa lähiomainen puhui Beritin avaimista siihen tyyliin, että onko poliisi tyhmä jos ei ymmärrä että avaimet puuttuvat ja että x on ottanut avaimet..
Toki on niin että jos x on tekijä, oli tuo kaverin kanssa baareissa pyöriminen pelkkää alibin hankkimista eikä se murha-ajatus siellä baareissa syntynyt. Ohjelmassa ihmeteltiin miten olisi humalassa Helsingin keskustasta päässyt Kirkkonummelle. No, hänellähän oli ilmiselvästi auto käytössä jolla oli käynyt siellä jo aiemmin päivällä. Lisäksi sukulainen kertoi hänen asuneen lähellä iso-robaa jonne kävelee keskustasta viidessä minuutissa. Siitä puolessa tunnissa autolla tekopaikalle. Alkoholi poistuu myös kehosta varsin nopeasti ja teko on voitu tehdä vaikka neljältä aamulla. Kaveri ei tosiaan osannut mitään tarkkoja aikoja sanoa, puhui muutenkin illasta eikä yöstä.

Tuossa sukulaisen haastattelussa viimeisessä jaksossa kohdassa 21:30 on tosiaan mielestäni leikattu loppu hänen lauseestaan. Kun kertoo kysyneensä pikku-Jessican kohtaloa tekojen jälkeen, oli x vastannut "no siit ois varmaan meille tullu..." ja leikkaus tässä kohtaa. Mitähän oli sanonut.

Tuo olisi kyllä ainoa järkevä selitys, jos poika oli tekijä..Kylmäävä ajatus..Samaan minä kiinnitin huomiota juontajan kommentissa, että miten ihmeessä humalassa keskellä yötä olisi päässyt kirkkonummelle..Tottakai olisi päässyt niin halutessaan.

Ihmeellinen oli tuo Veikon kaverin kertoma viimeinen tai viimeisiä keskusteluja heidän keskensä liittyen Veikkoon kohdistuneeseen uhkaan. Kuuntelin vielä tuon kohdan uudelleen. Kaveri kertoi sanoneensa että kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu, ja Veikko oli sanonut siihen, että kyllä minä väkeni tunnen.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 9:08 am**

Jep, tulee sellainen olo että X on kalastellut alibia sanomalla olleensa 8 tunnin kännikiertueella, joka päättyi yökerhoon. Kun taas kaveri puhuu illasta ja perusravintoloista.

Alkoholitoleranssit vaihtelee aika paljon, mutta minusta ratkaiseva ero alibin kannalta kyllä olisi just sillä, että oliko siellä todella vedetty ns. päätyyn asti, vaiko vaan oltu parissa baarissa 4-5 kaljalla. Jälkimmäisen jälkeen ei ole pakko mennä kotiin levyttämään.

Olen tuntenut nuorempana ihmisen, jossa alkoholi nimenomaan laukaisi psykoottista käyttäytymistä ja väkivaltaisia purkauksia, jotka vaikuttivat hyvin kontrolloimattomilta. Kaikkihan tietää ne tyypit, joille tulee aina riitaa kännissä. Mutta tämä oli jotain muuta. Eikä siihen mitään pitkää illanviettoa vaadittu.

Kyllähän tuollainen mustasukkaisuuskin voi äärimmillään laukaista psykoosin ja johtaa tällaiseen tekoon. Kavereiden kuvausten perusteella Berit ei ollut ihan sellainen nainen, että jos mies häneen rakastuu, niin unohtaa hänet päivässä jos/kun hän ottaa eron. Sanalla "eläväinen" on yleensä merkitystä luonteenkuvauksena. En itse käyttäisi sitä sanaa kenestä tahansa aktiivisesta ihmisestä, vaan räiskyvä on oltava suorastaan.

On voinut olla vaikkapa tällainen lievistä mt-ongelmista kärsivä tunteella käyvä nainen, jota jotkut suorastaan palvovat ja toiset pelkäävät. Ihan noin esimerkkinä. Tällainen nainen todella voi ajaa tietynlaisen miehen aivan hulluksi. Ne tietää jotka tietää. Ja samalla sitten häntä voi hyvinkin viehättää nollasta sataan menevä mies.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 9:35 am**

Tuossa ohjelman kohdassa 21.30 Mikan vastatessa naisen kysymykseen Jessikasta ...no siit olis varmaan tullu meille.. voinut tarkoittaa "tullut meille poliisilta erillinen ilmoitus" siis Jessikan kuolemasta. Ensi tiedotteessa mainittu ehkä vaan Veikon ja Beritin kuolema.
Rytkönen omisti aseen jo 1970-luvulla . Mikan kapakka kaverin todistus vaikuttaa luotettavalta .Väärennettyyn alibiin olisi varmaan liitetty yöpyminen kaverin luona Helsingissä. lisäys

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 11:25 am**

MEG kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 9:35 am Tuossa ohjelman kohdassa 21.30 Mikan vastatessa naisen kysymykseen Jessikasta ...no siit olis varmaan tullu meille.. voinut tarkoittaa "tullut meille poliisilta erillinen ilmoitus" siis Jessikan kuolemasta. Ensi tiedotteessa mainittu ehkä vaan Veikon ja Beritin kuolema.
Rytkönen omisti aseen jo 1970-luvulla . Mikan kapakka kaverin todistus vaikuttaa luotettavalta .Väärennettyyn alibiin olisi varmaan liitetty yöpyminen kaverin luona Helsingissä. lisäys

Naisen kertomushan ajelun ajankohdasta sijoittuu keskiviikolle 1.8. eli perhe oli löydetty surmattuna edellisenä päivänä. Keskiviikkona jo mm. Iltalehti osasi kertoa, että avopari ja pikkuvauva surmattiin kotiinsa. Eli tuskinpa oli tuosta kysymys, etteikö olisi tiedetty myös Jessican kuolemasta. Eiköhän tieto kolmesta kuolonuhrista ole tullut suvulle silloin edellisenä iltana, kun olivat koolla ja paikalla mm. Veikon äiti. Minulle jäi vaikutelma tuosta naisen kertomuksesta, että päivitteli pikku-Jessican kohtaloa ja toivoi, että edes hän olisi säästynyt. Johon tämä ajelulle pyytänyt henkilö olisi vastannut jotain sen suuntaista, että no siit olis varmaan tullu meille kasvattilapsi vaivoiksi. Tämän takia myös ohjelmasta olisi tuo loppuosa lausetta katkaistu pois, ettei tule mitään kunnianloukkausjuttua.

Mitä tulee alibiin, niin eiköhän tuo kaverin todistus luotettava ole, mutta tosiaan kuten mainittua sijoittuu enemmän alkuiltaan/iltaan kuin varsinaisesti yölle. Eli ei sinällään kata täydellisesti koko yötä ja täten poissulje ehtimistä Kirkkonummelle. Ja kaveri ei tosiaan itse osannut varmaksi sanoa, mentiinkö yökerhoon vai ei. Eli sinällään alibia ei ole tarvinnut väärentää, kyllä siellä jonkinlaisella baarikierroksella on varmastikin oltu.

Tuo avainasia oli kyllä mielenkiintoista tietoa, eli jos miettii mahdollisuutta, että ne avaimet olisikin napattu porakoneen palautusreissulla. Berit ollut aikeissa viedä matot pesuun, mutta jäänyt reissu tekemättä, kun avaimet hukassa. Ja varmasti Berit ajatellut vain, että hukannut itse ne johonkin ja että kyllä ne vielä vastaan tulevat. Kroonisella univajeella käyvä pienen vauvan vanhempi kun saattaa olla hieman hajamielinen. Mutta todellisuudessa ne olisikin napannut henkilö, joka tarvitsee niitä kylmäveriseen suunnitelmaansa.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 1:03 pm**

Rorschach kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 1:18 am
poliisikoiran pentu kirjoitti: ↑Pe Maalis 24, 2023 4:49 pm Sitä olen välillä miettinyt, olikohan tuo Veikon ase varmasti oikea ja toimiva? Miten sellaisen on voinut vaan hankkia, kun ei missään USA:ssakaan olla? Eikä se ilmeisesti ollut mikään metsästysase vaan pienikokoisempi, jolloin sitä oli helppo kantaa mukana. Mutta mitä jos se olikin vaan pelotteeksi tarkoitettu feikki? Silloin siitä ei ollut hyötyä tosipaikan tullen.
Vuosi oli 1990. Vaikka siitä on vain reilut 30 vuotta, ajat olivat erilaiset myös aseiden hankkimisen ja kantolupien suhteen. Minä tiedän kotipaikkakunnalta esimerkiksi, että 80-luvun puolella paikallisen postin johtajalla oli työpaikallaan pöytälaatikossa luvallinen pistooli. Siihen aikaan pankki- ja postiryöstöt olivat aika yleisiä, ja postien ja pankkien johtajat saivat halutessaan luvat aseisiin, jotta voivat mahdollisen aseellisen ryöstön sattuessa puolustautua. En ole kuullut, että niitä olisi käytetty, mutta saman postikonttorin johtajan puheiden mukaan myös paikallisilla pankinjohtajilla oli työpöytiensä laatikoissa pistoolit. Joku kakskakkonen se sen hepun ase ainakin oli, eikä lupiin nykymittapuun mukaan kovin ihmeellisiä perusteita vaadittu. Jos vielä sattui tuntemaan paikallisen nimismiehen, lupien saaminen oli luultavasti lähinnä ilmoitusasia.

XXXXXXXXXXXXXXXXX
joo se just, että ajat oli erilaiset..lupie suhteen ja muutenkin.
oli pöytälaatikkoaseita, kaikenlaista.
ja niitä saatto saadakin ja liikkui...

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 4:06 pm**

Werwolf kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 11:25 am
MEG kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 9:35 am Tuossa ohjelman kohdassa 21.30 Mikan vastatessa naisen kysymykseen Jessikasta ...no siit olis varmaan tullu meille.. voinut tarkoittaa "tullut meille poliisilta erillinen ilmoitus" siis Jessikan kuolemasta. Ensi tiedotteessa mainittu ehkä vaan Veikon ja Beritin kuolema.
Rytkönen omisti aseen jo 1970-luvulla . Mikan kapakka kaverin todistus vaikuttaa luotettavalta .Väärennettyyn alibiin olisi varmaan liitetty yöpyminen kaverin luona Helsingissä. lisäys
Naisen kertomushan ajelun ajankohdasta sijoittuu keskiviikolle 1.8. eli perhe oli löydetty surmattuna edellisenä päivänä. Keskiviikkona jo mm. Iltalehti osasi kertoa, että avopari ja pikkuvauva surmattiin kotiinsa. Eli tuskinpa oli tuosta kysymys, etteikö olisi tiedetty myös Jessican kuolemasta. Eiköhän tieto kolmesta kuolonuhrista ole tullut suvulle silloin edellisenä iltana, kun olivat koolla ja paikalla mm. Veikon äiti. Minulle jäi vaikutelma tuosta naisen kertomuksesta, että päivitteli pikku-Jessican kohtaloa ja toivoi, että edes hän olisi säästynyt. Johon tämä ajelulle pyytänyt henkilö olisi vastannut jotain sen suuntaista, että no siit olis varmaan tullu meille kasvattilapsi vaivoiksi. Tämän takia myös ohjelmasta olisi tuo loppuosa lausetta katkaistu pois, ettei tule mitään kunnianloukkausjuttua.

Mitä tulee alibiin, niin eiköhän tuo kaverin todistus luotettava ole, mutta tosiaan kuten mainittua sijoittuu enemmän alkuiltaan/iltaan kuin varsinaisesti yölle. Eli ei sinällään kata täydellisesti koko yötä ja täten poissulje ehtimistä Kirkkonummelle. Ja kaveri ei tosiaan itse osannut varmaksi sanoa, mentiinkö yökerhoon vai ei. Eli sinällään alibia ei ole tarvinnut väärentää, kyllä siellä jonkinlaisella baarikierroksella on varmastikin oltu.

Tuo avainasia oli kyllä mielenkiintoista tietoa, eli jos miettii mahdollisuutta, että ne avaimet olisikin napattu porakoneen palautusreissulla. Berit ollut aikeissa viedä matot pesuun, mutta jäänyt reissu tekemättä, kun avaimet hukassa. Ja varmasti Berit ajatellut vain, että hukannut itse ne johonkin ja että kyllä ne vielä vastaan tulevat. Kroonisella univajeella käyvä pienen vauvan vanhempi kun saattaa olla hieman hajamielinen. Mutta todellisuudessa ne olisikin napannut henkilö, joka tarvitsee niitä kylmäveriseen suunnitelmaansa.

Tuosta "ajelukohdasta" ajattelen samalla tavalla. Olisi sanonut jotakin sellaista, jolla olisi suoraan "loattu" epäillyn pojan mainetta (vahvistanut epäilyä, että on tekijä). Toisaalta ihmettelen, että olisi ollut niin varomaton puheissaan. Ehkäpä ollut väsynyt tms. ja vahingossa tuollaista laukonut.

Olen aina ajatellut, että MR olisi ottanut avaimet mukaansa porakoneen palautusreissulla. Lisäksi, että tässä kohtaamisessa olisi tullut jotakin riitaa hivenen isommin syystä tai toisesta. Olisi ollut sellainen "viimeinen niitti".

Kun kerran noin 10 vuotta myöhemmin pitää tehdä törkeitä rikoksia pelivelkojen kuittaamiseksi, niin miksi ei olisi voinut olla isoja pelivelkoja jo 10 vuotta aikaisemmin? Ollut jopa todennäköisesti näin.

Exästä vielä: ei ole edes tiedossa ovatko kaksoset olleet häneen luonaan. Mieshän on voinut olla tyyliin jollakin festareilla teltassa 5 henkilön kanssa kiljua juomassa läpi yön.

"Kalpea epäily" mitä "kautta" poliisi yrittää tapausta selvittää: DNA:n kautta.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 5:33 pm**

^Varmaan niillä avaimilla ei ole paljon väliä, kun ulko-oven lukitus podcastinkin mukaan oli sellainen, mitä täällä olen pitkään jankuttanut. Sisään pääsi esim. kammalla.

Sanoisin olevan miltei varmaa, että poliisi on yrittänyt selvittää ja yrittää jatkossakin selvittää tätä rikosta DNA - tutkimuksella.

Rytkönen omisti aseen jo 1970-luvulla

Meni minulta ohi. Mikä ase oli silloin kyseessä, MEG?

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 6:02 pm**

LexVeritas kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 5:33 pm ^Varmaan niillä avaimilla ei ole paljon väliä, kun ulko-oven lukitus podcastinkin mukaan oli sellainen, mitä täällä olen pitkään jankuttanut. Sisään pääsi esim. kammalla.

Jos avaimet on otettavissa, niin ainahan niillä varmemmin sisään pääsee kuin jollain kammalla pilkkopimeässä ronkkimalla.

Ja vaikka murtosuojan puuttumisen nyt toki voisi todeta paljain silmin maallikkokin, niin oliko itse lukon virheellinen asennus tuolloin edes Veikon itsensä tiedossa? Luulisi, että jos olisi asiasta tiennyt - olisi varmasti sen periaatteen miehenä takuukorjauttanut ja tarvittaessa raahannut lukkoasentajan vaikka niskasta kiinni paikalle. Eli se tieto, että sisään olisi päässyt vaikka kammalla, on enemmän tai vähemmän jälkiviisautta.

Edit. Lainausta korjattu.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 6:05 pm**

Werwolf kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 6:02 pm
LexVeritas kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 5:33 pm ^Varmaan niillä avaimilla ei ole paljon väliä, kun ulko-oven lukitus podcastinkin mukaan oli sellainen, mitä täällä olen pitkään jankuttanut. Sisään pääsi esim. kammalla.
minulta ohi. Mikä ase oli silloin kyseessä?
Jos avaimet on otettavissa, niin ainahan niillä varmemmin sisään pääsee kuin jollain kammalla pilkkopimeässä ronkkimalla.

Ja vaikka murtosuojan puuttumisen nyt toki voisi todeta paljain silmin maallikkokin, niin oliko itse lukon virheellinen asennus tuolloin edes Veikon itsensä tiedossa? Luulisi, että jos olisi asiasta tiennyt - olisi varmasti sen periaatteen miehenä takuukorjauttanut ja tarvittaessa raahannut lukkoasentajan vaikka niskasta kiinni paikalle. Eli se tieto, että sisään olisi päässyt vaikka kammalla, on enemmän tai vähemmän jälkiviisautta.

Lukossa ei tarvinnut olla mitään vikaa eikä sen tarvinnut olla edes väärin asennettu, jotta sisään pääsi esim. kammalla. Tätä tuntuu edelleen olevan monen vaikea käsittää. Kyse ei ole myöskään ainoastaan murtosuojan puuttumisesta, vaan senaikaisten lukkojen ominaisuuteen liittyvästä mahdollisuudesta säätää halutessaan takalukitus päälle tai pois päältä ennen oven sulkemista.

Kun lainaat kirjoittamaani, tee se huolellisemmin, kiitos.

Lähetetty: **La Maalis 25, 2023 6:21 pm**

LexVeritas kirjoitti: ↑La Maalis 25, 2023 6:05 pm Lukossa ei tarvinnut olla mitään vikaa eikä sen tarvinnut olla edes väärin asennettu, jotta sisään pääsi esim. kammalla. Tätä tuntuu edelleen olevan monen vaikea käsittää. Kyse ei ole myöskään ainoastaan murtosuojan puuttumisesta, vaan senaikaisten lukkojen ominaisuuteen liittyvästä mahdollisuudesta säätää halutessaan takalukitus päälle tai pois päältä ennen oven sulkemista.

Kun lainaat kirjoittamaani, tee se huolellisemmin, kiitos.

Korjasin alkuperäistä lainausta, kiitos vaan huomiosta.

Missasit täydellisesti aiemman kirjoituksen pointtini, joka on se, että varmastikin lukon saa aina helpoiten auki siihen sopivalla avaimella. Luulenpa, että kokeneinkin murtovaras valitsee mieluummin avaimen kuin toissijaisen keinon lukituksen avaamiseen, olkoon se keino kuinka helppo tahansa. Ja lukkoihin perehtymätön valitsee avaimen sata kerta sadasta, jos se on saatavilla.

MURHA.INFO

Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990