MURHA.INFO

Kioskilta jonkin matkaa Bemböleen päin läheltä maakellaria löytyneet verijäljet ovat melko vähälle huomiolle jäänyt, mutta ehkä hyvinkin tärkeä yksityiskohta jutussa.

Itse tiedän näistä jäljistä varsin vähän vaikka niistä on eri ketjuissa jonkin verran mainintoja. Tähän ketjuun voisi kasata jonkinlaista yhtenvetoa siitä, mitä jäljistä tiedetään. Onko veren ryhmät määritetty tai verrattu retkeilijöiden veriin? Mitä teorioita näiden jälkien tiimoille on rakenneltu?

Tätä asiaa olisi periaatteessa voinut puida täällä: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=5911

Siitä syystä että maakellaristahan on uskottu lähteneen käytävä suoraan tähän salaperäiseen kaivoon. Mutta turha vaiva, eivät nämä sivun 24/7 "asiantuntija"-kirjoittajat halua selvästikään kommentoida sen enempää tätä kuin minunkaan otsikkoani, koska se on heille arka aihe (he kun eivät usko kioskimiehen syyllisyyteen, eivätkä he halua kommentoida todisteita häntä vastaan).

Välillä oikein huvittaa, kuinka paljon viranomaiset pystyvät aivopesemään ja uskottelemaan asioita ihmisille. Sanokaa mitä sanotte, mutta Karl Valdemar Gyllströmin alibi oli kaikkea muuta kuin vedenpitävä. Kuinka kukaan (paitsi poliisi) voi antaa minkäänlaista painoarvoa alistetun ja pahoinpidellyn vaimon antamalle alibille? Kioskimiehen oli helppo uhkailla vaimoaan ja lähipiiriään. Ja on myös mahdollista, että vaimo on nukkunut sikeästi ja luullut miehensäkin tekevän niin, mutta tosiasiassa ukko onkin tehnyt sillä välin ihan jotain muuta...

Tämä kaivoasia onkin mielenkiintoinen. Naapureissakin herätti ihmetystä se, miksi kioskinpitäjä täytti täysin toimivan kaivon ja teki viereen uuden. En usko että tätä täytettyä kaivoa koskaan tutkittiin. Ainakaan tällaisesta ei ole mitään tietoa.

En syytä Assmannia, enkä Gyllströmiä. En Gustafssonia tai Soinista. Enkä ketään muutakaan. Mutta todennäköisempänä syyllisenä minä pidän Gyllströmiä kuin Nilsiä.

Oliko tuo maakellari siis tämän kioskiherra Gyllströmin?

strangelove kirjoitti:Välillä oikein huvittaa, kuinka paljon viranomaiset pystyvät aivopesemään ja uskottelemaan asioita ihmisille. Sanokaa mitä sanotte, mutta Karl Valdemar Gyllströmin alibi oli kaikkea muuta kuin vedenpitävä. Kuinka kukaan (paitsi poliisi) voi antaa minkäänlaista painoarvoa alistetun ja pahoinpidellyn vaimon antamalle alibille? Kioskimiehen oli helppo uhkailla vaimoaan ja lähipiiriään.

Sodan jälkeen väkivaltaisia miehiä varmaan riitti, joten jos se olisi tehnyt vaimojen puheista epäluotettavia, olisi riittänyt valehtelijoita enemmänkin. Sama pätee tänä päivänäkin, ei ihmisten puheita voi sillä perusteella valheeksi väittää, että on väkivaltainen puoliso.

Toisaalta, eiköhän miehensä jatkuvasti pahoinpitelemä vaimo soisi oikeuden voittavan ja mielellään antaisi miehensä ilmi, jos tietäisi tämän muuhunkin väkivaltaan syyllistyneen.

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Välillä oikein huvittaa, kuinka paljon viranomaiset pystyvät aivopesemään ja uskottelemaan asioita ihmisille. Sanokaa mitä sanotte, mutta Karl Valdemar Gyllströmin alibi oli kaikkea muuta kuin vedenpitävä. Kuinka kukaan (paitsi poliisi) voi antaa minkäänlaista painoarvoa alistetun ja pahoinpidellyn vaimon antamalle alibille? Kioskimiehen oli helppo uhkailla vaimoaan ja lähipiiriään.

Sodan jälkeen väkivaltaisia miehiä varmaan riitti, joten jos se olisi tehnyt vaimojen puheista epäluotettavia, olisi riittänyt valehtelijoita enemmänkin. Sama pätee tänä päivänäkin, ei ihmisten puheita voi sillä perusteella valheeksi väittää, että on väkivaltainen puoliso.

Toisaalta, eiköhän miehensä jatkuvasti pahoinpitelemä vaimo soisi oikeuden voittavan ja mielellään antaisi miehensä ilmi, jos tietäisi tämän muuhunkin väkivaltaan syyllistyneen.

En tietenkään tiedä perheen asioista enempää kuin palstoilla olleista jutuista voi päätellä.Itselle tulee kuitenkin mieleen vaimo joka tarvitsee miestään,koska lapsiakin on ja pelkoahan mies oli herättänyt muissakin.Ehkei vaimo oikein enää edes tiennyt paremmasta elämästä.Vedenpitävä alibi ei minustakaan ole.

Taas kerran voi ihmetellä miksi äijä kuitenkaan henkeä keltään lähtisi telttailun takia riistämään.

Japi kirjoitti:
Taas kerran voi ihmetellä miksi äijä kuitenkaan henkeä keltään lähtisi telttailun takia riistämään.

No sellaista nyt vielä sattuu, vrt Kytäjä. Mutta túolla tavalla, se on todella vaikea uskoa. Luulisi tuollaisen sodan kokeneen karjun, jolla on vielä hermovika, tekevän toisenlaista jälkeä.

No, onhan mahdollista, että sitä toisenlaista jälkeä lisäsi joku. Kioskimiehen toimintatavaksi voisi vielä uskoa kallojen iskut, mutta riisumiset ja muut onkin tehnyt joku toinen?

^ Mutta miksi sitten lavastaa teot ukopuolisen suorittamiksi, sillä periaatteessahan olisi riittänyt laittaa puukko Gustafssonin käteen ja jättää kaikki ennalleen, niin kenkärojut, kuin Irmelin riisuminenkin.

Nyt poliisi oletti heti, ett paikalla on ollut ulkopuolinen ja jätti Gustafssonin tutkimisen nykypoliiseiden harteille, kun itse läksi metsästämään puliukkoja ja mitä lie pikkurikollisia vakavassa surmatapauksessa.

Ketä tämä tavaroiden siirtely ja muukin lavastelu on hyödyttänyt kaikkein eniten, kysyn vaan?

Hessu52 kirjoitti:^
Ketä tämä tavaroiden siirtely ja muukin lavastelu on hyödyttänyt kaikkein eniten, kysyn vaan?

Jos jotain, niin tekijääpä tietenkin, etkö sitä tiennyt, vai miksi kysyt?

Kun puhutaan verijäljistä maakellarin luona, niin kuka ne on verijäljiksi todennut?

Jokuhan puhui maaliläikistä.

Samatenhan voitaisiin kysellä sen verisen puukon perään, joka joku hieman, no konstailematon veijari oli keksinyt iskeä jonnekkin näkyville, sotkettuaan sen ensin omaan vereensä, vai miten se oli?

Kuka sen sanoo, ettei se olisi voinut olla juuri se puukko, jota etsittiin?

Hessu52 kirjoitti:Kun puhutaan verijäljistä maakellarin luona, niin kuka ne on verijäljiksi todennut?

Jokuhan puhui maaliläikistä.

Samatenhan voitaisiin kysellä sen verisen puukon perään, joka joku hieman, no konstailematon veijari oli keksinyt iskeä jonnekkin näkyville, sotkettuaan sen ensin omaan vereensä, vai miten se oli?

Kuka sen sanoo, ettei se olisi voinut olla juuri se puukko, jota etsittiin?

Kuka on puhunut maaliläikistä Hessu? Kertoisitko lähteen Hessu, tuo on mielenkiintoinen tieto.

papillon kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti:Kun puhutaan verijäljistä maakellarin luona, niin kuka ne on verijäljiksi todennut?

Jokuhan puhui maaliläikistä.

Samatenhan voitaisiin kysellä sen verisen puukon perään, joka joku hieman, no konstailematon veijari oli keksinyt iskeä jonnekkin näkyville, sotkettuaan sen ensin omaan vereensä, vai miten se oli?

Kuka sen sanoo, ettei se olisi voinut olla juuri se puukko, jota etsittiin?

Kuka on puhunut maaliläikistä Hessu? Kertoisitko lähteen Hessu, tuo on mielenkiintoinen tieto.

"Joo....ja sitten täällä on jotain jota en ole nähnyt koskevan tätä asiaa...tässä sanotaan vielä .. Eklund ym. nähneet kello 21-22 aikaan Grönbergin kysymysmerkki Bembölessä....verijäljistä ei ole varmaa onko se verijälkiä vai jotain muuta punaista väriä.

Niin sitä pystytty analysoimaan sen tarkemmin?"

Tämä siis Gösta Lönnbergin kuulustelusta.

Kiitos vaan kukkuu, onhan siellä Lönnbergin kuulustelussa tosiaan että väriä.

Hessu kuitenkin puhui maaliläikistä, niistä kysyin.
Jälkiä ei analysoitu eikä otettu näytteitäkään.

Lönnberg 2.3.2004 sivu 4.

Tässä muistikirjan sivumistä puhe kuulustelussa.

Lähde krp/etp.

papillon kirjoitti:Kiitos vaan kukkuu, onhan siellä Lönnbergin kuulustelussa tosiaan että väriä.

Hessu kuitenkin puhui maaliläikistä, niistä kysyin.
Jälkiä ei analysoitu eikä otettu näytteitäkään.

Lönnberg 2.3.2004 sivu 4.

Tässä muistikirjan sivumistä puhe kuulustelussa.

Lähde krp/etp.

Näinhän se on ja nyt niitä pidetään yleisesti verijälkinä. Olisihan niistä pitänyt aikoinaan ottaa näyte. Vastaavia jälkiä ei kuitenkaan nähty muualla joten mikä on olettama, että kilometrin (tai mitä se matka nyt onkaan) päässä yhtäkkiä tulee verinen yskös. Ei ennen sitä eikä sen jälkeen.
Se kähinä kioskilla voisi selittää tuon. Löytyykö Papillon, sinulta sitä kertomusta?

Siis sitä kuulustelua siitä bussikuskin stoorista?

papillon kirjoitti:Siis sitä kuulustelua siitä bussikuskin stoorista?

Olisiko se sitten ollut bussikuski. Kuitenkin stoori kioskilla tulleesta konfliktista.