MURHA.INFO

Onko miesten asevelvollisuus sukupuolista syrjintää sinun mielestäsi. Vastata saa vain miehet. Mitään keskustelua asian tiimoilta en kaipaa koska tästä on jo oma ketjunsa. En kaipaa myöskään mitään väittelyä vaan vain vastauksia.

Ei ole syrjintää, mutta muuten jossakin määrin vanhahtava käytäntö, jolle nykyajassa ei ole ehkä yhtä hyviä perusteita, kuin ennenvanhaan.

Ei se ole syrjintää, mutta tuon otsikon voisi silti muokata paremmin.

On syrjintää. Mitään selkeämpää sukupuolisen syrjinnän muotoa Suomessa tuskin onkaan. Perusteluni on se, että asevelvollisuus perustuu pelkästään sukupuoleen, ei mihinkään muuhun (no, ikään myös). Sukupuolen sijaan relevantteja kriteereitä ovat motivaatio ja kunto. On selvää, että on monia naisia, joilla on paljon parempi motivaatio armeijan harmaisiin kuin monilla miehillä. Ja on myös paljon naisia, joilla on parempi kunto kuin monilla miehillä.

Kyllä se on syrjintää ihan selkeästi. Vanhoilta ajoilta jäänyt muinaisjäänne, joka ei näy koskaan loppuvan. En oikein ole löytänyt yhtään järkevää perustelua sille miksei se olisi syrjintää.

Vaatii käsittämätöntä logiikan ja oman ajattelukyvyn puutetta vastata, että ei ole. Niitä ymmärrän, jotka sanovat, että asevelvollisuus syrjii miehiä ja so fucking what, olkoot niin nyt vaan.

Jee, Markja ymmärrää muo!!!11!

Ei tietenkään ole.
Olisi älytöntä vaatia naista kantamaan täyspakkausta maastossa kilometreittäin.
Tajuaahan tämän jo kapitalistinenkin tiedemies.

Eikö tämä ketju nyt ole syrjintää jos vain miehet saavat vastata..

rapier kirjoitti:Ei tietenkään ole.
Olisi älytöntä vaatia naista kantamaan täyspakkausta maastossa kilometreittäin.
Tajuaahan tämän jo kapitalistinenkin tiedemies.

Perusteluista olen samaa mieltä, mutta vastaukseni itse kysymykseen on eri. (Itseasiassa vastasinkin, sori ketsku.) Eli kuulun siihen "on, mutta paremmat vaihtoehdot ovat vähissä" -klaaniin.

On syrjintää.Tästä syystä sen pitäisi olla vapaaehtoista myös miehille.
(vastasin tähän vaikka en mies olekkaan)

markja kirjoitti:Vaatii käsittämätöntä logiikan ja oman ajattelukyvyn puutetta vastata, että ei ole.

Kaikki ovat väärässä jos eivät vastaa kuten Marja haluaa.
No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.
Mielipiteet on sitten toinen asia. Ymmärrän että Marjan mielestä se on syrjintää. Kyse on kuitenkin Marjan mielipiteestä, ei totuudesta.

Porin kirjoitti: No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.

Onko asiaa käsitelty oikeudessa?

Porin kirjoitti: No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.

Niin ja miksi sitä pitäisi oikeudessa asti käydä puimassa? Siksikö että kaikki ymmärtäisivät että se on syrjintää?

Chopper kirjoitti:
Niin ja miksi sitä pitäisi oikeudessa asti käydä puimassa? Siksikö että kaikki ymmärtäisivät että se on syrjintää?

Vaikka sellainen tavoite mielessä, että jotain muutosta joskus saataisiin aikaan, mutta kuka poliitikko ottaisi asian niin paljon ajaakseen, että alkaisi tapahtua edes jotain sen suuntaista, että muutoksia tulisi.