MURHA.INFO

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 10:31 am**

Karjalainen kirjoitti:http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 10297.html

Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä

Vaikeissa avioerotilanteissa tehdyt rikosilmoitukset lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä osoittautuvat usein täysin perättömiksi.

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on aika usein myös perättömiä ilmoituksia. Esimerkiksi vaikeissa arvioerotilanteissa jotkut saattavat tehtailla toisesta osapuolesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.

– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.

Vanamo sanoo, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttösyytös heitetään usein ilmaan vaikeissa avioerotilanteissa.

– Olen pannut merkille, että sitä käytetään lyömäaseena toista osapuolta, yleensä isään, vastaan, hän sanoo.

Rikosilmoitusten lisääntymisen taustalla on varmasti myös se, että ilmoitusherkkyys on kasvanut niin perheissä kuin viranomaistenkin keskuudessa.

Mutta Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

– En saata uskoa, että tilanne olisi yhteiskunnassa muuttunut sellaiseksi, että yhtäkkiä meillä olisi suuri joukko avioeroisiä, jotka käyttäisivät lastaan seksuaalisesti hyväksi, hän sanoo.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 10:52 am**

Lapsi on hyvä lyömäase avioerotilanteessa. Niillä on suuhteettoman iso pää ja jaloista saa hyvän otteen.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 11:11 am**

Voin vain kuvitella isän tuskan, jos menettää lapsensa huoltajuuden perättömien syytösten takia. Hyvässä lykyssä sana kiertää ja avioeroon johtanut riita tai suhteen kuivuminen tekee isästä syntipukin ja vihatun hahmon sanan kiertäessä toisen osapuolen toimesta. Tällaisissa tapauksissa perättömien lausumien antajaa tulisi rankaista tuntuvasti. Kärsijä tällaisissa tapauksissa on myös lapsi, joka ei tapaa enää toista vanhempaansa.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 11:14 am**

Ack kirjoitti:Lapsi on hyvä lyömäase avioerotilanteessa. Niillä on suuhteettoman iso pää ja jaloista saa hyvän otteen.

Tuo oli hyvä veto, mutta oikeasti tuo (useimiten isän) syyllistäminen onkin jo sitten vakavampi asia. Itse olen joutunut sivusta seuraamaan tilannetta ja eipä ollut miehellä helppoa. Poliisit uskoivat aivan kaiken mitä äiti vaan osasi keksiä, mies välillä pidätettynä ja välillä matkustuskiellossa (menetti sen takia työpaikkansa) ja tietenkin päälle vielä tuttavapiirin hylkääminen.
No nyt onkin sitten äiti syytettynä väärästä ilmiannosta, mutta ei mikään enää muuta/korvaa miehen kärsimyksiä ja menetyksiä.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 12:39 pm**

Törkeää, että tälläisten vuoksi ne oikeat hyväksikäyttähät saattavat jäädä huomaamatta. Jos jatkuvasti tulee perättömiä syytöksiä, niin kuinka pian oikeatkin ilmoitukset aletaan hoitaa olankohautuksella.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 2:32 pm**

Voi veljet että repesin tolle Ack:n kommentille

Mutta joo, aika paskamainen temppu isää kohtaan, siinän selittelet läheisille :F

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 3:16 pm**

Ajattelin itse pistää tämä uutisen tänne, mutta piruuttani odottelin, jos joku muu pistäisi. Jos MINÄ olisin tämän postannut, vastaukset olisivat olleet täysin toisenlaisia kuin nyt ovat, kun joku muu ne tänne postaa. Mielenkiintoista, sanoisinko, ikäänkuin tosiasiat olisivat jotenkin riippuvaisia siitä, kuka ne kertoo.

Juuri tätä olen todennut erinäisissä ketjuissa kyllästymiseen asti: Miehiä syyllistetään milloin raiskauksista, milloin pahoinpitelyistä, milloin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä naisten toimesta aina, kun vain tilaisuuksia tulee. Oikeusjärjestelmä valitettavasti toimii niin hitaasti ja huonosti, että vahinko pääsee usein jo tapahtumaan ennen kuin perättömät syytökset saadaan selvitettyä.

Minusta kaikista näistä perättömistä väitteistä pitäisi ehdottomasti tuomita ankarasti. Laittaa häkki heilumaan joka kerta esimerkiksi. Se opettaisi naisille, ettei miestä voi aina syyttää vetämällä pahoinpitely/raiskaus kortin hihasta. Nykyäänhän näin ei ole, vaan useinmiten asia jää sille tielleen, kun tutkimusten loputtua vain todetaan, ettei todisteita ole. On hankalaa jäädä kiinni valheesta näissä jutuissa. Sen sijaan miehen maine voi olla pysyvästi mennyt jo yhdestä raiskaus/insestisyytöksestä, täysin riippumatta siitä, mitä jokin oikeus joskus toteaa tai ei totea asian suhteen.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 3:34 pm**

Tällä kertaa olen Markjan kanssa samaa mieltä. Tosin tuomio pitäisi olla muuta kuin linnaa.

Avioeron keskellä olevalla lapsella (etenkin riitaisen avioeron) ei ole tosiaankaan helppoa, ja jos vielä toinen vanhemmista (isukki tai äiti,tässä tapauksessa siis äiti) vietäisiin linnaan, niin lapsen etu se tuskin olisi.

Pakollisia terapiakäyntejä äidille, ja korvauksia isälle! Mielellään jotain yhteisiä neuvotteluja myös, esim.perheneuvolassa, jotta noin tulehtunut tilanne saataisiin aukeamaan. Lapsikin voisi myöhemmin olla mukana, mikäli ja KUN välit olisi saatu parempaan kuosiin. Tekisi hyvää muksulle nähdä, että äiti ja iskä pystyy juttelemaan rauhallisesti. Jos tilanne toistuisi, niin sitten sitä häkkiä voisi alkaa harkita..!!

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 3:57 pm**

aamu kirjoitti:
Avioeron keskellä olevalla lapsella (etenkin riitaisen avioeron) ei ole tosiaankaan helppoa, ja jos vielä toinen vanhemmista (isukki tai äiti,tässä tapauksessa siis äiti) vietäisiin linnaan, niin lapsen etu se tuskin olisi.

Pakollisia terapiakäyntejä äidille, ja korvauksia isälle! Mielellään jotain yhteisiä neuvotteluja myös, esim.perheneuvolassa, jotta noin tulehtunut tilanne saataisiin aukeamaan. Lapsikin voisi myöhemmin olla mukana, mikäli ja KUN välit olisi saatu parempaan kuosiin. Tekisi hyvää muksulle nähdä, että äiti ja iskä pystyy juttelemaan rauhallisesti. Jos tilanne toistuisi, niin sitten sitä häkkiä voisi alkaa harkita..!!

Periaatteessa olen samaa mieltä. Lapsen etuhan pitäisi punnita todella tarkasti näissä tapauksissa, mutta millainen on äiti, joka heittää perättömän syytteen isää kohtaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai pahoinpitelystä? Tekeekö hyvä äiti sellaista? Sellainen äiti, jolle voidaan lapsen huoltajuus antaa? Mikäli lapsen isä on hyvä ja tasapainoinen ihminen niin huoltajuus kokonaan isälle, mikäli tämä niin vaatii ja äiti mielellään istumaan linnaan vaikka vuodeksi-kahdeksi. Perättömien ilmiantojen kitkemiseksi tarvittaisiin radikaaleja tuomioita, joku pelote, mikä estäisi äidin käyttämästä näitä kortteja. Ja jos sille tielle lähtee niin kova tuomio. Se olisi oikeudenmukaista, mutta jäljelle jää sitten kysymys, että mikä lapselle on parasta...

Rahallinen korvaus ei paljoa auta pedarimaineen saanutta isää, varsinkin kun ne huhut eivät kovin helpolla varmastikaan kuole, vaikka todisteita ei löydettäisikään. Vaatii mieheltä melkoista anteeksiantoa ja ymmärrystä äitiä kohtaan jos pystyy tuollaisen asian antamaan anteeksi. Tuollaiset tapaukset ovat sellaisia, jotka eivät välttämättä terapiakäynneillä ratkea. Oksettava rikos.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 4:16 pm**

loneliness kirjoitti: äiti mielellään istumaan linnaan vaikka vuodeksi-kahdeksi. Perättömien ilmiantojen kitkemiseksi tarvittaisiin radikaaleja tuomioita, joku pelote, mikä estäisi äidin käyttämästä näitä kortteja

No huh huh! Saako edes lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahta vuotta linnaa?

En tunne tätä poliisitutkintaprosessia kauhean hyvin mutta mistä erotetaan perätön ilmianto ja mistä taas ihan normaaliepäily?

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 4:28 pm**

Anile kirjoitti:
loneliness kirjoitti: äiti mielellään istumaan linnaan vaikka vuodeksi-kahdeksi. Perättömien ilmiantojen kitkemiseksi tarvittaisiin radikaaleja tuomioita, joku pelote, mikä estäisi äidin käyttämästä näitä kortteja
No huh huh! Saako edes lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahta vuotta linnaa?

En tunne tätä poliisitutkintaprosessia kauhean hyvin mutta mistä erotetaan perätön ilmianto ja mistä taas ihan normaaliepäily?

Varoittavana esimerkkinä olisi hyvä näpäyttää kunnon tuomiot. Jos sitten loppuisi sellainen toiminta. Kyseessä on kuitenkin miehen maailman mahdollisesti täysin tuhoava toiminta -> huoltajuus menee, työpaikka saattaa mennä, mielenterveys menee. Seuraamukset perusteettomasta ilmiannosta, joka niellään mukisematta ovat vakavat.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 4:54 pm**

Voi olla aika vaikeaa erottaa, milloin epäilyn takana on oikea huoli ja milloin taas halu hankaloittaa toisen elämää. Vaikea aihe, mutta sekään ei olisi hyvä jos nainen/mies ei uskaltaisi esittää epäilyä toisesta siksi, että kahden vuoden linnatuomio voisi pamahtaa ellei todisteita löydy.

EDIT. Taisi tulla vähän toistettua Anilea..

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 4:59 pm**

PaulaDrew kirjoitti:Voi olla aika vaikeaa erottaa, milloin epäilyn takana on oikea huoli ja milloin taas halu hankaloittaa toisen elämää. Vaikea aihe, mutta sekään ei olisi hyvä jos nainen/mies ei uskaltaisi esittää epäilyä toisesta siksi, että kahden vuoden linnatuomio voisi pamahtaa ellei todisteita löydy.

Itse näkisin asian niin, että jos ei ennen ole minkäänlaisia epäilyjä esitetty isää kohtaan ja sitten yhtäkkiä lapsen huoltajuuskäsittelyssä mutsi vetää tämän kortin hihasta täysin yllättäen kaikille osapuolille, niin ei välttämättä ole ihan puhtaat jauhot pussissa mutsilla. Uskoisin monien myös asennoituvan "hyvä että kävi näin-asenteella", jos toinen puolisko joutuu linnaan seksuaalirikoksen takia. Moni ei varmasti siinä tilanteessa haluaisi lastaan enää päästää toisen vanhemman lähelle ymmärrettävistä syistä.

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 5:44 pm**

Anile kirjoitti:No huh huh! Saako edes lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahta vuotta linnaa?

On eri asia puhua siitä, että rikollinen tuomitaan jostain mitä on tehnyt - ja syytön leimataan loppuiäkseen vakavasta rikoksesta epäillyksi. Jälkimmäinen on aina pahempi asia. AINA. Siksi pitäisi tuomitakin siitä erittäin rajusti.

mistä erotetaan perätön ilmianto ja mistä taas ihan normaaliepäily?

Siitä, että onko ilmoittaja valehdellut asian suhteen. Jos kertoo totuuden, tai jotain mitä ei voida valheeksi osoittaa, ei voida syyttää perättömästä ilmiannosta. Jos taas päästää valheen, niin sitten...

Lähetetty: **Ma Marras 24, 2008 6:02 pm**

Ongelma on se, että tämänkaltaisia ilmoituksia ei voida priorisoida. Toki näillä perättömillä ilmiannoilla on varmasti useampiakin yhteisiä piirteitä; esimerkiksi se, että ilmianto liittyy vireillä olevaan avioeroon ja että epäilty on lapsen oma isä. Käsittääkseni on edelleen kohtalaisen harvinaista, että lasta hyväksikäyttää oma isä, sukulais- tai tuttavamies lienee edelleen se yleisin syyllinen. Kuitenkin se, että on edes hienoinen epäilys siitä että isä on tehnyt jotain, vaatii nopeita toimia, lapset kun ovat vanhempiensa kanssa paljon tekemisissä ja hyväksikäyttötapauksissa lapset pitää saada nopeasti pois vanhemman käsistä. Vaikka jokin tapaus vaikuttaisikin päällepäin ilmiselvältä huijausyritykseltä, se on kuitenkin tarkistettava.

En usko että perättömän ilmiannon rangaistuksen nostaminen ennaltaehkäisisi näitä tapauksia juurikaan. Jos äiti on erotilanteessa valmis syyttämään lastensa isää lasten hyväksikäytöstä, on äidin oltava jo todella epätoivoinen. Vaikka ilmianto olisikin perätön, kaikenlaisista tempauksista syyttäminen vie lähes poikkeuksetta syytetyn maineen, todettiin hänet sitten syyttömäksi tai ei.

markja kirjoitti:Ajattelin itse pistää tämä uutisen tänne, mutta piruuttani odottelin, jos joku muu pistäisi. Jos MINÄ olisin tämän postannut, vastaukset olisivat olleet täysin toisenlaisia kuin nyt ovat, kun joku muu ne tänne postaa. Mielenkiintoista, sanoisinko, ikäänkuin tosiasiat olisivat jotenkin riippuvaisia siitä, kuka ne kertoo.

Tosiasioiden vastaanotto on riippuvainen siitä, miten ne kerrotaan, markja-murunen

Tämäkin uutinen herätti rakentavaa keskustelua juuri sen takia, että alustaja oli joku muu kuin sinä ja alustus oli asiallinen, vaikka aihe onkin rankka.

markja kirjoitti:
mistä erotetaan perätön ilmianto ja mistä taas ihan normaaliepäily?
Siitä, että onko ilmoittaja valehdellut asian suhteen. Jos kertoo totuuden, tai jotain mitä ei voida valheeksi osoittaa, ei voida syyttää perättömästä ilmiannosta. Jos taas päästää valheen, niin sitten...

Miten tuosta valehtelemisesta saadaan varmuus ennen tutkintaa? Sitä kai kirjoittaja kysymyksellään tarkoitti...

MURHA.INFO

"Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä"

"Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä"