MURHA.INFO

Murhainfossa ei ole vielä keskustelua aikoinaan paljon kohua herättäneestä Pia Kristiina Partisen tapauksesta.

Rantasalmelainen tarjoilija Pia Partinen puukotti lokakuussa 1994 leipäveitsellä 43-vuotiaan miestuttavansa, koska tämä yritti raiskata hänet. Tapahtumahetkellä molemmat olivat humalassa.

Juvan käräjäoikeus tuomitsi Partisen viideksi vuodeksi vankeuteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta. Tuomio herätti paljon keskustelua ja Naisasialiitto Unioni keräsi nimiadresseja Partisen puolesta. Itä-Suomen hovioikeus katsoi myös teon hätävarjelun liioitteluksi, mutta alensi tuomion kahden vuoden ehdolliseksi rangaistukseksi, koska teko tapahtui sen mielestä erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa. Korkein oikeus ilmoitti toukokuussa 1996, että ei käsittele tapausta.

Miten Partisella mahtaa nykyään mennä?

Hymy-lehden numerossa 12/1995 on juttu Pia Partinen palasi kotiin. Itsellä ei ole lehteä, mutta ehkäpä jollain muulla minfolaisella.

Veitseniskuja ei tarvittu kuin yksi ja ainoa. Se riitti. Surmassa käytettiin fileerausveistä.

28-vuotias Partinen kuitenkin ehti suorittamaan käräjäoikeuden hänelle määräämää rangaistusta kolmisen kuukautta.

Hovioikeus määräsi hänet vapautettavaksi 2. marraskuuta 1995 - jo tapauksen käsittelyn alussa ennen tuomionlukua. Harvinainen päätös tuokin.

Eduskunnan silloinen oikeusasiamies Lauri Lehtimaja antoi tapauksen julkisuuskäsittelystä huomautuksen. Hän korosti, että julkinen oikeudenkäynti kuuluu demokraattisen yhteiskunnan keskeisiin periaatteisiin. Julkisuus toteutuu käytännössä lähinnä tiedotusvälineiden kautta, joten toimittajien pitää saada mahdollisimman nopeasti luotettavaa tietoa oikeusjuttujen käsittelystä.

Partisen tapauksessa kyse oli siitä, että Iltalehden toimittaja ei saanut haluamaansa päätöstä jutun tuomiosta viipymättä, vaan se toimitettiin hänelle vasta kolmen päivän kuluttua.

Lähteenä mm. HS arkisto

Femakkojen etujärjestö, Naisasialiitto Unioni toki pitää omiensa puolta, yksipuolisesti - ja silmäisesti naisen edun kannalla, mutta kuinkahan moni nainen pisti nimensä paperiin tietämättä sen koommin mistä ao. jutussa oli oikeasti kyse. Tapaus on vaan sikäli hankala, että jutusta ei ole kuin Partisen väite raiskaamisen yrityksestä. Toista osapuolta ei ole voitu kuulla... Ehkä Partinen kyllästyi lähentelyyn ja lääppimiseen, joka tietysti olisi voinut johtaa pakotettuun sukupuoliyhdyntään. No, tämä on spekulointia, mutta osoittaa sen, että naisilla on yksi valttikortti enemmän vapautua taposta kuin miehillä...

Tuo julkisuusperiaate toimii vaihtelevasti Suomen oikeuslaitoksissa. Joissakin tapauksessa poliisi yrittää estää ulkopuolisten pääsyä jos jollakin verukkeella oikeussaliin tai syytetyn omaiset kääntyvät virkavallan puoleen, etteivät toimittajat - tai kuka tahansa muu ulkopuolinen pääse paikalle tai ainakaan ota kuvia tapauksen osallisista odotussalissa tai oikeussalissa. Erityisesti romanien tekemissä rikoksissa oikeusistuimien käytävillä parveilee henkilöitä, joiden pääasiallinen tehtävä on muiden ihmisten häirintä ja painostus; "vittu täällä ei kuvata, helvettiin täältä kyttäämästä, ei tää sulle kuulu saatana, mitä täällä teet?" yms. Meuhkaajina useimmiten suvun rääväsuisimmat naiset. He omaavat varsin kattavan sanavaraston mitä tulee alatyylin ilmaisuihin, uhkaamisiin ja kuinka suvun miehet käsittelevät jos ja kun vielä jatkat siinä istumista tai söhit sen kameran kanssa.

Virkavallan tehtävänä pitäisi olla tilanteen pysyminen hallinnassa, mutta jostain syystä he useimmiten ovat juuri silloin "kahvilla" tai katsovat muualle kun vähemmistö jyrää. Ymmärrän toki tuonkin; virkavalta ei halua rasistin leimaa otsaansa. Toisinaan tuntuu, että virkavalla tärkein tehtävä on huputtaa syylliset ja harhauttaa muita ihmisiä kulkemalla mitä kummallisempia reittejä oikeussaliin. Moni valtionpäämies olisi kiitollinen vastavanlaisesta suojelusta. Eikä syylliseksi epäiltyjä ja sellaiseksi todettuja suinkaan suojella joltain kostolta tms. - sellaisen mahdollisuus on häviävän pieni, vaan heitä suojellaan toimittajilta ja muilta tapausta seuraavilta. Sen sijaan uhrin alastomuuden, halkaistun pään tms. saa vapaasti kuvata ja esittää lehdessä...

Jostain syystä mainitulla vähemmistöllä on mielestään vain oikeuksia, mm. pysäköidä kaupan tai muun rakennuksen ovien eteen, invapaikoille, etuilla jonoissa...

No, meni OT:ksi, mutta tämä nyt samalla kun kerran juuri tämän oikeudenkäynnin julkisuuden suhteen oli eduskunnan oikeusasiamiehellä huomautettavaa

Uhrien valokuvista sen verta, että nykyään ei vissiin enää saa lehdissä esittää sellaisia verisiä vainajan kuvia? Alibissa ne sykähdyttivät aikoinaan, mutta nykyään niitä ei ole.

Pitäisi miettiä, kun lähtee jatkoille miehen luo. Himot ne on hiirelläkin. ja kun humalassa ollaan, niin sehän nostaa halun, paitsi ei sille, joka on sammuneena.

Aizerbaidzan kirjoitti:
Miten Partisella mahtaa nykyään mennä?

Näyttää asuvan edelleen Rantasalmella, mutta ei työskentele enää tarjoilijana.

Doctor Lecter kirjoitti: Tapaus on vaan sikäli hankala, että jutusta ei ole kuin Partisen väite raiskaamisen yrityksestä. Toista osapuolta ei ole voitu kuulla... Ehkä Partinen kyllästyi lähentelyyn ja lääppimiseen, joka tietysti olisi voinut johtaa pakotettuun sukupuoliyhdyntään. No, tämä on spekulointia, mutta osoittaa sen, että naisilla on yksi valttikortti enemmän vapautua taposta kuin miehillä...

Todella hankala tosiaan arvioida raiskaamisväitettä. Tämä kuulostaa varmaan todella loukkaavalta jonkun naisen mielestä, mutta jos sinussa ei ole ainoatakaan jälkeä, miten raiskaamista on silloin yritetty? Onhan se tietenkin järkyttävä tilanne, jos mies sanoo tyyliin "nyt annat vaikka väkisin" ja alkaa tulla päälle. Vaikea tietenkin sanoa, miten toimia siinä tilanteessa - potku munille?

Siis eikö ollut muuta kuin Partisen oma väite? Ei fyysisiä vammoja tms.? Näihin seikkoihin en vastausta löytänyt aiemmista kirjoituksista.

Ainahan voi lähteä pois, jos toinen vaan lääppii, eikä itseä huvita.
Raiskauksen pelko muka syynä ei oikein vakuuta. Luulen vaan, että häijy nainen muutenkin ja kun on viinaa päässä, niin on vielä häijympi.
Saattaa olla aikaisemminkin jotain näyttöä väkivaltaisuudesta. On torjuttu miehiä ennenkin rajusti, ellei nyt veitsen kanssa, niin muuten.
Vastapuolen näkemystä emme saa koskaan kuulla.
Ei pahasti ollut vielä pakotettuna eikä alistettuna, kun oli ehtinyt fileerausveitsen hakea käteensä.

Atlanta kirjoitti:Ainahan voi lähteä pois, jos toinen vaan lääppii, eikä itseä huvita.

Ja höpö höpö. Sen enemmän ottamatta kantaa Partisen tapaukseen, kun näiden faktojen valossa en sitä voi tehdä, mutta suinkaan aina ei voi lähteä pois, jos ei itseä huvita. Tuo on sarjassamme "naisen oma vika jos tulee raiskatuksi, halusi sitä kuitenkin" potaskaa.

Atlanta kirjoitti:Ainahan voi lähteä pois, jos toinen vaan lääppii, eikä itseä huvita.
Raiskauksen pelko muka syynä ei oikein vakuuta. Luulen vaan, että häijy nainen muutenkin ja kun on viinaa päässä, niin on vielä häijympi.
Saattaa olla aikaisemminkin jotain näyttöä väkivaltaisuudesta. On torjuttu miehiä ennenkin rajusti, ellei nyt veitsen kanssa, niin muuten.
Vastapuolen näkemystä emme saa koskaan kuulla.
Ei pahasti ollut vielä pakotettuna eikä alistettuna, kun oli ehtinyt fileerausveitsen hakea käteensä.

Sinullapa on vahva mielipide Pia Partisesta.
Hän kaiketi on elossa ja sinä olettamuksillasi pyrit leimaamaan hänet häijyksi ja viinaan menevänä vielä häijymmäksi, miksi? Sinä saatat yhtä hyvin olla juoppo huora, eikö niin?
On torjunut miehiä aikaisemminkin rajusti? Sinutko? Eikö hän antanut sinun lääppiä koska tuollein kirjoitat?
Saattaa olla näyttöä aikaisemmasta väkivaltaisuudesta? Käytkö ihan täysillä, epäilen hyvin vahvasti, koska tuossa kirjoittamassasi asussa olisi erittäin korrektia tuoda jotakin faktaa hänen väkivaltaisuudestaan.
Olitko paikan päällä toteamassa ettei ollut pahasti pakotettuna tai alistettuna? Onko se sinun fantasiasi?

No, jos mua pideltäisi väkisin paikoillaan ja yritetään raiskata, ei siinä mitään veitsiä pääsisi hakemaan.
Tässähän kuka nainen voisi vetää lärvit ja pistää miehiä kylmäksi ja keksiä että yritti raiskata. Just niin.
Olitko itse paikalla, että tiedät, että uhri yrittu raiskata?

Taidat kakkosurpo tuntea tuon naisen.
Ja ei kai kukaan ravintoloitsija töihin tuommoista naista enää ota. Asiakkaat pelkää.

Bias kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Ainahan voi lähteä pois, jos toinen vaan lääppii, eikä itseä huvita.

Ja höpö höpö. Sen enemmän ottamatta kantaa Partisen tapaukseen, kun näiden faktojen valossa en sitä voi tehdä, mutta suinkaan aina ei voi lähteä pois, jos ei itseä huvita. Tuo on sarjassamme "naisen oma vika jos tulee raiskatuksi, halusi sitä kuitenkin" potaskaa.

En tarkoita, että on oma syy, jos joutuu raiskatuksi, ei tosiaan.
Mutta mies on niin yksinkertainen olento, että jos nainen lähtee hänen mukaansa kumman luo tahansa, niin mies pitää sen lupauksena.
Varsinkin jos vielä viinaa on otettu, on melko varmaa, että nainen voi joutua väkivallan uhriksi, jos kieltäytyy.

Ja tässäkin raiskauksesta ei taida olla mitään muuta näyttöä kuin murhaajan kertomus. Naiset hyvin usein näissä tapauksissa vetoavat joko miehen väkivaltaisuuteen (myös tapauksissa joissa siitä ei ole mitään näyttöä) tai juuri seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen uhkaan.

Oikeat raiskauksen uhrit harvoin käyttävät enempää väkivaltaa kuin on tarpeen tilanteesta pakenemiseksi. Murhaajalla taas on tuhat syytä valehdella.