MURHA.INFO

15 v takaisessa nettikeskustelussa jonkun esittämä idea, Nissen suorittamasta tavaroiden puuhun kätkemisestä ,oli valitettavasti muistissani sekoittunut Virpin kertomukseen. Nyt pitäisi arvioida veitsen tai lyömäaseen puuhun kätkemistä. . Sukeltaja ei vedestä mitään löytänyt. Mutta minusta normaali reaktio olisi ollut "aseiden" järveen viskaaminen. Jos pelkäsi esim. sormenjälkiä. edit

Olipas mukava lukea tuo virpin juttu pitkästä aikaa, laittakaa joku vielä se nissen kuulustelu vaikka vimeoon tai youtubeen.

Ei tuossa Alibin jutussa mitään kummallista ole. Aika harva voi kymmeniä vuosia pitää kaiken sisällään. Helposti halutaan jollekin avautua ja keventää mieltä.

Onhan tuossa Virpissä nuorena selvä yhdennäköisyys Tuulikki Mäkeen. Ei mikään ihme että Gustafsson olisi puhunut hänen kanssaan. Nykyään moisen skenaarion tapahtuminen olisi huomattavasti epätodennäköisempää että tyttö menisi yksin bussiin sedän kanssa kaikkien sinänsä perusteltujen pedofiilipelottelujen sun muiden takia mutta 80-luvulla hyvinkin mahdollinen tapahtumien kulku. Tuskin Virpi omilla kasvoillaan tuollaista tarinaa keksisikään kun ei varmaan rahallisesti hyötynyt mitään. Juttu alkaa olla taputeltu ja varmaan Amerikassa monessa osavaltiossa todisteet riittäisivät myrkkyruiskeeseen mutta Suomen oikeus näköjään lähtee siitä että on parempi että useat syylliset kulkevat vapaana kuin että muutamat harvat saavat syyttömänä tuomion. Vaaditaan käytännössä murha-ase 100% varmuuteen. Sen jos pystyy hävittämään tehokkaasti niin on vahvoilla (kuten Palmen tapauksessakin).

Virpin juttu on mielenkiintoinen. Kuvaus Gustafssonin käytöksestä täsmää niin hyvin, että voisi melkein uskoa, että Virpi on joka tapauksessa hänen kanssaan murhista puhunut, oli Gustafsson sitten tunnustanut tai ei.

Kannattaa kuitenkin lukea dokumentti oikeudenkäynnin päätöksestä jossa listataan syitä, joiden takia Gustafssonin vapautettiin syytteistä. Se on ollut tällä jossain linkitettynä. Siellä oli kaikenlaisia perusteluja mitkä tukevat (mutta eivät todista) Gustafssonin syyttömyyttä. Kyse ei ollut siitä, että kaikki tiesivät Gustafsonin olevan syyllinen, mutta täydellinen näyttö puuttui. Eikä sellaista aina Suomessakaan tarvita murhasta tuomitsemiseen. Anneli Auerkin tuomittiin ensin murhasta ja myöhemmin hänet todettiin syyttömäksi samaan rikokseen, joten näyttö ei mitenkään voinut olla kiistaton.

Virpi kertoi tuossa, että Gustafsson oli hänelle kertonut saaneensa puukosta, ja vielä näytti arpiaan. Kenen puukosta hän oli saanut, jos itse oli puukottaja? Sepon?
Tuntuu ihmeelliseltä alkaa täysin ventovieraalle ihmiselle avautumaan kolmoismurhasta keskellä päivää työvuoroa odotellessa. Virpi muistaa paljon yksityiskohtia ennen keskustelun alkua, mutta itse surmasta ei tainnut Nisse mitään yksityiskohtia kertoa. Edes murha-asetta. Olisi nyt sen edes maininnut, kun kätkemisestäkin puhui.

^Tuon Alibi-lehden artikkelin skannasin murha.infoon joskus vuosia sitten eli siihen aikaan, kun Bodomin mysteeriin vihkiytynyt nimimerkki "Misri" vielä vaikutti foorumilla.Mitähän hänelle mahtaa kuulua?

Samoja asioita olen aikaisemmin pohtinut, kuin mitä järkevänä ja analyyttisenä tyyppinä pitämämäni Naakka-veli toi esille.

Edelleenkin ihmettelen, että Virpi oli tarinastaan hiljaa yli 20 vuotta ilman minkäänlaista yritystä tuoda tarinaa poliisin tietoon. Sinänsä minulla ei ole syytä olla uskomatta sitä että Virpi olisi Gustafssonin nähnyt tai hänen kanssaa rupatellut. Olen kuitenkin pohtinut, että tarina voi olla liioiteltu johtuen siitä että Virpi oli oman sanansakin mukaan pakokauhun vallassa.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Marras 10, 2020 5:08 pm Virpi kertoi tuossa, että Gustafsson oli hänelle kertonut saaneensa puukosta, ja vielä näytti arpiaan. Kenen puukosta hän oli saanut, jos itse oli puukottaja? Sepon?
Tuntuu ihmeelliseltä alkaa täysin ventovieraalle ihmiselle avautumaan kolmoismurhasta keskellä päivää työvuoroa odotellessa. Virpi muistaa paljon yksityiskohtia ennen keskustelun alkua, mutta itse surmasta ei tainnut Nisse mitään yksityiskohtia kertoa. Edes murha-asetta. Olisi nyt sen edes maininnut, kun kätkemisestäkin puhui.

Tuskin mitään puukkoa oli saanut, tuo on kai tunnettu psykologinen ilmiö että jos riittävästi toistaa jotain valhetta niin alkaa pian itsekin alitajuisesti uskoa siihen joten olisi ihan loogista että tuo "puukkoa tuli niin pirusti" -tarina olisi tullut keskusteluissa mainittua.

Kyllä haavoja oli, Nilsiä hoitanut lääkäri kertoi paikanneensa mm. reiän Nilsin poskessa, josta kuulemma näkyi hampaat läpi.

Lainaus Kaleva-lehdestä:

"Nils Gustafssonia ensimmäisten joukossa Töölön sairaalassa hoiti Oulun yliopistossa yli 30 vuotta tutkijana toiminut Ilmo Hassinen. Hän työskenteli murhan aikaan amanuenssina Töölön sairaalassa, jonne Gustafsson murhapaikalta tuotiin. Hassinen ompeli puoli tuntia syytetyn haavoja, jotka sijaitsivat tämän päässä ja poskessa."

MikaK kirjoitti: ↑To Marras 12, 2020 11:19 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Marras 10, 2020 5:08 pm Virpi kertoi tuossa, että Gustafsson oli hänelle kertonut saaneensa puukosta, ja vielä näytti arpiaan. Kenen puukosta hän oli saanut, jos itse oli puukottaja? Sepon?
Tuntuu ihmeelliseltä alkaa täysin ventovieraalle ihmiselle avautumaan kolmoismurhasta keskellä päivää työvuoroa odotellessa. Virpi muistaa paljon yksityiskohtia ennen keskustelun alkua, mutta itse surmasta ei tainnut Nisse mitään yksityiskohtia kertoa. Edes murha-asetta. Olisi nyt sen edes maininnut, kun kätkemisestäkin puhui.

Tuskin mitään puukkoa oli saanut, tuo on kai tunnettu psykologinen ilmiö että jos riittävästi toistaa jotain valhetta niin alkaa pian itsekin alitajuisesti uskoa siihen joten olisi ihan loogista että tuo "puukkoa tuli niin pirusti" -tarina olisi tullut keskusteluissa mainittua.

No eihän se nyt ole yhtään loogista mainita mitään "puukkoa tuli pirusti"-juttuja, jos on justiinsa kertonut, että itse oli se murhaaja. Ei sen murhaajan kai mistään puukosta pitänyt saada. Tossahan menee Virpillä jutut ihan ristiin.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Pe Marras 13, 2020 11:40 am

MikaK kirjoitti: ↑To Marras 12, 2020 11:19 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Marras 10, 2020 5:08 pm Virpi kertoi tuossa, että Gustafsson oli hänelle kertonut saaneensa puukosta, ja vielä näytti arpiaan. Kenen puukosta hän oli saanut, jos itse oli puukottaja? Sepon?
Tuntuu ihmeelliseltä alkaa täysin ventovieraalle ihmiselle avautumaan kolmoismurhasta keskellä päivää työvuoroa odotellessa. Virpi muistaa paljon yksityiskohtia ennen keskustelun alkua, mutta itse surmasta ei tainnut Nisse mitään yksityiskohtia kertoa. Edes murha-asetta. Olisi nyt sen edes maininnut, kun kätkemisestäkin puhui.

Tuskin mitään puukkoa oli saanut, tuo on kai tunnettu psykologinen ilmiö että jos riittävästi toistaa jotain valhetta niin alkaa pian itsekin alitajuisesti uskoa siihen joten olisi ihan loogista että tuo "puukkoa tuli niin pirusti" -tarina olisi tullut keskusteluissa mainittua.

No eihän se nyt ole yhtään loogista mainita mitään "puukkoa tuli pirusti"-juttuja, jos on justiinsa kertonut, että itse oli se murhaaja. Ei sen murhaajan kai mistään puukosta pitänyt saada. Tossahan menee Virpillä jutut ihan ristiin.

Voisiko olla, että Gustafsson olisi hänelle kertonut puukosta saamistaan vammoista - vai onko niin,että tässä Bodom dokumentissa Nils Gustafsson antoi ymmärtää puukosta tulleen vammoja. Virpi taisi olla sitä mieltä, että tuo tarina ei ehkä mennyt noin kuten dokumentissa pohdittiin.

Gustafsson on todellakin voinut esitellä kasvojen vammoja kuten Virpi kertoo, todistellakseen kertomustaan. Tosin hentoisia arpia Virpi ei ollut kyennyt erottamaan. Takaraivon puukon pistoista Gustafsson ei ollut Virpille puhunut, no ei niitä puukotuksen haavoja ollutkaan!

Awaa sydämesi mulle ootko tosissasi vielä harhoissasi NG:n osalta ?

awa kirjoitti: ↑La Marras 14, 2020 11:20 am

Gustafsson on todellakin voinut esitellä kasvojen vammoja kuten Virpi kertoo, todistellakseen kertomustaan. Tosin hentoisia arpia Virpi ei ollut kyennyt erottamaan. Takaraivon puukon pistoista Gustafsson ei ollut Virpille puhunut, no ei niitä puukotuksen haavoja ollutkaan!

Suoraa lainausta tuosta artikkelista:
Gustafsson oli Virpin mukaan esitellyt hänelle vammojaan. "Nils kertoi saaneensa puukosta ja että arpia oli tullut paljon."
... "Lisäksi hän kertoi olevansa se henkilö, joka surmasi kolme toveriaan telttaretkellä"


Eihän tässä nyt ole mitään epäselvää. Virpi kertoi Gustafssonin esitelleen hänelle kasvoissaan olevia puukonjäljiksi kertomiaan vammoja ja sitten kuitenkin aivan suoraan kertoi, että oli itse tuo murhaaja. Joten kuka ne puukonpistot Nilssin kasvoihin antoi? Varmaan hän itse sitten, ellei Sepolla ollut puukkoa.

Minusta ei mitenkään todistele kertomusta, että esittelee vammojaan, joita joku antoi puukolla ja sitten kertoo, että olikin itse se murhaaja... Kyllähän tuossa on aivan epälooginen kertomus.