MURHA.INFO

Paavi Benedictus XVI on perinteisessä joulunpäivän puheessaan antanut suoran varoituksen ahneudesta. Hän sanoi, että itsekkyys voi tuhota maailman.

- Maailmamme tulee väistämättä hajoamaan, jos ihmiset ajavat vain omia etujaan, hän sanoi.

Benedictus XVI toivoi erityisesti rauhaa Lähi-itään ja vakautta Afrikkaan.

Hän toivoi, että Betlehemistä lähtenyt valo loistaisi koko Pyhään maahan, missä israelilaisten ja palestiinalaisten toiveet rauhasta ovat jälleen synkentyneet.

Hän toivoi vakautta Zimbabween, missä kansaa pitkään koetellut poliittinen ja sosiaalinen kriisi on entisestään syvenemässä. Afrikan kriisipesäkkeistä hän mainitsi myös Kongon demokraattisen tasavallan, Sudanin ja Somalian.

(MTV3-STT)

Tämä on varmaankin aikaa fakta, että oman itsemme tuhoamme aikojen saatossa, mutta miten, sitä ei varmaan kukaan tiedä.

Kertokaapa ajankuluksi yksikin ei-itsekäs teko, jonka ihminen voi tehdä ja jonka ihminen on joskus tehnyt. Edes yksi. Odotan mielenkiinnolla... HAH.

markja kirjoitti:Kertokaapa ajankuluksi yksikin ei-itsekäs teko, jonka ihminen voi tehdä ja jonka ihminen on joskus tehnyt. Edes yksi. Odotan mielenkiinnolla... HAH.

Tiijätkö hölmö, sulle ei voi sellaista kertoa. Tiijätkö miksi? No näköjään tiijät, muttet kuitenkaan ymmärrä. Muistikuviin sekoituu jotakin lapsuudesta, äidistä, muista lapsista. Mutta ei voi auttaa. Vastauksena sinulle: ei niitä ole, siis puhtaasti epäitsekkäitä tekoja, siis sinulle. Kaikki on kiini nimittäin havaitsijan horisontista, ja siksi sinä et tule koskaan näkemään epäitsekkyyttä, tai ei-itsekkyyttä, kuten sen ilmaisit. Menet siis hautaasi kohtaamatta sitä, etkä voi edes kuvitella sitä. Tiijätkö mitä? Muu maailma ei juuri välitä siitä, että menet hautaasi ilman tätä kokemusta. Aina ei voi voittaa.

markja kirjoitti:Kertokaapa ajankuluksi yksikin ei-itsekäs teko, jonka ihminen voi tehdä ja jonka ihminen on joskus tehnyt. Edes yksi. Odotan mielenkiinnolla... HAH.

lisääntyminen??

janneolavi kirjoitti:lisääntyminen??

Ahaa. Eli nussiminen on jotenkin epämiellyttävää, samoin sen ihanan oman vauvelin hoitaminen jne.? En oikein usko. Kyllä siinä ihminen omaa mielihyväänsä ajattelee kun lisääntyy.

Uskotko sinä markja, että Sokrates on elänyt n 2400 vuotta sitten?

Olet markja kuin pieni, kyyninen ja itsekäs nykypäivän Sokrates tyyliltäsi. Oletan (tiedän, tämä on virhe varsinkin sinun ollessa kyseessä), että myös sinä pidät selvänä Sokrateen olemassaoloa (niin kuin valtaosa länsimaisista), vaikkei sitä ole 100% varmuudella koskaan todistettukaan.
Siispäpä kysyn sinulta: Eikö Sokrates mielestäsi tehnyt elämässään mitään epäitsekästä?

Todennäköisesti haukut ja väität raukkamaisesti, ettei Sokrates ole ollut olemassa. Sokrateen menetelmä on sinulle kuitenki erittäin totta.


Kysyn sinulta toisen kysymyksen:
Onko suvussasi ollut miehiä, jotka olisivat taistelleet Suomen sodissa? Bonusta tulee, jos vieläpä vapaaehtoisesti.
Eihän tämä sota nyt alkuunkaan istu noihin Paavin puheisiin, mutta haen tässä sitä yhden ihmisen epäitsekästä tekoa omassa elämässään.

Voiko olla mahdollista, ettei kukaan (edes koko maailmassa ikinä. eikö??), varsinkaan vapaaehtoisesti sotaan lähtenyt ihminen olisi toiminut epäitsekkäästi, vaan kaikki ovat olleet vain itsekkäitä ihmisiä?

Luulenpa että useampikin on näin toiminut ja toivottavasti tulee toimimaankin. En minä, etkä varsinkaan sinä, mutta tarpeeksi moni kuitenkin.

Anna olla markja, lopetetaan ennen kuin aloitetaankaan. Itsekkäästi ainakin minä lopetan tämän just nyt tähän.

Erään viisaan miehen sanoja lainatakseni: " The answer might be to abandon all of the materialism and greed that has consumed our culture. "

Ponzi kirjoitti: Kysyn sinulta toisen kysymyksen:
Onko suvussasi ollut miehiä, jotka olisivat taistelleet Suomen sodissa? Bonusta tulee, jos vieläpä vapaaehtoisesti.
Eihän tämä sota nyt alkuunkaan istu noihin Paavin puheisiin, mutta haen tässä sitä yhden ihmisen epäitsekästä tekoa omassa elämässään.

No jos Markjan geenistö on tullut dominovasta glusterista, niin eiköhän ne Markjan sukulaismiuehetkin olleet jossakin turvallisessa maassa sodan aikaan, odottelemassa, että tilanne rauhoittuu?

Osaako joku perustella ymmärtämättömälle miksi tällaiselle aiheelle piti avata ihan oma ketju rikosaiheiselle palstalle?

Vai ihanko oli tarkoitus jälleen kerran ruokkia markjaa?

*ketju on vapaalla puolella*tm

markja kirjoitti:Kertokaapa ajankuluksi yksikin ei-itsekäs teko, jonka ihminen voi tehdä ja jonka ihminen on joskus tehnyt. Edes yksi. Odotan mielenkiinnolla... HAH.

Olkoonkin niin ettei yhtään metafyysistä pohdiskelua kestävää, täydellistä epäitsekkyyden tekoa ole olemassakaan. Mutta: SO WHAT?
Ei se silti ole perustelu sille, ettei luontoa pidä yrittää suojella, ettei lähimmäistä kannata rakastaa tai ettei epäitsekkäitä, muita ihmisiä/eläimiä ja elollista luontoa vahingoittavia tekoja pitäisi yrittää välttää.

markja kirjoitti:Kertokaapa ajankuluksi yksikin ei-itsekäs teko, jonka ihminen voi tehdä ja jonka ihminen on joskus tehnyt. Edes yksi. Odotan mielenkiinnolla... HAH.

Kulttuurissamme nyt on tapana kutsua epäitsekkäiksi tekoja, joista ei ole luvassa välitöntä hyötyä, vaan pikemminkin epämukavuutta tekijälle.

Esimerkiksi juutalaisia toisen maailmansodan aikana pelastaneiden tekoja voisi monessa tapauksessa sanoa epäitsekkäiksi, koska niistä olisi voinut olla tekijöilleen merkittävää haittaa. Ainoa välitön palkinto oli omien arvojen edistäminen, mutta tuossa vaiheessa ei ollut myöskään mitään tietoa näiden arvojen myöhemmän menestyksen lisääntymisestä.

Sinun määritelmäsi mukaan ainoa täysin epäitsekäs teko olisi samalta täysin järjetön: esimerkiksi ampua itsensä menestyksensä kukkuloilla tms. Ja tekojä jälkikäteen arvioitaessa ainoa täysin epäitsekäs teko on karhunpalvelus.

Epäitsekkyyden syntymekanismeistä eläimillä kiistellään. Joka tapauksessa luonnonvalinta suosii sitä usein.
Ihmisen epäitsekkyys vaikuttaa olevan n.s. emergenttinen ilmiö, t.s. ilmiö ei selity osiansa analysoimalla.

Ponzi kirjoitti:Siispäpä kysyn sinulta: Eikö Sokrates mielestäsi tehnyt elämässään mitään epäitsekästä?

Vastasin jo.

Onko suvussasi ollut miehiä, jotka olisivat taistelleet Suomen sodissa? Bonusta tulee, jos vieläpä vapaaehtoisesti.
Eihän tämä sota nyt alkuunkaan istu noihin Paavin puheisiin, mutta haen tässä sitä yhden ihmisen epäitsekästä tekoa omassa elämässään.

Mitä epäitsekästä siinä on, että tekee, mitä kokee tärkeäksi tehdä ja uhrautuu asian puolesta, jonka sosiaaliset normit katsovat oikeaksi?