MURHA.INFO

Ismo Junni on viidellä uhrillaan varmasti Suomen tähän asti pahin sarjamurhaaja. Lisäksi tapauksessa täyttyvät seksuaalisarjamurhan tunnusmerkit.

Antti Taskinen täyttää myös kolmella uhrillaan sarjamurhan tunnusmerkit, vaikka motiivi olikin taloudellinen.

Vielä tutkinnassa oleva Nokian myrkyttäjän tapaus näyttäisi tämänhetkisen tiedon mukaan täyttävän kaikki tyypillisen naispuolisen sarjamurhaajan tunnusmerkit.

Epäilyksen alla on Järvenpään sarjamurhaaja, sekä mielestäni myös Helsingin naissurmasarjaan liittyy ainakin yksi sarjatekijä, niin selvästi ne erottuvat muista rikoksista.

Ns. Pia-surmat ovat myös selvästi sarjamurhaajan tekosia, mutta sarja katkesi, kun hän jäi kiinni.

Haapoja on ehkä enemmän ns. spree-killer, vaikka joistain hänen teoistaan onkin vaikea sanoa olisiko sittenkin kyseessä seksuaalimurha.

ABC kirjoitti:Vielä tutkinnassa oleva Nokian myrkyttäjän tapaus näyttäisi tämänhetkisen tiedon mukaan täyttävän kaikki tyypillisen naispuolisen sarjamurhaajan tunnusmerkit.

Tämän unohdin totaalisesti, tässä kyllä täyttyy kaikki merkit kunhan/jos tuomio tulee. Vielä uusi tapaus.
Vähän livahti OT:n puolelle..

Katsokaa suomi24 ollutta kirjoitusta

Tapasinko murhaajan?
Kirjoittanut: Kaivertanut vuosikausia 25.6.2008 klo 05.57


Kuuluisan Pasilan kellarimurhan tekijästä levitettiin piirroskuvaa vuonna 1981.
Hiukan murhan jälkeen istuskelin kerran päivällä Vanhan Kellarin kapakassa ja viereiseen pöytään istuutui tutun näköinen tyyppi. Paikka oli silloin aika tyhjä ja vaihdoimme muutaman sanan, en muista pummasiko hän tupakkaa tai jotain sinne päin. Hän oli omituisen hermostuneen näköinen ja puhui rönsyilevästi erikoisia asioita. En saanut päähäni, miksi hän oli niin tutun näköinen. Muun muassa hän kertoi kuinka oli paria kuukautta aiemmin Italiassa Zingonian kaupungissa "pannut kavereiden kanssa pizzerian remonttiin", kun pihvi oli ollut raakaa. Tämä oli erikoinen sattuma, sillä olin noihin aikoihin työssä huolintaliikkeessä, joka hoiti kuljetuksia Italiasta ja Zingonia ei ole mikään turistikohde, vaan pieni teollisuuspaikka, josta tuotiin kuituja tekstiiliteollisuudelle Suomeen.
Kun lähdin pois kapakasta, iski totuus päähäni. Kaveri oli aivan yhden suhde yhteen piirroskuvasta Pasilan murhaajasta. Mietin, että olisiko pitänyt ilmoittaa poliisille, ja ilmeisesti olisi pitänyt, sillä vaikka todiste kuulostaa hataralta, niin siksihän niitä piirroskuvia levitellään. Lisäksi olisi ollut aika todennäköistä, että kaveri oli rekkakuski, joka ajoi autoa Suomen ja Italian välillä, noihin Zingonian kuitukuljetuksiin osallistui oman firmamme kautta vain kaksi liikennöitsijää, joista toinen oli Teljän Kuljetus ja toinen Kiito-Lohja -niminen liikennöitsijä. Näyttämällä kuvaa kyseisten firmojen työnjohtajille olisi kaveri voitu tunnistaa. Pähkäilin ja pähkäilin, mutta en ilmoittanut.
Pitääkö minun katua?

^ Ei tarvitse katua, senkun teet ilmoituksen vaan. Murha ei vanhene, joten asia on edelleen ajankohtainen!

Nyt lukemieni ketjujen perusteella, alan kallistua siihen, että kaikien kellarisurmien takana on yksi ja sama henkilö. Hän on tuntenut naiset jollain tapaa. Hän osaa käyttäytyä tarvittaessa hienosti ja huomaavaisesti. Hän kuvittelee vain muuten itsestään liikoja.Siis että kaikki ovat hänen viehätysvoimansa luomoissa.
En tarkoita, että mitään romansseja tai muita olisi tämän murhaajan tai uhrien välillä ollut, mutta muuten tuttuja. Hän osaa puhua ja houkutella; sitähän jo helposti pääsy kellariin osoittaa. Uhrit eiväi ole osanneet pelätä.
Lindholmin surma hieman poikkeaa, mutta tekijä oli silloin vielä nuorempi kuin kahden muun uhrin aikaan. Tekniikka oli heidän kohdallaan jo kehittynyt. Ja hän oli keskittynyt jo itseään vanhempiin naisiin.
Hänellä saattaa olla nytkin itseään vanhempia ystävättäriä. Hän ilmeisesti on väkivaltainen heitäkin kohtaan. Naiset eivät vaain tee jostain syystä rikosilmoitusta.
Ehkä kellarisurmissakaan ei ollut tarkoitus tappaa, mutta naiset ovat kieltäytyneet esim seksistä ja sanoneet miehelle suorat sanat. Se on riittänyt pahoinpitelyyn ja lopulta tappoon.

Mielestäni Poussun ja Argillanderin tapauksissa on liian merkittävä ero verraten kellarisurmiin, tekijän ottamnissa riskeissä, jotta kyseessä voisi olla sama tekijä. Mielestäni tekotapojen ja riskienottamisen erilaisuus jo yksin kertoo eri luonteisesta tekijästä.
Argillanderin ja Poussun tapauksissa tekijä ei ilmeisesti välittänyt pätkääkään siitä, kuka näkee tai ei näe. Kellarisurmissa tekijä taas oli pyrkinyt teon sisätiloissa tekemällä, jos nyt ei muuta niin ainakin vaikeuttamaan uhrin löytämistä, ja ostamaan itselleen tekorauhaa. Kellarisurmissa tekijä sattoi tekoaikojen tähden olla suht luottavainen ettei kukaan siihen aikaan tule häiritsemään, näin ei ole asia Argillanderin ja Poussun tapauksissa. Paljon esillä olleet tiedot tapahtumapaikkojen tuntemisesta tekee kellarisurmaajasta tai Argillander/ Poussu tappajasta epäuskottavan Järvenpään alueen tappajan. Pelkkä jonkun X henkilön vapautuminen sopivaan aikaan voidakseen olla jonkun Y sarjan tekijä ei automaattisesti tee häntä rikossarja Y.n tekijäksi ellei voida osoittaa hänen kiistatta ollee seuduilla tuohon aikaan.

Niinpä. Agrillanderin ja Poussun surmat eivät kuulu tähän. Agrillander joutui ehkä ryöstöyrityksen kohteeksi ikävin seurauksin. Poussu on todennäköisesti saanut surmansa ryyppyporukan keskinäisessä kahakassa. Siellä hakataan naiset niinkuin miehetkin. Kukaan ei tietenkään tiedä eikä (oikeastikin) ei muista mitään.
Mutta kellarisurmien tekijä on mielestäni yksi ja sama henkilö. Hän ei ole koskaan ollut epäiltynä teoista, vaikka on varmaan poliisille muuten tuttu. Hän on pikkurikollinen ja näpistelijä, taitava manipuloimaan ja hämäämään. Jotain pikkutuomioita on ollut, luultavasti.Se, että surmat tapahtui eri paikoissa johtuu siitä, että hän liikkui
, ainakin tuolloin paljon. Hän oli mielestään alfauros, naisten mies. Hän tarvitsi useinkin itseään vanhempia naisia siksi, että nämä ostivat viinat ja hän palkitsi seksillä, ajattelematta, että joku nainen uskoi hänen tosissaan seurustelevan kanssaan. Sitä hän ei ajatellut. Haki aina uusia uhreja, sillä osahan varmaan heitti hänet mäkeen, kun totuus selvis ja jotain tavaraakin ehkä hävisi kotoa. Siis eräänlainen alamaailman gigolo. Ja hän kuvitteli, että joka nainen on heti palavasti rakastunut häneen jo ensi tapaamisella,vaikka satunnaisellakin.
Se, oliko hänellä itsellään naisystävää, oliko uusi tavattu nainen vapaa tai varattu, ei merkinnyt hänelle mitään. Hän myös varasti kavereittensa naisystävät; hurmasi lipevällä puheellaan, näytteli rakastunutta.
Siksi ajattelen, että hän on myös jotain kautta tutustunut näihin kolmeen kellarisurman uhriin. Ketolaan ehkä jossain kaljabaarissa. Kekkoseen kaupan kassalla ja Lindholmiin vaikka kirjastossa. Seuraava tapaaminen vahingossa vaikka bussipysäkillä. Ajaudutaan keskusteluun. Sitten alkaa naisen piiritys. Nämä kolme eivät vaan olleet hänen charminsa lumoissa, vaikka oli sopivasti paikalla seuraa tarjoamassa, kun naiset olivat kohtalokkaana iltana palaamassa kotiinsa.
Naiset eivät kuitenkaan osanneet häntä pelätä, kun tunsivat. Johan helppo sisäänpääsy kellariin asti todistaa hänet supliikkimieheksi.
Se, että surmat loppuivat, on kumma. Tuliko järkiinsä siinä suhteessa?

Samaa mieltä Atlantan kansssa. Voihan tekojen loppumusenkin selittää sekin, että tekijä kuoli kolmannen uhrin, Ketolan surman jälkeen.

Atlanta kirjoitti:Niinpä. Agrillanderin ja Poussun surmat eivät kuulu tähän. Agrillander joutui ehkä ryöstöyrityksen kohteeksi ikävin seurauksin. Poussu on todennäköisesti saanut surmansa ryyppyporukan keskinäisessä kahakassa. Siellä hakataan naiset niinkuin miehetkin. Kukaan ei tietenkään tiedä eikä (oikeastikin) ei muista mitään.
Mutta kellarisurmien tekijä on mielestäni yksi ja sama henkilö. Hän ei ole koskaan ollut epäiltynä teoista, vaikka on varmaan poliisille muuten tuttu. Hän on pikkurikollinen ja näpistelijä, taitava manipuloimaan ja hämäämään. Jotain pikkutuomioita on ollut, luultavasti.Se, että surmat tapahtui eri paikoissa johtuu siitä, että hän liikkui
, ainakin tuolloin paljon. Hän oli mielestään alfauros, naisten mies. Hän tarvitsi useinkin itseään vanhempia naisia siksi, että nämä ostivat viinat ja hän palkitsi seksillä, ajattelematta, että joku nainen uskoi hänen tosissaan seurustelevan kanssaan. Sitä hän ei ajatellut. Haki aina uusia uhreja, sillä osahan varmaan heitti hänet mäkeen, kun totuus selvis ja jotain tavaraakin ehkä hävisi kotoa. Siis eräänlainen alamaailman gigolo. Ja hän kuvitteli, että joka nainen on heti palavasti rakastunut häneen jo ensi tapaamisella,vaikka satunnaisellakin.
Se, oliko hänellä itsellään naisystävää, oliko uusi tavattu nainen vapaa tai varattu, ei merkinnyt hänelle mitään. Hän myös varasti kavereittensa naisystävät; hurmasi lipevällä puheellaan, näytteli rakastunutta.
Siksi ajattelen, että hän on myös jotain kautta tutustunut näihin kolmeen kellarisurman uhriin. Ketolaan ehkä jossain kaljabaarissa. Kekkoseen kaupan kassalla ja Lindholmiin vaikka kirjastossa. Seuraava tapaaminen vahingossa vaikka bussipysäkillä. Ajaudutaan keskusteluun. Sitten alkaa naisen piiritys. Nämä kolme eivät vaan olleet hänen charminsa lumoissa, vaikka oli sopivasti paikalla seuraa tarjoamassa, kun naiset olivat kohtalokkaana iltana palaamassa kotiinsa.
Naiset eivät kuitenkaan osanneet häntä pelätä, kun tunsivat. Johan helppo sisäänpääsy kellariin asti todistaa hänet supliikkimieheksi.
Se, että surmat loppuivat, on kumma. Tuliko järkiinsä siinä suhteessa?

Hetkinen.
Lindholmistahan on nimenomaan sanottu, että hän oli vastuuntuntoinen, oman arvontuntoinen ja itsestään huolta pitämään kykenevä luonne. Mikäli Lindholm olisi ollut vähänkään pidempään kestäneiden eitoivottujen lähestymisyritysten kohde, niin uskoisin (hänestä kerrotun perusteella) hänen maininneen asiasta jollekin (työkaverilleen, sukulaiselleen tms) joka olisi sen tutkinnassa poliisin tietoon saattanut.
Mielestäni tällaisen tiedon puuttuminen tukee olettamusta Lindholminkin suhteen ensikertalaisesta tekijästä. Jos tunnetut tavat omaava tekijä olisi Lindholmia lähestynyt tuona yönä, uskoisin Lindholmin silloin visusti pitäneen huolen että menee suoraan kotiin niin, ettei kellarin ovelle pääsyyn jää mitään mahdollisuutta. Koska tekijän ainoa mahdollisuus, ellei itse ole talon asukas, päästä kellaritiloihin on se, että uhri avaa oven.
Kaikkiin kellarisurmiin jotka kuuluu tähän kokonaisuuteen sisältyy se epäily, että vain uhri on oven kellariin voinut avata, ja sellaista oven avausta ei kyllä tunnetut epämielyttävät tavat omaavalle tehdä.

Niin, mutta ajattele se niin, ettei tekijä ollut epämieluisa, vaan hän osasi käyttäytyä, Oli tehnyt itsestään mukavan ja turvallisen tuntuisen hyvän päivän-tutun. Mutta se, ettei Lindholm halunut eikä uskonut, että mies on iskemässä häntä talliinsa. Sanoin, että oli supliikkimies. Ja ehkä myös omalla tavallaan viehättävä.
Hän on voinut olla juuri tuo salaperäinen kyydintarjoaja. On ollut onneton sattuma, että näin kävi.
Matkalla on puhuttu niitä näitä. Perillä on alkanut lähentely, joka on torjuttu. Jollakin konstilla saattaja(nopeasorminen taskuvaras kun on) ehtii napata tytön avaimet. Neitonen huomaa avaimien häviämisen ja harmittelee. Sitten muina miehinä kertoo, että hänellä on avaimet, että hän menee erään tutun luo; on hänen avaimet mukana. Selityksiä ym. Tie kellariin on avoin. Tyttöä pitää kurittaa, kun ei älyä hänen vetovoimaansa ym.
Jotain tällaista. Kiero kuin korkkiruuvi.
Ja kuten sanoin, ehkä ei ollut tarkoitus tappaa, opettaa vain vähän, miten alfaurosta kohdellaan.

Atlanta kirjoitti:Niin, mutta ajattele se niin, ettei tekijä ollut epämieluisa, vaan hän osasi käyttäytyä, Oli tehnyt itsestään mukavan ja turvallisen tuntuisen hyvän päivän-tutun. Mutta se, ettei Lindholm halunut eikä uskonut, että mies on iskemässä häntä talliinsa. Sanoin, että oli supliikkimies. Ja ehkä myös omalla tavallaan viehättävä.
Hän on voinut olla juuri tuo salaperäinen kyydintarjoaja. On ollut onneton sattuma, että näin kävi.
Matkalla on puhuttu niitä näitä. Perillä on alkanut lähentely, joka on torjuttu. Jollakin konstilla saattaja(nopeasorminen taskuvaras kun on) ehtii napata tytön avaimet. Neitonen huomaa avaimien häviämisen ja harmittelee. Sitten muina miehinä kertoo, että hänellä on avaimet, että hän menee erään tutun luo; on hänen avaimet mukana. Selityksiä ym. Tie kellariin on avoin. Tyttöä pitää kurittaa, kun ei älyä hänen vetovoimaansa ym.
Jotain tällaista. Kiero kuin korkkiruuvi.
Ja kuten sanoin, ehkä ei ollut tarkoitus tappaa, opettaa vain vähän, miten alfaurosta kohdellaan.

Tuo auto hommakaan ei oikein pelaa. Jos lähentelyä olisi tapahtunut jo autossa, ja S.L. olisi siihen kielteisesti suhtautunut, hän olisi voinut nostaa helkkarinmoisen metakan ja vastustelevan naisen autostasaanti ei ihan äänettä käy. Uhrihan olisi linnoittautunut autoon eikä lähtenyt sieltä tekijän mukaan enää pihalle.
Miten lienee autohavaintojen tarkastustulokset jutun tiimoilta ? Mä en oikein osaa seittää, mutta jotenkin suhtaudun epäluuloisesti siihen että uhri olisi tekijän kanssa samassa autossa koskaan ollutkaan, mutta kiistaton tosiasia on se, että. Tekijä joka selviää kolmesta murhasta jäämättä kiinni on kiero ja häikäilemätön manipuloija, joka tietää miten naisia puijataan.

En minäkään näe tekojen loppumiselle muuta versiota kuin tekijän kuolema. Tekijää ei myöskään näkemykseni mukaan koskaan olla rekisteröity poliisin toimesta sen paremmin epäiltynä, syytettynä kuin todistajanakaan missään rikosjutussa. Jos tekijä on kuollut, niin hauta avataan ja DNA näyte otetaan vasta jos nousee esiin nimi ja epäily on niin vahva että syytä epäillä kynnys ylittyy. Mutta tuskin noista kellarisurmien uhreista oikeudessa kelvollista dna näytettä on edes osattu taltioida. Näin siksi koska DNA menetelmää rikostutkinnan työvälineenä ei tuolloin vielä tunnettu eikä sen vaatimaa huolellisuutta uhrien käsittelyssä vielä suurella varmuudella ymmärretty.

Niin, oikeassa olet sen autojutun suhteen. En minäkään tajua, miten kaikki on käynyt. Mutta tekijää olen yrittänyt hahmotella. Susannen surman aikoihin tekijä oli suht nuori ja suht kuosissaan, ei merkkejä rajusta ryyppäämisestä ja naisissakin hän yritti pitää tasoa. Mutta pikkurikollisuus oli alkanut ja myös naiset olivat ehtineet pilata.
Voi olla, ettei ole poliisin tuttu millään tasolla. Pikku anastukset ja pahoinpitelyt ovat jääneet ilmoittamatta.
Lindholm on voinut sanoa suorat sanat, jos lähentelyä on tapahtunut. Ja sehän riittää itsestään liikoja luulevalle. Samoin varmaan kävi Kekkosen kanssa. Sitä, miten he päätyivät kellarin ovelle, en tiedä. Mutta tekijä oli jo naisten hyväksikäyttäjä ja keksinyt itseään vanhemmat naiset. Ketolan hän luultavasti tapasi kaljakuppilassa ja tutustui vähitellen. Ketolan omassa ketjussa olen tuonut ajatuksia siitä, kuinka se on tapahtunut. Syy voi tietty olla muukin.
Mutta epäilen että Ketolan talossa asui joku tekijälle tärkeä, ei tunteellisesti, mutta rahallisesti tärkeä henkilö, jonka kanssa ei välejä saa katkaista.
Ja Ketolakin oli muuten sopiva uhri, koska sai eläkkeen säännöllisesti.
Tuo työtä vieroksuva tekijä on varmaankin kuollut; ehkä viinaan tai pahoinpitelyn seurauksena. On tehnyt oharit väärälle henkilölle, tai näpistellyt tai vikitellyt väärän miehen vaimoa/naisystävää.

Atlanta kirjoitti:Niin, oikeassa olet sen autojutun suhteen. En minäkään tajua, miten kaikki on käynyt. Mutta tekijää olen yrittänyt hahmotella. Susannen surman aikoihin tekijä oli suht nuori ja suht kuosissaan, ei merkkejä rajusta ryyppäämisestä ja naisissakin hän yritti pitää tasoa. Mutta pikkurikollisuus oli alkanut ja myös naiset olivat ehtineet pilata.
Voi olla, ettei ole poliisin tuttu millään tasolla. Pikku anastukset ja pahoinpitelyt ovat jääneet ilmoittamatta.
Lindholm on voinut sanoa suorat sanat, jos lähentelyä on tapahtunut. Ja sehän riittää itsestään liikoja luulevalle. Samoin varmaan kävi Kekkosen kanssa. Sitä, miten he päätyivät kellarin ovelle, en tiedä. Mutta tekijä oli jo naisten hyväksikäyttäjä ja keksinyt itseään vanhemmat naiset. Ketolan hän luultavasti tapasi kaljakuppilassa ja tutustui vähitellen. Ketolan omassa ketjussa olen tuonut ajatuksia siitä, kuinka se on tapahtunut. Syy voi tietty olla muukin.
Mutta epäilen että Ketolan talossa asui joku tekijälle tärkeä, ei tunteellisesti, mutta rahallisesti tärkeä henkilö, jonka kanssa ei välejä saa katkaista.
Ja Ketolakin oli muuten sopiva uhri, koska sai eläkkeen säännöllisesti.
Tuo työtä vieroksuva tekijä on varmaankin kuollut; ehkä viinaan tai pahoinpitelyn seurauksena. On tehnyt oharit väärälle henkilölle, tai näpistellyt tai vikitellyt väärän miehen vaimoa/naisystävää.

Mä en jaksa uskoa tekijän kuolleen mihinkään sellaiseen, toisen ihmisen tekemään asiaan, joka antaa poliisille aihetta tutkia hänen menneisyyttään.
Perustelu.
Tällöin olisi noussut esiin hänen mahdollinen osuutensa noihin murhiin. Varsinkin jos kellarisurmien oletetun tekijän kuvitteellinen tappaja oltaisiin saatu kiinni. Poliisin kanssa rikos asioissa tekemisiin jouduttuaan (jopa kuoleman jälkeenkin) kellarisurmien tekijän kuva (pipomies) oltaisiin kaivettu esiin ja sitä verrattu olemassaoleviin kuviin, sekä kellarisurmien tekijäksi oletetusta vainajasta otettuohin kuviin joko elävänä tai kuolleena, jolloin hänen sekä henkilöllisyys että mahdollinen yhteys kellarisurmiin olisi paljastunut.

Minulla on artikkeli vuoden 1995 Iltalehdestä, jossa tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Martti Latikka kertoo näistä 1980-luvun naissurmista. Useiden surmien tekijä kuulemma tiedetään, mutta näyttö ei riitä.

IL 3.10.1995

Toimimattomat linkit poistettu
-NILS-

onko kellään mitään uutta tietoa näistä kellarimurhista???
löytyisskö jotain netistä lisää tietoa esim vanhija alibin kannatuja juttuja. Minua henk kohtaiseti kiinnostaa just nää kolme tapausta ja tietenkin se havukosken tapauskin