Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Hessu52]

Eiköhän noilla poistoilla ole ollut se tarkoitus, että "putkikameli" on ollut helpompi upottaa suohon.

Ilmat pihalla ja stonga käännettynä, "rimpuilurauta" on saatu helpohkosti uppoamaan suohon ja kyllä kait se stongan kääntö on helpottanut kantamistakin sinne suolle, sillä kantamalla se on sinne täytynyt kuljettaa, ei ajamalla.

Olen joskus nähnyt suohon heitettyjä fillareita, no kerran pari korkeintaan ja niissä on kaikissa ollut stonga oikeassa asennossa ja tietysti näkyvillä, joten kyllä tekijä on ollut tietoinen, miten fillareita suohon upotetaan!

[Salapolliisi]

Henkilökohtaiset epäilyni tässä jutussa ovat pappi ja nimismies. Olivat keski-suomessa käyttäytyneet omituisesti murhan aikaan ja kuulemma nimismies olisi jollekin inttikaverilleen murhan tunnustanutkin.

Nämä nyt näitä puskahuhuja, mutta toisaalta myös hyvin uskottavaa, mitä on nyt tapausta tutkinut (papin mieltymys nuoriin naisiin, omituinen käytös, tappamisen motiivina olisi voinut olla se, ettei tuollaisessa virassa olleet ihmiset olisi halunneet päätyä seksihurjastelijoiksi).

En koko ketjua lukenut läpi, mutta sitä en tiedä olisiko näillä ollut sitten ojankaivajan kanssa yhteistyötä ruumiin hävittämisessä.

Omituista tapauksessa on se, että ruumis on haluttu selvästi löydettävän. Siksi epäilen, että joku ojankaivajajan reppana olisi säikytelty mukaan juoneen ja hän hiljalleen olisi paljastanut ruumiin sijainnin. On siis tiennyt, että tyttö on tapettu ("Kyllikki Saari on kuollut eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan"), mutta en usko, että hän on itse tekijä..

Tämä nyt tietysti vaan oma spekulaatio...

[strangelove]

Henkilökohtaiset epäilyni tässä jutussa ovat pappi ja nimismies. Olivat keski-suomessa käyttäytyneet omituisesti murhan aikaan ja kuulemma nimismies olisi jollekin inttikaverilleen murhan tunnustanutkin.

Löytyisikö Kanervon ja Sipilän yhteisellä Keski-Suomen reisulle jotain lähdettä? Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "omituinen käyttäytyminen"? Kuulisin mielelläni lisää myös Sipilän tunnustuksesta. Kuka oli inttikaveri ja mistä tämä "tieto" on peräisin? Joten lähteitä kehiin, kiitos.

[Salapolliisi]

Henkilökohtaiset epäilyni tässä jutussa ovat pappi ja nimismies. Olivat keski-suomessa käyttäytyneet omituisesti murhan aikaan ja kuulemma nimismies olisi jollekin inttikaverilleen murhan tunnustanutkin.

Löytyisikö Kanervon ja Sipilän yhteisellä Keski-Suomen reisulle jotain lähdettä? Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "omituinen käyttäytyminen"? Kuulisin mielelläni lisää myös Sipilän tunnustuksesta. Kuka oli inttikaveri ja mistä tämä "tieto" on peräisin? Joten lähteitä kehiin, kiitos.

Pidättäydyn kertomasta suuremmin lähteitä, koska nimet eivät ole esiintyneet täällä ainakaan aiemmin ja en voi 100-varmaksi näitä juttuja sanoa. Siksipä heitinkin, että ne ovat vain henkilökohtaiset epäiltyni, voihan olla, että olen ihan täysin hakoteillä.

Enkä kyllä itseasiassa enää tuon inttikaverin nimeäkään muista. Kunhan kävimme tällaisen keskustelun lähipiiriin kuuluvan tuttavani kanssa ja mitä olen tapausta muuten tässä huvikseni tutkinut, niin voisin uskoa tämän olevankin totta. Tosin, olen myös ollut sillä kannalla, että ojankaivaja liittyy olennaisesti juttuun, tästä taas tämä lähipiirin henkilö ei osannut sanoa mitään.

[strangelove]

Kanervoon ja Sipilään kohdistuneelta sieppausteorialta on mennyt pohja jo aikoja sitten. Kyllikki Saari olisi pitänyt noutaa tuon teoriankin mukaan autolla, mutta Sipilä ja Kanervo eivät millään sovi kuvaan. Yksi tuntematon auto siellä tiellä liikkui, mutta sen täytyi tulla Karhukankaan sivutietä. Kaikki muut vaihtoehdot on voitu rajata pois silminnäkijälausuntojen perusteella. Kukaan ei ole myöskään odottanut Kyllikkiä autoineen tuolla metsätaipaleella. Tämä asia on selvitetty perinpohjin. Karhukankaan sivutie vei Isojoelta tultaessa lähelle Karijoen taajamaa. Kanervolla tai Sipilällä ei ollut mitään sidoksia Karijoelle ja sen lisäksi heillä oli alibi. Karijokinen hurjastelija oli todennäköisesti pimeillä bisneksillä ja piti siksi matalaa profiilia; hän ajoi heikkokuntoista sivutietä sammutetuin ajovaloin. Kyllikki Saarella ei ollut mitään yhteyksiä Karijoen trokareihin, eikä häntä vaihdettu satamassa puolalaiseen pirtuun, vaikka tällainenkin huhu aikoinaan vahvana kiersi. "Varsovan laulua" toki myytiin tiskin alta paikallisessa kahvilassa...

Liian vähän täällä kiinnitetään huomiota olennaisimpaan seikkaan: Ruumiin ja polkupyörän kätköpaikkoihin. Noita paikkoja ei valittu sattumalta. Tekijöillä oli oltava joku yhteys niihin. Hän asui lähellä, liikkui paljon metsissä ja työskenteli samassa maastossa. Poliisi pitää varmimpina todisteina tekijän paikallisuudesta juuri suohaudan sijaintia ja Lellulakson upotuspaikkaa.

[pelastusrengas]

Tällä palstalla on keskustelija, joka sulkee pois, ilman perusteita muiden näkemykset ja laskelmat. Silloin, kun tukeudutaan vain poliisin virallisiin lausumiin, niin voi tehdäkin. Mutta pointti onkin juuri siinä, että JOS poliisit tutkijoina olisivat olleet oikeassa (ja rehellisiä?) Kyllikin surma olisi selvinnyt varmasti. Mitkään tosiseikat ei puhu sen puolesta että autoa ja kuljetusta ei olisi ollut. Sitä ei voi sulkea kukaan pois muuten kuin omasta mielestään! Eikä Kanervolla ole ollut oikeasti pitävää alibia.

Jatka siis sinäkin, salapolliisi, tutkimuksiasi äläkä anna kenenkään vaikuttaa omiin johtopäätöksiisi!

[strangelove]

Tällä palstalla on keskustelija, joka sulkee pois, ilman perusteita muiden näkemykset ja laskelmat. Silloin, kun tukeudutaan vain poliisin virallisiin lausumiin, niin voi tehdäkin. Mutta pointti onkin juuri siinä, että JOS poliisit tutkijoina olisivat olleet oikeassa (ja rehellisiä?) Kyllikin surma olisi selvinnyt varmasti. Mitkään tosiseikat ei puhu sen puolesta että autoa ja kuljetusta ei olisi ollut. Sitä ei voi sulkea kukaan pois muuten kuin omasta mielestään! Eikä Kanervolla ole ollut oikeasti pitävää alibia.

Heh, käsittääkseni juuri minä olen perustellut esimerkiksi Kanervo-linjan mahdottomuuden varsin hyvin. Poliisin näkökannan lisäksi olen aika lailla rautalangasta vääntänyt, ettei yksikään auto olisi päässyt huomaamatta katoamispaikalta Merikarvialle tuohon kellonaikaan. Ei useita silminnäkijähavaintoja voi ohittaa noin vain! Tässä ei ole siis kyse pelkästään poliisin lausunnoista, vaan myös itse selvittämästäni tosiasioista. Katso vuoden 1953 karttaa ja vertaa silminnäkijälausuntoja. Ymmärrät pian, ettei kukaan ole niissä olosuhteissa voinut viedä Kyllikkiä huomaamatta autolla Merikarvialle. Se on tosiseikka, sillä Hautaniemi, Hauskaviita ja ne kaksi moottoripyöräilijää
näkivät kaikki yhden ja saman auton. Kalevi Saari sen sijaan ei enää tuota autoa nähnyt, eikä toisaalta Lähteenmäki maininnut mistään autosta. Auton täytyi siis tulla Karhukankaan suunnalta ja poliisi selvitti tuon linjan.

Kritisoit poliisia, mutta unohdat samalla sen, että juuri poliisilla on olemassa se kaikki tieto yksityiskohtineen. Ainakin minä luotan siihen, että Krp:ssa osataan arvioida kunkin alibin pitävyydet ja lausuntojen luotettavuudet. Kotikoneelta on helppo heitellä teorioita ja syyllistää ihmisiä naiden maineen ja perusteettomien kyläjuorujen vuoksi, mutta olisi joskus kiva kuulla vaikkapa nimimerkki pelastusrenkaan painavat argumentit siitä, mitkä faktat saavat hänet vakuuttuneeksi Kanervon syyllisyydestä? Teoriasi on pelkkä heitto joka perustuu mutuun. Kun joskus kysyin, kuka olisi kyydinnyt Kyllikin Merikarvialle Kanervon tapettavaksi, niin vastauksesi oli epämääräinen: "Ehkä joku niistä ojankaivajista tai sitten se nimismies". Kertoo paljon siitä, että teoriasi tapahtumien kulusta on teennäisesti rakennettu ottamatta huomioon tosiasioita. Jos saa kysyä, mitkä ovat poliisin ja täällä minun esittämäni ojankaivajateorian heikot kohdat, jotka sulkevat tuon mahdollisuuden pois? Ja jos vastaisit vielä, miksi Eino Sipilä olisi sekaantunut juttuun millään tavalla?

Mielipide teon tekijästä ei ole yksin poliisin. Professori Pekka Santtila (huom! puolueeton tutkija) teki 2001 tekijästä profiloinnin ja se täsmäsi täydellisesti poliisin mainitsemaan pääepäiltyyn. Tuo lausunto löytyy kyllä täältäkin. Profilointi on äärimmäisen luotettava poissulkemiskeino rikostutkinnassa ja en ole oikeastaan kuullut, että se olisi joskus osunut harhaan.

[strangelove]

Täsmennän nyt vielä varmuuden vuoksi, että inttämiseni ei johdu siitä, että periaatteellisesti tyrmäisin muiden mielipiteet, vaan siitä, että toivon pelin hengen olevan sama kaikille: Jos esitän teorioita, perustele ne. Minusta on ikävää, että yhäkin kaikenlaiset huhut sotkevat keskustelua näissä vanhoissa tapauksissa ja etenkin tässä Isojoen murhassa. Teoriaksi voi esittää vaikka sellaisen, että ufo kävi tappamassa Kyllikin, mutta miten tällaiset irralliset ja perusteettomat heitot vailla niitä tukevia faktoja vievät keskustelua eteenpäin?

[pelastusrengas]

Olenhan minä niitä faktoja täällä tuonut esiin, enkä jaksa koko teorian juonen mukaisesti edetä ja ilmoittaa taas erikseen niitä faktoja kohta kohdalta. Tässä nyt irtonaisena jotakin.. Kyllikin kirje Kanervolle 3vrk ennen katoamistaan, sisältöä ei tutkittu, eikä kirjettä takavarikoitu, eikä luettukaan, vaan luotettiin siihen kun Kanervo sanoi sen olevan salassapitovelvollisuuden alaista ja koski sielunhoidollisia asioita. Nimismies otti asiaan kiinni hitaasti ja etsintöihin lähdettiin viiveellä, vaikka katoamisilmoituskin sinänsä tuli myöhässä. Fakta on myöskin se, että surmantekopaikkaa ei koskaan löydetty ja sillä kuitenkin on täytynyt olla käydyn melkoinen kamppailu, jolloin maastoon olisi täytynyt jäädä jälkiä. Ääniäkin olisi kuulunut melkoisesti, mutta ei ole kuulohavaintoja koska ilta oli kuulas. Hakuvalollisen auton on nähty ajavan Päntäneentiellä kaihtimet alas laskettuna, polkupyörän renkaan pilkistäessä tavaratilasta.(Hakuvaloja käytettiin ennen mm. poliisiautoissa, kaihdinvarustuksesta en tiedä - paljon mahdollista). Pohjan Kruunu- merkkisen polkupyörän maali on erittäin lujaa, mutta runkoon oli tullut nirhauma (sen kyllä selitettiin voineen tulla kun nimismies on palauttanut pyörän auton LAVALLA - siis tässä välissä nimismies on vaihtanut auton, virallisen tiedon mukaan siksi kun henkilöauto oli ollut niin ahdas).

Kyllikin vatsanpeitteen lävitse on painettu karahka vasta kun ruumis on ollut pitkällä mätänemistilassa, joten jos se on painettu hautaamisen yhteydessä, ruumista on täytynyt säilyttää muualla. Kyllikin kengän ympäri oli kierretty mustaa villalankaa (ollut arvokasta tuolloin) ja kengän sisällä oli Kyllikin huivi ja miehen sukan puolikas. Kukaan muu kuin nilkkavaivainen ei sellaista tarvitse, eikä olisi tuohon aikaan suurin surminkaan mennyt katkomaan trikoosukkaa teräaseella. Kyllikin kengänpohjaan oli tarttuneena jalopuun lehti (muistaakseni lehmuksen). Maastosta löytyi myös pääsylippu, mutta ei tutkittu, missä se oli käytetty (Kanervo oli käynyt hiljakkoin konsertissa, muistaakseni Kristiinassa). Lisäksi maastosta löytyi nuottivihkon pala, jota ei otettu aineistoon (Olisiko ollut koraalikirjasta?)

Fakta on sekin, että vaikka nimismies olisi autollaan ajanut takaisin kylän läpi ja siitä Merikarviaa kohti, kukaan ei olisi noteerannut sitä nähdyksi autoksi koska se oli poliisi. Kylällähän oli ollut liikennettä - olihan tanssi-ilta. Orkesterin porukalla on nuotit mukana, mutta tuohon aikaan he varmasti tarvitsivat nuottinsa tanssilavan estradilla.

[strangelove]

Meinaat siis, että Sipilä tai Kanervo olisi ajanut Päntäneen tielle ennen Kyllikkiä tai Kyllikin perässä ja Jaakko Lähteenmäki olisi salannut asian? Ja kai Maiju Yli-Hietalakin olisi kuulusteluissa kertonut jos joku auto olisi kotimatkalla ohittanut hänet ja Kyllikin? Kauhajoen suunnasta olivat tulossa ne kaksi moottoripyöräilijää ja Kalevi Saari, joten sekin suunta on poissuljettu.

Ruumis haudattiin suohautaan aikaisintaan 6-12 tuntia ja enintään 2-3 vuorokautta surmaamisen jälkeen. Kanervon alibillahan ei viitata vain 17. toukokuun iltaan, vaan liikkeet selvitettiin koko tältä ajankohdalta niin tarkasti kuin vain selvittää voi. En minäkään luottaisi sataprosenttisesti palvelelijattaren ja oman tyttären pitkän ajan jälkeen antamaan alibiin, mutta siitähän ei tässä ole kyse. Se aukoton alibi, jonka mukaan Kanervon liikkeet ovat epäselviä vain 20 minuutin ajalta perustuu muihin lausuntoihin, joista poliisi ei luonnollisesti puhu julkisesti.

Ota huomioon, että Kyllikin kenkä oli todennäköisesti (sen kunnosta päätellen) tuotu paikalle vasta myöhemmin. Tuossa vaiheessa Kanervosta ja hänen vammastaan tiedettiin jo yleisesti ja leikattu sukka saattoi hyvin olla pelkkää lavastusta. Itse asiassa se ajatus on paljon järkevämpi. En usko, että Kauko Kanervo olisi ollut niin typerä, että olisi tällä tavalla takoituksenhakuisesti ilmiantanut itsensä, kun olisi yhtä voinut viedä sukan mukanaan. Tämä lavastus olisi hyvin linjassa muun muassa automiesten lavastamisen kanssa.

Ja miten Kauko Kanervo olisi osannut haudata ruumiin juuri kyseiseen paikkaan? Se oli niin ovelassa paikassa, että hautaajan täytyi tuntea paikka kuin omat taskunsa. Kanervo asui Isojoella alle vuoden eikä varmasti käynyt lähelläkään ojatyömaata. Ja entä polkupyörä, jonka upotuspaikasta tiesivät vain harvat lähistöllä asuneet? En yhäkään ymmärrä, miten nimismies liittyy koko asiaan?

Entä professori Santtilan laatima profilointi? Sitä ei ole tempaistu ihan hatusta. En ole kuullut, että profilointi olisi joskus johtanut harhaan.

Otteita tuosta jutusta:

"Santtilan mukaan Kyllikki Saaren ruumiin kätkeminen edustaa niin sanottua instrumentaalista aggressiota, joka jo kertoo tekijästä paljon. Instrumentaalisen eli tarkoitushakuisen aggression tunnusmerkit täyttävä teko viittaa siihen, että tekijällä on taipumus ratkaista ongelmia turvautumalla väkivaltaan ja laittomiin keinoihin.

Kaiken tapauksesta tiedetyn perusteella voitaisiin todennäköisesti luoda profiili yksin eläneestä miehestä, joka oli murhan aikoihin yli 30-vuotias, jolla oli melko vähän sosiaalisia suhteita ja joka tiedettiin naapurustossa jossakin määrin omituiseksi. Hän oli ilmeisesti hautonut tekoaan jo pitkään ja todennäköisesti tunsi Kyllikki Saaren. Lopullinen kohtaaminen öisellä kylätiellä saattoi olla sattuma mutta laukaisi kuitenkin suunnitelman täytäntöönpanon. Sattumaa saattoi olla myös se, että uhriksi joutui juuri Kyllikki Saari.

...Kyllikki Saaren murhaaja - ja todennäköisesti raiskaaja - olisi edellisen perusteella paikkakuntalainen mies, joka iski enintään muutaman kilometrin päässä kotoaan. Hän tunsi soisen alueen hyvin, ehkä metsästeltyään tai mahdollisesti työskenneltyään siellä."

Jutussa mainitaan myös Krp:n rikosylikonstaapeli Tapani Tikkala:

"Tikkala on hyvin perehtynyt Kyllikki Saaren tapauksen valtavaan asiakirjamäärään. Hänen mukaansa poliisi kyllä selvitti murhaajan todennäköisen henkilöllisyyden, mutta koska tekninen näyttö puuttui, juttua ei voitu viedä käräjille."

Toistan yhä, ettei mm. Tikkalan ja Pentti Kankaanpään esittämästä teoriasta ole kukaan löytänyt heikkoja kohtia, jotka osoittaisivat esitetynlaisen tapahtumankulun mahdottomaksi.

[Puliukko]

Minun pääehdokkaani tähän veritekoon ovat ojankaivaja ja hänen sukulaisensa, nimismies sekä eräs "lähellä asuva mies", jonka sukulainen käyttäytyi oudosti hautajaisissa ollen yliaktiivinen. Korjatkaa jos olen sekoittanut asioita keskenään, koska jälkimmäisen kohdalla muistini heman pätkii .

[HerloCCi Solmunen]

Saapa nähdä miten hyvin Ulvilan surmaajan profiili pitää kutinsa. Profiloinnin luotettavuuteen viitaten.
Itse en ole lukenut koko ketjua, mutta pari viimeistä sivua oli mielenkiintoisia. Itse en tuon ajan rikostutkintaan nojaisi aivan niin kovaa kuin strangelove. Tuo nimismies ja pappi mahdollisina tekijöinä ei ole ollenkaan utopiaa.
Minä olen jopa taipuvainen ajattelemaan, että koska juttu ei ole selvinnyt, siihen liittyy jotain epätyypillistä. Se voisi vaikka olla tekijän asema

[strangelove]

Suurin syy siihen, miksei juttu edennyt koskaan syyttäjälle asti on se, että pääepäillyn mielenterveys romahti ja hän joutui Mustasaareen hoitoon. Sielläkin häntä yritettiin kuulustella. Alku näytti hyvältä, mutta kun poliisi otti esiin Kyllikki Saaren tapauksen, niin mies sekosi täysin ja hänen puheensa muuttui pelkäksi örinäksi ja ähinäksi. Lääkäri määräsi kuulustelut lopetettavaksi, eikä asiaan enää voitu palata. Tämä samainen mies oli jo aiemmin halunnut pariinkin otteeseen tunnustaa paikalliselle konstaapelille, mutta kun lausuntoa alettiin kirjaamaan, niin hän meni yllättäen lukkoon ja perui sanansa. Avustaja ei koskaan myöntänyt mitään. Poliisi oli kysynyt kerran Kyllikin isältä, huomasiko hän jonkun olleen epätavallisen aktiivinen Kyllikin ruumiin löytyessä. Eino Saari mainitsi yhden miehen nimen, joka oli samalla sekunnilla jo pystyttämässä aitaa suohaudan ympärille kun kaikki muut olivat järkytyksestä suunniltaan. Tämä mies toimi teossa poliisin mukaan avustajana. Tämän avustajan osuutta epäili myöskin Enska Kallio sanoen, että "se yksi mies selvisi liian vähillä löylyillä." Kun Enska oli maininnut epäillynsä nimen eräälle tutkijalle, oli tutkija todennut: "Saatat hyvinkin olla oikeassa".

Poliisi kasasi pääepäiltyä vastaan vakuuttavan kasan aihetodisteita, mutta seikkaperäistä tunnusta ei koskaan saatu. Tästä syystä jopa Krp:ssa asti ollaan myönnetty, että tekijä tiedetään, mutta virallista pistettä tapaukselle ei tulla saamaan.

Tässä yhteydessä toistan kysymyksen siitä, miksi nimismies olisi sekaantunut Kyllikki Saaren tapaukseen millään tavalla? Ensin täytyy miettiä motiiveja, ennen kuin kehitellään kaikenlaisia teorioita. Sama koskee Kauko Kanervoa. Tuolla periaatteella voi heitellä vaikka mitä nimiä ilmaan. Esimerkiksi minä voisin väittää, että Kyllikin murhasi Tampereen silloinen piispa, kuka voi todistaa hänet varmuudella syyttömäksi?! Siispä listatkaa nyt vastavuoroisesti Kanervon, Sipilän, ja kumppaneiden syyllisyyttä tukevat seikat - ja pyydän faktoja, huhuihin on turha tukeutua. Ja toivoisin myös, että osoitatte selvästi, miksei esittämäni nk. virallinen teoria voi olla mahdollinen. Ihan vain siksi, että tämä pysyisi keskusteluna, jossa jokainen osapuoli perustelee näkemyksensä.

[Puliukko]

Suurin syy siihen, miksei juttu edennyt koskaan syyttäjälle asti on se, että pääepäillyn mielenterveys romahti ja hän joutui Mustasaareen hoitoon. Sielläkin häntä yritettiin kuulustella. Alku näytti hyvältä, mutta kun poliisi otti esiin Kyllikki Saaren tapauksen, niin mies sekosi täysin ja hänen puheensa muuttui pelkäksi örinäksi ja ähinäksi. Lääkäri määräsi kuulustelut lopetettavaksi, eikä asiaan enää voitu palata. Tämä samainen mies oli jo aiemmin halunnut pariinkin otteeseen tunnustaa paikalliselle konstaapelille, mutta kun lausuntoa alettiin kirjaamaan, niin hän meni yllättäen lukkoon ja perui sanansa. Avustaja ei koskaan myöntänyt mitään. Poliisi oli kysynyt kerran Kyllikin isältä, huomasiko hän jonkun olleen epätavallisen aktiivinen Kyllikin ruumiin löytyessä. Eino Saari mainitsi yhden miehen nimen, joka oli samalla sekunnilla jo pystyttämässä aitaa suohaudan ympärille kun kaikki muut olivat järkytyksestä suunniltaan. Tämä mies toimi teossa poliisin mukaan avustajana. Tämän avustajan osuutta epäili myöskin Enska Kallio sanoen, että "se yksi mies selvisi liian vähillä löylyillä." Kun Enska oli maininnut epäillynsä nimen eräälle tutkijalle, oli tutkija todennut: "Saatat hyvinkin olla oikeassa".

Poliisi kasasi pääepäiltyä vastaan vakuuttavan kasan aihetodisteita, mutta seikkaperäistä tunnusta ei koskaan saatu. Tästä syystä jopa Krp:ssa asti ollaan myönnetty, että tekijä tiedetään, mutta virallista pistettä tapaukselle ei tulla saamaan.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tuota kyseistä miestä ja hänen avustajaa pidän minäkin pääepäiltyinä. Kuten jo aiemminkin Tulilahden ketjussa mainitsin, niin käsittääkseni aika moni Isojoella tiesi oikean syyllisen, mutta vaikeni. Tästä kielii esim. Isojoki-palstan sulkeminen, kun puhe kääntyi tähän kyseiseen V.L.-nimiseen ojankaivajaan. Olen kiinnostunut ihmisen psykologiasta ja olen miettinyt, miksi Isojoella ja Tulilahdella tiedettiin tapauksesta enemmän, kuin kerrottiin, ehkä paljonkin enemmän, mutta asioista vaiettiin. Oliko syynä pelko, raha, vai maine?

[pelastusrengas]

Ehkä tutkijat ohittivat joitakin yksityiskohtia pysähtymättä miettimään sen enempää. Aikoinaan ensimmäisiä merkille panemiani seikkoja Kyllikin surmassa oli tapa millä hän on saanut surmansa: voimakas isku kasvoihin.. Perin oudolta tuntuu, että nuori tyttö surmataan lyömällä häntä kasvoihin. Ei oikein natsaa. Olisiko se seikka, jota olisi syytä muidenkin miettiä? Minussa heräsi epäilys, tokko on lyötykään - vaan onko tapahtunut jotain muuta ja mitä??