MURHA.INFO

Kohtalaisen uutena jäsenenä yksi mietityttää ;voiko tänne kirjoittaa asioista joita ei ole vielä uutisoitu? Siis asioista jotka on jo poliisin tiedossa? Yksityissuojan tunnen mutta voiko omat oikeat faktat joissa on ollut mukana laittaa tänne? Kysymys tuli vain mieleeni kun olin koiran kanssa yölenkillä tänään klo 00.10 ja jouduin soittamaan hätäkeskukseen yhden tapauksen tiimoilta. Asia on asianomaiselle (uhrille) arka enkä tiedä onko k.o asialla uutisarvoa että siitä sen suurempaa hälyä nousisi. Toivon kylläkin että todellakin nousisi... enempää en uskalla kertoa. Toivottavasti tulee maininta ainakin poliisin sivuille, voisi ottaa kantaa asiaan...

Minä kun en ole mikään ylläpitäjä tms, niin en tietysti voi sanoa mitään varmaa moiseen, mut yleensä ois kyl toivomus ett jutut vois jostain varmistaa. Tolla tietysti on tarkoitus siivota pelkät huhut pois.

Kerrohan, Kakira, nyt vähän lisää. Minua jäi nyt ainakin asia vaivaamaan...

Etenkään arkaluontoisissa tapauksissa ei kannata olla se, joka uutisointikynnyksen ylittää. Rohkenen myös arvella, että kyse on jostakin vaikutusvaltaisesta tai tunnetusta henkilöstä, koska toivot että tieto tulisi julkiseksi ja silloin etenkin kannattaa odottaa, että joku julkaisee asian ensin.

8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Kaksi mielikuvaa tuli heti mieleen..
Ensimmäinen on raiskauksen uhri. Toinen, mutta epätodennäköisempi on kidnapattuna ollut nainen, joka löytyi viimeyönä metsästä..

Luckyone kirjoitti:Kaksi mielikuvaa tuli heti mieleen..
Ensimmäinen on raiskauksen uhri. Toinen, mutta epätodennäköisempi on kidnapattuna ollut nainen, joka löytyi viimeyönä metsästä..

Ja jälkimmäinenhän on jo uutisoitu, tosin tuon kidnapatun naisen eno Niklas Herlin on kirjoittanut Uuteen Suomeen vetoomuksen siitä, että asiasta ei puhuttaisi yhtään sen enempää kun on tarvis.

Saako kirjoittaa aiheista joista ei ole vielä uutisoitu?

Mielestäni pitääkin kirjoittaa tuonlaisista aiheista, jos niillä on yleisellä tasolla merkitystä. Itsellenikin tuli mieleen juuri tämä katoamistapaus.. Tällä foorumilla "tietäjillä" on paljon arvokasta tietoa...

Keskeisintä lienee, ettei asianosaisten (eritoten uhrin) yksityisyys vaarannu.
Näin tiedän toimittavan muilla aloilla, joiden työskentelyä salassapitovelvollisuus säätelee (viranomaiset ja hoitoala). Tapauksista voi kertoa yleisellä tasolla, esimerkinomaisesti ainakin.

Poliisi voi sitten olla toista mieltä.

Lauryn kirjoitti:Tapauksista voi kertoa yleisellä tasolla, esimerkinomaisesti ainakin.

Poliisi voi sitten olla toista mieltä.

Hyvä pointti! Jos, Kakira, kerrot tietosi niin että et paljasta tapahtumapaikkakuntaa tai asianomaisia henkilöitä, saat jakaa tietosi turvallisin mielin. Toisaalta edelleen minusta haiskahtaa siltä, että tässä jutussa olennaista on nimenomaan asianomaisen henkilöllisyys

joey kirjoitti:Toisaalta edelleen minusta haiskahtaa siltä, että tässä jutussa olennaista on nimenomaan asianomaisen henkilöllisyys

Jep. Niin minustakin. Ja se tekee (tai tekisi, jos yleisellä tasolla puhutaan) asiasta kertomisesta paljon hankalamman. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on rikoslaissa, jolloin rikoksen mahdollisesta tapahtumisesta ja oikeusprosessista päättäää yleinen syyttäjä. Niinpä jos täällä uhrin nimeä erityisen ajoissa huutelisi, olisi täysin mahdollista että syyttäjä asiaan puuttuisi. Olisiko se todennäköistä, on jo ihan toinen juttu.

Mielelläni lukisin täältä asioista jo ennen kuin niitä on uutisoitu, mutta valitettavasti se ei liene kirjoittajan kannalta aina järkevää. Syynä on rikoslaki ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen sisältyvä riski. Toisekseen: jos hallussa on arvokasta ja kiinnostavaa tietoa, se kiinnostaa myös mediaa. Minä itse soittaisiin valitsemaani julkaisuun tai kanavalle. Enkä vain rahan vuoksi, vaan siksi että mediaa sitoo tiettyyn rajaan saakka lähdesuoja, eivätkä journalistit ole velvollisia paljastamaan lähdettään. Näin yhteydenotto mediaan edistää asian uutisointia myös murha.info:n keskustelijan kannalta. Ja kertojan kannalta turvallisesti.

Lauryn kirjoitti:

joey kirjoitti: Minä itse soittaisiin valitsemaani julkaisuun tai kanavalle. Enkä vain rahan vuoksi, ..

Öh, Kun soitat sinne mtv3selle ja sanot et "Olis MEhevä uutinen tiedossa.. paljonkos maksatte??, tässä olis tilinro.." ..Luulenpa että ne luurin korvaan lyöpi

Mut kyl mielestäni tää foorumi on sitä varten, että tänne voi kirjottaa julkaisemattomia(?) tapahtumia (/rikoksia) yms..
Siinä paljoa ei paina joku yksityisyyslaki jos se kuitenkin on seuraavana päivänä joka ikisessä mediassa otsikkona.

Kiitos kaikille palautteesta ja neuvoista
Tapaus josta puhuin, on sellainen joka pitäisi saada ihmisten tietoon. Kukaan ei ole kieltänyt minua "vuotamasta" asiaa ja ajattelin laittaa sähköpostilla ensin paikalliselle poliisille kohteliaan kyselyn tapauksen tiimoilta. Jos ja kun saan vastauksen,sen sisällöstä huolimatta, kerron asiasta lisää, asiaan liittyvällä foorumilla, asiallisesti tietenkin Kysymys on kuitenkin omasta mielestäni aina ajankohtaisesta ja vakavasta asiasta . Voi tosin olla että poliisin vaitiolovelvollisuus rajoittaa vastausta, mutta yksiselitteinen informaatiokin auttaisi, olen meinaan huolissani k.o. tapauksesta

mallory1 kirjoitti:Öh, Kun soitat sinne mtv3selle ja sanot et "Olis MEhevä uutinen tiedossa.. paljonkos maksatte??, tässä olis tilinro.." ..Luulenpa että ne luurin korvaan lyöpi

Lupaan että eivät lyö. Mutta jos kysyt että "paljonkos maksatte" heti kärkeen, voin kyllä itse näihin puheluihin vastanneena (muutamassakin eri uutisvälineessä) taata että välitön palaute on hiukan hyinen. Siis ihan jokaisessa mediassa, myös niissä jotka ovat tottuneita maksajia.

Tiedotusvälineelle itse asia on tärkein, ja tiedotusvälineen edustaja toivoo että tiedon antaja ajattelisi samoin. Siksi tämä "antakaa mulle heti rahaa" -keskustelunavaus aiheuttaa vastareaktion.
Melko harvassa julkaisussa on kuitenkaan tiukkaa talouslinjaa joka sanelee että "mistään ei makseta yhtään mitään". Kun median edustaja toteaa, että "neuvotellaan asiasta", ollaan jo aika hyvissä lähtökuopissa.

Ja hei, mitäpä sitä yksityishenkilö sillä tiedolla itsekseen tekee vaikkei rahaa saisikaan?
Siis paitsi tietysti jakaa sen keskustelupalstalla

Tarjolla villejä veikkauksia:

- Rattijuoppo julkimo

- Rattijuoppo julkimo

- vaimoaan tai muuta pahoinpidellyt humalainen julkimo

Kiitos jälleen arvailusta
Laitoin tänään poliisille sähköpostia ja kohta teidän villien arvailujen jälkeen en edes kohta kehtaa siitä kirjoittaa mitään....
Mutta kuten aikaisemmin mainitsin, tapaus on ollut ja tulee aina olemaan ajankohtainen ja kiistelty. Vinkki, "julkisuuden" henkilöinä asiassa oli vain poliisit, suomen tuki ja turva
Palaan asiaan jos ja kun virkavalta katsoo asiakseen vastata postiini