Kun poliisi ei tutki rikosta
Lähetetty: Ma Elo 31, 2009 6:08 pm
Tiesittekö, ettei ole itsestään selvyys, että poliisi suorittaisi rikostutkinnan loppuun vaikka itse rikos olisi selvästikin tapahtunut?
En muista mikä pykälä se tarkalleen ottaen oli, mutta poliisi voi yhdessä syyttäjän kanssa lopettaa tutkinnan mikäli se olisi liian "raskas" (kallis, aikaa viepä, tms) rikoksen laatuun ja yleiseen etuun nähden.
Itse muistan läheltä seuranneeni ystäväni kautta erästä tällaista tapausta. Nettiin oli suollettu aikamoista sontaa tästä frendistä. Kaveri kävi aika kuumana, vaikka häntä käsittelevä matsku poistettiinkin aika pian. Otsasuonet eivät kuitenkaan hetkessä laantuneet ja kaivoipa hän pian varastossa lojuneen pesäpallomailankin esille. Tosin käyttökohdetta mailalle ei tässä vaiheessa vielä ollut.
Ystäväni teki kuitenkin rikosilmoituksen poliisille, jonka he ottivat normaalisti vastaan. Jonkun ajan kuluttua tuli syyttäjältä kirje, että tutkinnanjohtaja oli pyytänyt tutkinnan lopettamista jonka syyttäjä oli hyväksynyt. Perusteina tutkinnan lopettamiselle oli internetin tunnistetietojen saamisen raskas prosessi rikokseen ja yleiseen etuun nähden. Kaveri oli tyrmistynyt, mutta muistaakseni jätti kuitenkin jutun siihen.
Siis miten nämä rikokseen ja yleiseen etuun nähden tutkintaperusteet oikein menee? Kun asiasta ei ole varsinaista asetusta milloin tutkitaan tai hutkitaan vaiko eikö ollenkaan. Esim. murha tapauksessa uskoisin poliisin tekevän vaikka mitä. En sitten tiedä olisivatko valmiita lentämään avaruuteen keräämään todisteita. Toisaalta eihän KRP:llä tällaista mahdollisuutta olekaan.
Se siis ainakin tiedetään, ettei tavallisen kansalaisen kunnia poliisia tai syyttäjää kiinnosta.
Tässä muuten yksi esimerkki tutkinnan lopettamisesta:
http://www.iltalehti.fi/turku/2009082810155189_tu.shtml
En muista mikä pykälä se tarkalleen ottaen oli, mutta poliisi voi yhdessä syyttäjän kanssa lopettaa tutkinnan mikäli se olisi liian "raskas" (kallis, aikaa viepä, tms) rikoksen laatuun ja yleiseen etuun nähden.
Itse muistan läheltä seuranneeni ystäväni kautta erästä tällaista tapausta. Nettiin oli suollettu aikamoista sontaa tästä frendistä. Kaveri kävi aika kuumana, vaikka häntä käsittelevä matsku poistettiinkin aika pian. Otsasuonet eivät kuitenkaan hetkessä laantuneet ja kaivoipa hän pian varastossa lojuneen pesäpallomailankin esille. Tosin käyttökohdetta mailalle ei tässä vaiheessa vielä ollut.
Ystäväni teki kuitenkin rikosilmoituksen poliisille, jonka he ottivat normaalisti vastaan. Jonkun ajan kuluttua tuli syyttäjältä kirje, että tutkinnanjohtaja oli pyytänyt tutkinnan lopettamista jonka syyttäjä oli hyväksynyt. Perusteina tutkinnan lopettamiselle oli internetin tunnistetietojen saamisen raskas prosessi rikokseen ja yleiseen etuun nähden. Kaveri oli tyrmistynyt, mutta muistaakseni jätti kuitenkin jutun siihen.
Siis miten nämä rikokseen ja yleiseen etuun nähden tutkintaperusteet oikein menee? Kun asiasta ei ole varsinaista asetusta milloin tutkitaan tai hutkitaan vaiko eikö ollenkaan. Esim. murha tapauksessa uskoisin poliisin tekevän vaikka mitä. En sitten tiedä olisivatko valmiita lentämään avaruuteen keräämään todisteita. Toisaalta eihän KRP:llä tällaista mahdollisuutta olekaan.
Se siis ainakin tiedetään, ettei tavallisen kansalaisen kunnia poliisia tai syyttäjää kiinnosta.
Tässä muuten yksi esimerkki tutkinnan lopettamisesta:
http://www.iltalehti.fi/turku/2009082810155189_tu.shtml