MURHA.INFO

Mielenkiintoinen juttu oikeudessa. Ennakkotapauksen luonnetta. Mutta onko itse kiusaajia sitten tuomittu millään tavalla kun nyt on syytteessä opettajat?

Turun Sanomat kirjoitti:http://www.ts.fi/online/lahialue/82746.html

Koulun johdolta perätään ensi kerran Suomessa vastuuta opiskelurauhasta
Vuosia jatkunut koulukiusaaminen
toi opettajille syytteet Turussa

Turun Sanomat 22.10 2009 02:33:50
(Päivitetty 22.10 2009 08:43:33)

Ruotsinkielisen alakoulun rehtorille, kahdelle opettajalle, terveydenhoitajalle ja ruotsinkielisen opetustoimen johtajalle luettiin keskiviikkona Turun käräjäoikeudessa syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Vaihtoehtoisena syytteenä on varomattomuudesta tapahtunut teko.

Vastaajien väitetään suhtautuneen löyhästi tai jättäneen kokonaan noteeraamatta koulukiusaamistapauksen turkulaisen Cygnaeuksen koulussa vuosina 2002–2008.

Vastaajat kiistivät syytteen ja vaativat sen hylkäämistä. Kiusatun ja hänen perheensä asianajajan Ulf Månssonin mukaan oikeudenkäynti on ennakkotapaus ja tärkeä rajanveto siitä, ketkä kantavat vastuun kiusaamisjutuissa. Lain mukaan koulun on taattava jokaiselle oppilaalle koskemattomuus ja työrauha.

– Se on tässäkin oireellista, ettei kukaan ota vastuuta ihmisten hyvinvoinnista kouluissa. Nyt ei enää voi piiloutua toisen selän taa ja sysätä vastuuta muualle, Månsson sanoi.

Henkisen ja fyysisen kiusaamisen kohteena oli poika, jota alettiin kiusata hänen ollessaan 7-vuotias. Sitä jatkui kuutisen vuotta,

Jotkut koulutoverit kiusasivat häntä ensimmäiseltä luokalta alkaen. Kahden lääkärin mukaan poika kärsii väkivallan aiheuttamista postraumaattisista stressireaktioista ja voimakkaasta ahdistuksesta.

Asianomistajat vaativat 8 000 euron kärsimyskorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja.

Terveydenhoitaja
ei virkamies

Koulun terveydenhoitaja tiesi syytteen mukaan kiusaamisesta jo 2002 ja kertoi siitä luokanopettajalle, muttei rehtoreille. Hän ei vienyt asiaa oppilashuoltoryhmään, jonka jäsen hän oli. Ryhmä pui asiaa vasta 2005.

– Syyte on hylättävä, sillä terveydenhoitaja ei ole koulun virkamies eikä rehtori ole hänen esimiehensä. Opetustoimea koskevassa laissa ei puhuta terveydenhoitajan roolista. Hän on kaupungin terveydenhuollon alainen, muistutti varatuomari Bertil Zetter .

Zetterin mukaan terveydenhoitaja teki sen mitä piti kertoessaan luokanopettajalle ja asia oli esillä oppilashuoltoryhmässä. Koulun 540 oppilaalle on kullekin varattu vuodessa 15 minuutin aika terveydenhoitajalla ja ongelmien kirjo on valtava.

– Koulun henkilökunnan väitetään syyllistyneen virkavirheisiin, mutta sitä ei syytteessä sanota, mitä heidän olisi pitänyt tehdä. Opettajien mahdollisuudet ovat vähäiset, katsoi rehtoreita ja opettajaa edustanut varatuomari Lars Granfors .

– Pojan äidin väite, ettei häntä otettu tosissaan, kun hän kertoi opettajalle, on vain hänen käsityksensä. Ei luokanopettajalla ole juuri muita keinoja kuin puhuminen. Fyysiseen kiusaamiseen voidaan puuttua.

Ulf Månssonin mukaan pojan äiti otti vuosien ajan sinnikkäästi yhteyttä kouluun.

– Nyt sanotaan, ettei kiusaamisesta ollut havaintoja pariin ensimmäiseen vuoteen, vaikka kouluterveydenhuolto kirjasi asian. Lääninhallituksen kouluosasto katsoi kannanotossaan, että koulu laiminlöi valvonnan eikä ryhtynyt asianmukaisiin toimiin kiusaamisen lopettamiseksi, Månsson totesi.

Syytteen mukaan alakoulun luokanopettaja rikkoi virkavelvollisuutta, koska hän ei puuttunut ajoissa kiusaamiseen. Kiusaamisesta hänelle kertovat kiusatun äiti, terveydenhoitaja ja rehtorin viransijainen. Opettaja ei kertonut asiasta koulussa kiusaamista vastustavalle ryhmälle.

Rehtorin viransijainen ei syytteen mukaan valvonut sitä, että kiusattu poika olisi saanut käydä koulua turvallisesti ja samanarvoisesti. Rehtori ei ohjannut riittävästi resursseja koulukiusaamisen kitkemiseksi.

Syytteessä todetaan, ettei ruotsinkielinen opetustoimenjohtaja ohjannut riittävästi resursseja kiusaamisen torjumiseksi Cygnaeuksen koulussa.

Aizerbaidzan kirjoitti: – Koulun henkilökunnan väitetään syyllistyneen virkavirheisiin, mutta sitä ei syytteessä sanota, mitä heidän olisi pitänyt tehdä. Opettajien mahdollisuudet ovat vähäiset, katsoi rehtoreita ja opettajaa edustanut varatuomari Lars Granfors .

Mistä lähtien syyttäjän on pitänyt erikseen syytteeseen kirjatata maininta miten olisi pitänyt asiassa toimia?

Chopper kirjoitti: Mistä lähtien syyttäjän on pitänyt erikseen syytteeseen kirjatata maininta miten olisi pitänyt asiassa toimia?

Liittyisiköhän tässä siihen, että yleispätevää toimintamallia ei ole olemassa? Eli että kukaan ei periaatteessa rikkonut lakeja tai sääntöjä. Etenkään, jos kaikki syytetyt pitävät kiinni siitä tarinastaan, että vanhemmat liioittelevat tapahtunutta.

Toisaalta täällä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011435 sanotaan muun muassa näin:

Opetuksen ja kasvatuksen tavoitteena on tukea oppilaiden kasvua tasapainoisiksi, terveen itsetunnon omaaviksi ihmisiksi ja kriittisesti ympäristöään arvioiviksi yhteiskunnan jäseniksi. Lähtökohtina ovat elämän, luonnon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä oman ja toisten oppimisen ja työn arvostaminen. Tavoitteena on fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen terveyden ja hyvinvoinnin vaaliminen sekä oppilaiden kasvu hyviin tapoihin.

Jokainen peruskoulun käynyt tietää, että tuo ei mitenkään toteudu käytännössä.

Ei voi kuin ihailla vanhempia, jotka jaksavat lähteä tuollaiseen epätoivoiseen vääntöön. Toivotan onnea oikeudenkäyntiin.

joey kirjoitti:Jokainen peruskoulun käynyt tietää, että tuo ei mitenkään toteudu käytännössä.

Juuri niin. Ei koululla tai koulutoimella paljon tyokaluja ole koulukiusaamisen estamiseen. Eika varsinkaan nykytilanteessa, jossa valtio koko ajan leikkaa kuntien valtionosuuksia. Kouluilla ei ole resursseja pitaa silmalla kaikkea mita koulussa tapahtuu, valitettavasti.

Yksittainen opettaja ei pysty puuttumaan kaikkeen jo ihan puhtaasti senkin takia, etta opetusryhmien ja samalla "peraankatsottavien" lasten maara on kasvanut koko ajan. Opettajan on oltava myos aarettoman varovainen kannanotoissaan ja toimissaan luokassa. Siita esimerkkina vuosituhannen alusta tapaus, joka sattui luokanopettajana toimivalle ystavalleni. Han kyllastyi eraan oppilaan jatkuvaan hairikointiin tunneilla ja poisti oppilaan useampia kertoja luokasta, lahetti oppilaan rehtorin puheille ja lopulta oppilas erotettiin koulusta maara-ajaksi. Muutama kuukausi sen jalkeen kun oppilas oli palannut kouluun, opettaja sai ilmoituksen saapua rehtorin kansliaan. Paikalla oli rehtorin lisaksi poliisin edustaja ja edustaja paikallisesta sosiaalitoimesta. Opettajasta oli tehty tutkintapyynto, silla tama oppilas vaitti opettajan hanta pahoinpidelleen ja tapahtumalle oli myos silminnakija.

Asian tiimoilta jarjestettiin tilaisuus, jossa paikalla oli ystavani, rehtori, edustaja poliisista ja sosiaalitoimesta, oppilas, joka syytti opettajaa pahoinpitelysta, oppilaan vanhemmat. Mukana oli myos "silminnakija", tuon pahoinpidellyn oppilaan luokkakaveri vanhempineen. Keskustelun aikana kavi kuitenkin ilmi, etta tuo silminnakija oli antanut perattoman todistuksen, silla "pahoinpidelty" oli hanelle siita maksanut. Lopputulos oli tietysti selva. Opettaja vapautui epailyista, molemmat pojat saivat mita ansaitsivat. Ystavani tosin tuli siihen johtopaatokseen hyvin nopeasti, ettei han voinut tuossa koulussa enaa jatkaa, joten han irtisanoutui. Oli sitten vajaan vuoden tyottomana, kunnes sai uuden luokanopettajan paikan naapurikunnasta.

SharQ kirjoitti: Juuri niin. Ei koululla tai koulutoimella paljon tyokaluja ole koulukiusaamisen estamiseen. Eika varsinkaan nykytilanteessa, jossa valtio koko ajan leikkaa kuntien valtionosuuksia.

Olen tästä eri mieltä. Koulu voisi aina erottaa kiusaajat. Henkisestä kiusaamisesta varoitus, fyysisestä väkivallasta kerrasta poikki ja pihalle. Se on täyttä kukkua, että opettajat eivät huomaisi, tai eivät suuren oppilasmäärän takia voisi tehdä mitään. Suurinta osaa opettajista ei kiinnosta ja jokainen opettaja, jonka kanssa olen itse eri tilanteissa aiheesta keskustellut, tai joiden kanssa olen kuullut muiden keskustelleen, ovat vähätelleet kiusaamista. Aina. Asenne tuntuu olevan se, että kiusaaminen kuuluu peruskouluun ja se on kärsittävä siinä missä kumiperunatkin.

Missään nimessä en siis vaatisi sitä, että opettajien olisi aina riennettävä sankoin joukoin väliin, kun oppilaat nahistelevat keskenään. Mutta ei vaadi hirveästi sosiaalista lukutaitoa hahmottaa se, milloin lasta kiusataan oikeasti, milloin se tekee oikeasti lähtemättömän jäljen lapseen. Jos jatkuvan kiusaamisen edessä tuntee olonsa voimattomaksi, on väärällä alalla. Eivät pienet lapset voi pyörittää aikuisia ammattilaisia niin mennen tullen, että kouluissa olisi pakko pelata lasten säännöillä.

ketäpä muita koulukiusaamisesta voidaan syyttää kuin opettajia ym., ainoita paikalla olevia aikuisia koulussa? alakoululaisilla on kai jonkinlainen korvausvelvollisuus, mutta lapset eivät varsinaisesti alle 15-vuotiaina ole rikosoikeudellisesti vastuussa. aikuisten tehtävä on valvoa että jokaisella oppilaalla on yhdenveroiset mahdollisuudet opiskella rauhassa.

minusta on hyvä että syytteitä on nostettu ja asiaa käsitellään, eikä mennä sillä peruskaavalla jossa uhri nielee kaiken paskan, syö loppuikänsä psyykelääkkeitä, käy terapiassa ja katkeroituu muihin ihmisiin, eikä kukaan ole vastuussa (story of my life). traumat tästä tietenkin uhrille jokatapauksessa jää, mutta koska asiaa on viety eteenpäin, niin vastaisuudessa aikuiset koulussa saattavat syytteidenkin pelossa tarttua ongelmiin rivakammin ja sen seurauksena joku toinen koulukiusauksen uhri selviää pienemmillä (henkisillä) vammoilla.

Ja onhan monella koululla jo käytössään erilaisia toimintamalleja joilla pyritään vähentämään koulukiusaamista ja niissä ovat itse oppilaat aktiivisesti mukana. Ainakin niissä kouluissa joissa on tämä kiusaaminen otettu vakavasti on pystytty heidän mukaansa vähentämään huomattavasti tätä kiusaamista.
Niin että kyllä sillä on todellä väliä ja siihen varmasti pystyy puuttumaan jos vaan on riittävästi tahtoa.
Se että sulkee silmänsä,ei poista ongelmaa mihinkään. Aivan kuten esim. Joey sanoi,liian monet opettajat sulkee asialta silmänsä.

joey kirjoitti:Eivät pienet lapset voi pyörittää aikuisia ammattilaisia niin mennen tullen, että kouluissa olisi pakko pelata lasten säännöillä.

Olen täysin samaa mieltä. Jos opettajan aika ja/tai taidot eivät riitä, mikä sinänsä on ymmärrettävää koska opettajan tehtävä on kuitenkin opettaa eikä käyttää kaikkea aikaa kurin ja järjestyksen ylläpitoon, niin sitten kouluihin on palkattava lisää aikuisia. Järjestyksenvalvojia ja sosiaalityöntekijöitä ja mitä tarvitaankaan, mutta niin paljon että lapset eivät kouluissa pääse sanelemaan miten homma menee.

Juu, resurssikysymys, mutta aivan järjettömiä määriä resursseja menee kuitenkin sitten myöhemmin siihen kun kiusatut (ja kiusaajatkin) kärsivät vaikeista mielenterveyden ongelmista, kuten nyt tämäkin poika, tai heistä tulee pahimmassa tapauksessa auvisia. Oikeudenkäynti tässä tapauksessa on hyvä koska joku pitää saada tilanteessa vastuuseen, siis joku aikuinen jolla on valtaa tehdä asioille jotain, jotta muutoksia voi alkaa tapahtua. Olen aivan varma siitä että koulukiusaaminen ongelmana ON ratkaistavissa, jos vain tahtoa on.

joey kirjoitti:

SharQ kirjoitti: Juuri niin. Ei koululla tai koulutoimella paljon tyokaluja ole koulukiusaamisen estamiseen. Eika varsinkaan nykytilanteessa, jossa valtio koko ajan leikkaa kuntien valtionosuuksia.

Olen tästä eri mieltä. Koulu voisi aina erottaa kiusaajat.

Voiko erottaa pysyvästi kiusaamisen takia?

joey kirjoitti:Olen tästä eri mieltä. Koulu voisi aina erottaa kiusaajat. Henkisestä kiusaamisesta varoitus, fyysisestä väkivallasta kerrasta poikki ja pihalle.

Erottaminen taitaa olla noille oikeille kiusaajille yleensa suuri helpotus. Aika monessa tapauksessa nama kiusaajat ovat juuri niita, joilla ei ole pienintakaan kiinnostusta koulua ja koulujarjestelmaa kohtaan. Paskat ne valittaa, jos heidat erotetaan. Luulenpa, etta moni erotettu olisi pikemminkin tyytyvainen, kun voi keskittya johonkin "tarkeampaan" kuin koulunkayntiin. Valitettavan useinhan, ei tietenkaan aina, nuo kiusaajat ovat hieman rikkinaisista kotioloista.

Chopper kirjoitti:Ja onhan monella koululla jo käytössään erilaisia toimintamalleja joilla pyritään vähentämään koulukiusaamista ja niissä ovat itse oppilaat aktiivisesti mukana.

Aika moni koulu Suomessa on nykyaan KiVa -projektissa mukana.

http://www.kivakoulu.fi/

aniko kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä. Jos opettajan aika ja/tai taidot eivät riitä, mikä sinänsä on ymmärrettävää koska opettajan tehtävä on kuitenkin opettaa eikä käyttää kaikkea aikaa kurin ja järjestyksen ylläpitoon, niin sitten kouluihin on palkattava lisää aikuisia. Järjestyksenvalvojia ja sosiaalityöntekijöitä ja mitä tarvitaankaan, mutta niin paljon että lapset eivät kouluissa pääse sanelemaan miten homma menee.

Monessa kunnassa ja koulussa on alettu palkkaamaan vakituisia kouluavustajia, jotka esim. huolehtivat valituntivalvonnasta ja tietysti toimivat opettajien "lisa-silmina" opetusryhmissa.

esmes- kirjoitti:minusta on hyvä että syytteitä on nostettu ja asiaa käsitellään, eikä mennä sillä peruskaavalla jossa uhri nielee kaiken paskan, syö loppuikänsä psyykelääkkeitä, käy terapiassa ja katkeroituu muihin ihmisiin, eikä kukaan ole vastuussa (story of my life). traumat tästä tietenkin uhrille jokatapauksessa jää, mutta koska asiaa on viety eteenpäin, niin vastaisuudessa aikuiset koulussa saattavat syytteidenkin pelossa tarttua ongelmiin rivakammin ja sen seurauksena joku toinen koulukiusauksen uhri selviää pienemmillä (henkisillä) vammoilla.

Itsekkaan en mielestani tyrmannyt tata oikeuskasittelya missaan kohtaa? Mielipiteeni vain oli, ettei resursseja ja/tai tyokaluja nykyisellaan ole estamaan tai edes kunnolla vahentamaan koulukiusaamista. Niinkuin tassa tapauksessa uutisoitiinkin, niin kyseessa tarkea ennakkotapaus. Toivottavasti tulos on myos sellainen, joka antaa mahdollisuuksia-resursseja-tyokaluja tulevaisuudessa puuttua koulukiusaamiseen ihan aidosti ja oikeasti. Omienkin lasten puolesta toivon, etta tulosta alkaisi syntya.

Marsalkka kirjoitti:Voiko erottaa pysyvästi kiusaamisen takia?

Perusopetuslaki sanoo nain:

36 § (13.6.2003/477)
Kurinpito

Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia.

Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Oppilaan osallistuminen opetukseen voidaan evätä enintään jäljellä olevan työpäivän ajaksi, jos on olemassa vaara, että toisen oppilaan taikka koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus kärsii oppilaan väkivaltaisen tai uhkaavan käyttäytymisen vuoksi taikka opetus tai siihen liittyvä toiminta vaikeutuu kohtuuttomasti oppilaan häiritsevän käyttäytymisen vuoksi.

Kotitehtävänsä laiminlyönyt oppilas voidaan määrätä työpäivän päätyttyä enintään tunniksi kerrallaan valvonnan alaisena suorittamaan tehtäviään.

36 a § (13.6.2003/477)
Menettely kurinpitoasiassa ja erottamisen täytäntöönpano

Ennen oppilaan määräämistä jälki-istuntoon, kirjallisen varoituksen antamista oppilaalle ja oppilaan määräaikaista erottamista on yksilöitävä toimenpiteeseen johtava teko tai laiminlyönti, kuultava oppilasta ja hankittava muu tarpeellinen selvitys. Ennen kurinpitorangaistuksen antamista on oppilaan huoltajalle varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Muista 36 §:ssä tarkoitetuista toimenpiteistä on ilmoitettava oppilaan huoltajalle ja opetuksen epäämisestä tarvittaessa koulun sijaintikunnan sosiaalihuollon toimeenpanoon kuuluvia tehtäviä hoitavalle viranomaiselle. Määräaikaisesta erottamisesta ja kirjallisesta varoituksesta tulee antaa päätös, ja muut 36 §:ssä tarkoitetut toimenpiteet tulee kirjata.

Opetuksen järjestäjän tulee järjestää opetus, joka estää määräajaksi erotetun oppilaan jäämisen jälkeen vuosiluokkansa ja opetusryhmänsä edistymisestä. Erotetulle oppilaalle laaditaan opetussuunnitelmaan perustuva henkilökohtainen suunnitelma, jonka mukaan opetus toteutetaan ja oppimista seurataan.

Määräaikaista erottamista koskevan päätöksen täytäntöönpanosta on voimassa, mitä hallintolainkäyttölain (586/1996) 31 §:n 1 ja 2 momentissa ja 32 §:ssä säädetään, ja lisäksi, mitä jäljempänä 4 momentissa säädetään.

Kun oppilas on käyttäytynyt niin väkivaltaisesti tai uhkaavasti, että toisen oppilaan tai koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus on kärsinyt tai vakavasti vaarantunut, ja on olemassa ilmeinen vaara, että väkivaltainen tai uhkaava käyttäytyminen toistuu, määräaikainen erottaminen voidaan panna täytäntöön sen estämättä, ettei päätös ole lainvoimainen.

Määräaikaista erottamista koskevan päätöksen täytäntöönpanosta lainvoimaa vailla olevana ja täytäntöönpanon alkamisen ajankohdasta on päätettävä samalla kun määräaikaisesta erottamisesta päätetään.

Rehtorin ja opettajan päätösvallasta jälki-istunnon määräämisessä sekä 36 §:n 2–4 momentissa tarkoitetusta asiasta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

36 b § (13.6.2003/477)
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä. Rehtorilla ja opettajalla on myös oikeus poistaa koulun alueelta oppilas, joka ei poistu saatuaan tiedon 36 §:n 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä.

Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Rehtori ja opettaja voivat 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa toimia yhdessä tai kumpikin erikseen. Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

36 c § (13.6.2003/477)
Kurinpitomenettelyn suhde syytteen vireilläoloon ja tuomioistuimen ratkaisuun

Sinä aikana, jolloin oppilasta vastaan on vireillä syyte yleisessä tuomioistuimessa, ei häntä vastaan samasta syystä saa aloittaa tai jatkaa kurinpitomenettelyä.

Jos tuomioistuin on vapauttanut oppilaan syytteestä, ei kurinpitomenettelyä saa aloittaa tai jatkaa samasta syystä muutoin kuin sellaisen menettelyn perusteella, jota ei ole katsottava rikokseksi, mutta josta voidaan rangaista kurinpidollisesti.

Jos tuomioistuin on tuominnut oppilaan rangaistukseen, ei hänelle saa samasta syystä määrätä kurinpitorangaistusta. Oppilas saadaan kuitenkin erottaa määräajaksi, jos se oppilaan tekemän rikoksen tai siihen liittyvien seikkojen perusteella on perusteltua.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628


Hiukan pitkahko lainaus, mutta menkoon. Eipahan jaa aukkoja asiaan.

Vihdoinkin.
Oikeudenkäynneissä on se ihana puoli, että joku on aina lopulta väärässä ja joku oikeassa. Kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi ja lopullinen tuomio on lävähtänyt pöytään, niin kukaan ei voi enää lässyttää tai selitellä tai syytellä muita tai valittaa ettei ole resursseja.
Nyt vihdoinkin nähdään kuka on loppukädessä vastuussa. Ja sen jälkeen joku ehkä tekee koulukiusaamiselle jotain.

Esmes, millä luokilla sinua kiusattiin?

SharQ kirjoitti:

esmes- kirjoitti:minusta on hyvä että syytteitä on nostettu ja asiaa käsitellään, eikä mennä sillä peruskaavalla jossa uhri nielee kaiken paskan, syö loppuikänsä psyykelääkkeitä, käy terapiassa ja katkeroituu muihin ihmisiin, eikä kukaan ole vastuussa (story of my life). traumat tästä tietenkin uhrille jokatapauksessa jää, mutta koska asiaa on viety eteenpäin, niin vastaisuudessa aikuiset koulussa saattavat syytteidenkin pelossa tarttua ongelmiin rivakammin ja sen seurauksena joku toinen koulukiusauksen uhri selviää pienemmillä (henkisillä) vammoilla.

Itsekkaan en mielestani tyrmannyt tata oikeuskasittelya missaan kohtaa? Mielipiteeni vain oli, ettei resursseja ja/tai tyokaluja nykyisellaan ole estamaan tai edes kunnolla vahentamaan koulukiusaamista.

ei ollut mitenkään kellekään kirjoittajalle osoitettu tuo kommenttini, sori jos siitä sait sen kuvan. yleisesti vaan pohdin tätä itse uutista

SharQ kirjoitti:Niinkuin tassa tapauksessa uutisoitiinkin, niin kyseessa tarkea ennakkotapaus. Toivottavasti tulos on myos sellainen, joka antaa mahdollisuuksia-resursseja-tyokaluja tulevaisuudessa puuttua koulukiusaamiseen ihan aidosti ja oikeasti. Omienkin lasten puolesta toivon, etta tulosta alkaisi syntya.

oon täysin samaa mieltä.

Anile: koko ala-asteen ajan 1-6:een luokkaan, kunnes 12-vuotiaana romahdin ja jouduin psykiatriseen laitokseen ja erityiskouluun. nyt kun asiaa mietin niin ne kiusaajat sinne hoitoon olisi joutanu.. mut tilanne kärjistyi niin ettei muuta vaihtoehtoa silloin ollut, oman turvallisuuteni vuoksi mut siirrettiin pois. opettaja ei puuttunut kiusaamiseen, siitä ei tiedotettu kiusaajien vanhemmille eikä mitään sanktioita kellekään jaettu, mun lähdettyä oli sanonut luokalle että oli pikku-esmesin oma vika että kiusattiin, kun eristäytyi muista (eristäydyin siis juuri tuon kiusaamisen vuoksi, opettaja ei havainnut kumpi oli ensin: muna vai kana).

esmes- kirjoitti:ei ollut mitenkään kellekään kirjoittajalle osoitettu tuo kommenttini, sori jos siitä sait sen kuvan. yleisesti vaan pohdin tätä itse uutista

No enpa minakaan suoranaisesti kenellekkaan kommentiani osoittanut, lahinna globaalilla tasolla

Lahinna halusin korostaa sita, etta tuo todellakin on tarpeellinen. Ensimmaisesta postauksessani tuo jai todellakin mainitsematta.

Luulenpa, etta lahes jokainen meista on jossain vaiheessa peruskoulu "uraansa" joutunut enemman tai vahemman kiusatuksi. Itsellani oli onni kayda koulua pienessa maalaiskoulussa, jossa "kaikki-tuntee-kaikki", niin koulussa kuin koulun ulkopuolellakin. Siita huolimatta kiusaamista esiintyi ja itsekkin muutaman vuoden karsin kiusaamisesta, joka johtui itseasiassa isani hieman leikkisista sanoista eraassa kylatapahtumassa... Siita sain tosiaan kuulla muodossa ja toisessa parisen vuotta.

Meidän luokalla oli ala-asteella yksi henkilö joka oli kova,tunteeton, ankara ja hän ei voinu sietää muiden heikkouksia joten hän kiusasi sitten juuri niitä tyyppejä joilla oli muutenkin vaikeaa ja jotka olivat arkoja tai köyhiä. Mielenkiintoista on, että tämän henkilön toinen vanhempi oli mielisairaanhoitaja. Vieläkin tunnen inhoa mielisairaanhoitajia kohtaan. Koska jos lapsi on tuollainen, niin millainen vanhempi sitten on? Kotoahan ne käyttäytymismallit opitaan.

Esmes, en tiedä mitä lohduttavaa voisin sanoa. Ehkä sen, että se ei ollut sinun syytäsi ja kaikki asiat olisivat voineet mennä hyvin jos joku olisi tehnyt jotain.
Jotkut kiusatut kiduttavat itseään sillä ajatuksella, että kiusaaminen oli oma vika ja miettivät mitä he olisivat voineet tehdä toisin välttääkseen kiusatuksi tulemisen.
Minusta sellaiset "lyö takaisin"- neuvot on ihan typeriä. Sitten voi piinata itseään sillä ajatuksella, että miksen lyönyt takaisin ja aikuiset ovat taas siirtäneet vastuun lapsen harteille. Tekisi mieli sanoa näille "lyö takaisin" -iseille, että menisivät itse hakkaamaan poikansa koulutoverin.