MURHA.INFO

Tämän innoittama pitää laittaa pystyyn äänestys:

CCC kirjoitti:Uskottavuuteni on täysin kuosissaan, teidän valittajien taitaa olla aika alhaalla, kun olette niin kiinnostuneita valittamaan minusta. No olihan se oletettua, että kun kirjoittelen tänne enemmän, niin tietämättömät ihmiset alkavat vihaamaan minua. Sellaista se on ja jatkossakin voit rauhassa vihata kirjoituksiani ei kiinnosta nimittäin yhtään.

Mikäli kyseisestä hemmosta ja hänen kirjoituksistaan ei ole mitään mielikuvaa, niin niihin pääsee tutustumaan täällä.

CCC kirjoitti:Tänne ei tarvita enää amatöörejä, niitä on jo ihan riittämiin esittämässä salalittojaan!

No nyt selkisi tämäkin.Poikanen kuvittelee olevansa jonkin sortin ammattisalapoliisi
kun on oikein minfoon päässyt kirjoittelemaan.
Selittäneekin kirjoittajan ylimielisen ja agressiivisen suhtautumisen kaikkiin eri mieltä oleviin.
Ei kyllä herätä minkään sortin rispektiä.
Sen vähäisenkin neutraalin oletuksen karkoitti jatkuva oman mitättömän egonsa pönkittäminen
muiden kirjoittajien jatkuvalla solvaamisella ja jatkuvalla kitinällä.

Onko CCC jollain tavalla kenties CCCP-vammainen?











Anteeksi. Se oli mautonta.

Anile kirjoitti:Onko CCC jollain tavalla kenties CCCP-vammainen?

Toivottavasti ei.Testosteronin katkuiseen nuoruuteen vaan kuuluu vain usein karvojen kasvun
ja äänen muuttumisen lisäksi kuvitelmia omasta voittamattomuudesta.
Mutta kyllä ne elämä alas ampuu.

Anile kirjoitti:Onko CCC jollain tavalla kenties CCCP-vammainen?

Anteeksi. Se oli mautonta.

Oli joo. Vammaisten herjaaminen huumorina ei vaan ikinä ole sopivaa.

Lapsukaisille sattuu välillä virheita, antakaamme se anteeksi heille loneliness

loneliness kirjoitti:

Anile kirjoitti:Onko CCC jollain tavalla kenties CCCP-vammainen?

Anteeksi. Se oli mautonta.

Oli joo. Vammaisten herjaaminen huumorina ei vaan ikinä ole sopivaa.

Ei ole ei.
Ja niin, mä arvostan melkoisesti faktaa ja lähteitä mistä tietonsa saa.

Jos mennään itse äänestyskysymykseen, niin mun mielestä uskottavuus koostuu isolta osalta siitä, että seisoo väitteidensä takana. ja on myös valmis perustelemaan väitteensä ja hakemaan faktaa väitteidensä taustalle. Ei sitä, että sanotaan jotain, kuitataan se lauseella "Tämä on fakta" ja sen jälkeen aletaan haistattelemaan, nimittelemään ja käsketään itse hakea ne faktat. Luulisi väittelyn ammattilaisenkin sen tietävän. Millaista palkkaa siitä duunista muuten saa? Jos jopa CCC:n väittelytaidoilla pääsee ammattilaiseksi, niin monella Minfolaisella ois hyvät mahdollisuudet pärjätä alalla.

Cassandra kirjoitti:Jos mennään itse äänestyskysymykseen, niin mun mielestä uskottavuus koostuu isolta osalta siitä, että seisoo väitteidensä takana. ja on myös valmis perustelemaan väitteensä ja hakemaan faktaa väitteidensä taustalle. Ei sitä, että sanotaan jotain, kuitataan se lauseella "Tämä on fakta" ja sen jälkeen aletaan haistattelemaan, nimittelemään ja käsketään itse hakea ne faktat. Luulisi väittelyn ammattilaisenkin sen tietävän. Millaista palkkaa siitä duunista muuten saa? Jos jopa CCC:n väittelytaidoilla pääsee ammattilaiseksi, niin monella Minfolaisella ois hyvät mahdollisuudet pärjätä alalla.

A. En ole väitellyt täällä vielä ollenkaan
B. Ei teoreettisessa keskustelussa tarvitse antaa todisteita
C. Jos joku vaatii todisteita täytyy olla myös itse valmis esittämään vastatodiste

Tuo väitteesi, että täällä olisi väittelyn ammattilaisia on absurdi. Moni ei edes näköjään tiedä, mitä väittelyllä tarkoitetaan?

Väittely on herrasmiesten laji, jossa etsitään voittajaa. Joskus väittelyn voi voittaa vaikka virheellisellä tiedolla, jos vastapuoli on täysi amatööri.

Mutta en aio jatkossakaan harjoittaa täällä väittelyä, olen sen jo useasti todennut!

Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!

Niinpä. Voihan sitä väitellä vaikka ittesä kanssa peilin välityksellä, mutta entäs, kun pitäisi vakuuttaa ehkä muutkin? No, tässä tapauksessa mentiin mettään ja lujaa...

Oli muuten hyvä toi : "mä olen väittelyn mestari maailman menoa palstalla" Missä sellanen paikka muuten on? Voisin käydä vilasemassa

Cassandra kirjoitti:Luulisi väittelyn ammattilaisenkin sen tietävän.

Todennäköisesti muissa paikoissa on päätetty luovuttaa ylivertaisen tyhmyyden edessä.
Se väittely kun on hieman hankalaa vastapuolen vaihtaessa aihetta aina kun saa eteensä hieman
hankalan asian.

Cassandra kirjoitti:Millaista palkkaa siitä duunista muuten saa?

Ymmärtääkseni täyspäiväisille väittelijöille maksetaan jonkin sortin sosiaalikorvausta,
sairauspäivärahaa tai jotain maybe.

Cassandra kirjoitti:Jos jopa CCC:n väittelytaidoilla pääsee ammattilaiseksi, niin monella Minfolaisella ois hyvät mahdollisuudet pärjätä alalla.

Taitavat palkkaus ja luontaisedut olla sen verran heikkoja ettei siihen nykyistä duuniaan kannata
vaihtaa(ellei se ole ihan surkea).Huonosti kuulemma saa siinä ammatissa uskottavuuttakaan.

CCC kirjoitti:Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!

Sarkasmi taitaa olla täysin tuntematon käsite?

Mä en todellakaan pidä sua ammattitaitoisena väittelijänä enkä edes keskustelijana, vaan täysin pellenä jonka uskottavuus on pahati pakkasen puolella, kuten äänestyskin osoittaa. Enkä mä usko hetkeäkään, että sä osaisit keskustella toisaalla netissä tai IRL yhtään sen paremmin kuin täällä. Tämä on fakta!


Damien, kiitti Kerrankin ei veetutuskäyrä noussu ku olis pilkkonu mun viestiä

CCC kirjoitti:Väittely on herrasmiesten laji, jossa etsitään voittajaa. Joskus väittelyn voi voittaa vaikka virheellisellä tiedolla, jos vastapuoli on täysi amatööri.

Herrasmiesmäisyyteen kuuluu myös tunnustaa suoraselkäisesti tappionsa eikä jatkaa ulinaa,
aiheiden väistelyä ja herjauksia häntä kainalossa siinä vaiheessa kun paskat on jo housussa.
Tuo gallupin tulos tuntuu olevan jo kaikille muille harvinaisen selvä paitsi sinulle.
Tosiasioiden myöntäminen kun voisi tuoda hieman sitä uskottavuutta.

CCC kirjoitti:Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!

Valitettavasti tuo väite taitaa vain pönkittää omia harhakuvitelmiasi.
Minulle tuo tulos kertoo vain sen, että sinua pelätään lähinnä pellenä joka ei uskalla
myöntää omaa tappiotaan, tai sitä, ettei pärjännyt siinä minkä aloitti vaan jatkaa selittelyjään.
Vastaustajaksi sinusta ei ole muuhun kuin hiekkalaatikkotyylisiin solvauksiin, se on nähty.

Cassandra kirjoitti:

CCC kirjoitti:Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!

Sarkasmi taitaa olla täysin tuntematon käsite?

Mä en todellakaan pidä sua ammattitaitoisena väittelijänä enkä edes keskustelijana, vaan täysin pellenä jonka uskottavuus on pahati pakkasen puolella, kuten äänestyskin osoittaa. Enkä mä usko hetkeäkään, että sä osaisit keskustella toisaalla netissä tai IRL yhtään sen paremmin kuin täällä. Tämä on fakta!


Damien, kiitti Kerrankin ei veetutuskäyrä noussu ku olis pilkkonu mun viestiä

Kun ulkopuolinen lukee tekstimme, hän löytää sinun tekstistäsi naurettavia ja lapsellisia sanoja, kun samalla löytää minun tekstistäni analyyttisen kirjoituksen. Se todistaa aika paljon.. Mieti sitä, jos mahdollista.

Cassandra kirjoitti:Damien, kiitti Kerrankin ei veetutuskäyrä noussu ku olis pilkkonu mun viestiä

Always my pleasure.Näin on ihan kannattavaa tehdä siitä syystä että kokonaisen lainauksen perään
tekstin kirjoittaminen aiheuttaa usein ymmärrysongelmia lukijoissa.Varsinkin kun käytetään sarkasmia.
Enkä tarkoita nyt sinua. *tähän yksi myhiö, sellainen sarkastinen*