Koulutyton raiskaus Kiteella, maaliskuu 2009

[SharQ]

Yritin etsia ja kaivella josko talle olisi jo oma ketju. Ainakaan minun silmiin ei sellaista loytynyt, joten tassapa se.

Kiteen raiskaajalle vuosi ja 8 kuukautta vankeutta
Tutustui koulutyttöön netissä, juotti humalaan ja raiskasi kahdesti. Toinen sai 30 päivää ehdollista lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Kitee
Markku Liikamaa

Viime maaliskuussa Kiteellä 15-vuotiaan tytön raiskannut 21-vuotias mies tuomittiin vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen Joensuun käräjäoikeudessa. Oikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskauksen lisäksi myös lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Lisäksi oikeus velvoitti nuoren miehen maksamaan raiskaamalleen tytölle kivusta ja särystä sekä muusta kärsimyksestä vahingonkorvauksena yhteensä 8 000 euroa.

Ehdottaman vankeusrangaistuksen saaneen miehen 20-vuotias kaveri sai samassa oikeudenistunnossa toisen 15-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä 30 päivän ehdollisen vankeustuomion. Hän joutuu maksamaan hyväksikäyttämälleen tytölle kärsimyksestä tuhat euroa vahingonkorvauksena.

Teot sattuivat maaliskuussa, kun netin kautta koululaistyttöön tutustunut 21-vuotias mies vei kaverinsa kanssa tytöt asunnolleen. Asunnolla hän oli tarjonnut tytölle viinaa ja olutta.

Tyttö oli humaltunut varsin nopeasti. Oikeus piti 21-vuotiaan miehen tekoa tahallisena ja totesi, että hänen on 21-vuotiaana pitänyt havaita tytön voimakas humalatila.

Tyttö oli nettikeskustelussa kyllä ilmoittanut halunsa nauttia alkoholia. Oikeuden mielestä se ei kuitenkaan poista miehen teon tahallisuutta.

Mies raiskasi tytön kahdesti asunnon vessassa. Hän oli oikeuden mielestä viinaa juottamalla myös saattanut tytön melko puolustuskyvyttömään tilaan.

Käräjäoikeus piti miehen tekoa vakavana ja tuomitsi hänet ehdottomaan vankeusrangaistukseen, vaikka hän olikin ensikertalainen.

Samassa asunnossa olleen 20-vuotiaan miehen oikeus katsoi syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Hän ei ollut ollut tytön kanssa sukupuoliyhteydessä.

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 22123.html


Kyse ei siis ole 2000 -luvun alussa samalla paikkakunnalla tapahtuneen 'joukkoraiskauksen' jalkipyykki, sille tapauksellehan oma ketjunsa nakyy olevankin.

Klassinen esimerkki Internetin ja sen anonymiteetin hyvaksikaytosta. Se mika harmittaa eniten tallaisissa tapauksissa, on ehdottomasti nuo lahes MITATTOMAT rangaistukset, joita seksuaalirikoksista tuomitaan.

[Lettunen]

Tuli heti mieleen, olikohan näillä miekkosilla tiedossa näiden tyttösten oikea ikä?
Jos olivat väittäneet olevansa vanhempia?
Jos tiesivät, niin sitten ei ymmärrystä tipu.

Unohdetaan tuo alaikäisyys ja puhutaan asiasta yleisesti.
Nämä tapaukset, jossa nainen (tässä tapauksessa tyttö) sanoo tulleensa raiskatuksi näyttävät olevan yleistymässä. Tai ainakin se, että ne tuodaan julki.

Todennäköisesti tätä nykyä jos liikkuu naisseurassa alkoholinvaikutuksen alaisena ja sattuu päätymään vielä jonkun kanssa saman peiton alle, niin miesten kannattaa laatia jonkinlainen virallinen todistus tai asiakirja kumppanin kanssa siitä että nainen suostuu täysissä sielun ja ruumiin voimissa sukupuoliyhteyteen.
Ettei tule mitään morkkissyytteitä.

Ja poissuljetaan tosiaan tästä se vaihtoehto, että nainen juotetaan sammuksiin.
Siinä tapauksessa ei ole epäilystäkään, etteikö kyseessä olisi raiskaus.

[Aizerbaidzan]

Eiköhän hovi muuta tuon ehdottoman tuomion ehdolliseksi, hyvällä lykyllä muuttuu yhdyskuntapalveluksi. Tuomitun ensikertailuus tulee painamaan paljon vaakakupissa.

[esmes-]

ei se raiskaus ymmärrettävää ole vaikka uhrit olisivat olleet täysi-ikäisiäkin.

jotain on kyl vialla jos ei vapaaehtoista omanikäistään seksiseuraa ole saanut/tai se ei ole kelvannut, vaan mieluummin sit huumaillaan viinalla ja raiskataan alaikäisiä ..ja sitten vielä tämä yhteiskunnan suhtautuminen ja rangaistukset, vihaksi pistää. suomi on kuin villilänsi, saa tappaa, saa raiskata ja rangaistus on "pahimmillaankin" vaan lomailua täydellä ylläpidolla punttisaleineen ja ilmaisine opiskeluineen. vähemmästäkin pillastun!

[aga]

No eipä tuossa minun mielestäni kovin suuri ikäero ole, jos tekijät ovat 20-21-vuotiaita (miehet katsotaan usein alempitasoiseksi henkisiltä kyvyiltään ja tytöt sitä vastoin kehittyneemmiksi) ja tytöt ovat halukkaita kanssakäymiseen. Suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta, joten montako kuukautta tyttöjen olisi pitänyt vanheta, että tekijät olisivat jääneet tuomioitta...?

[vandt]

No eipä tuossa minun mielestäni kovin suuri ikäero ole, jos tekijät ovat 20-21-vuotiaita (miehet katsotaan usein alempitasoiseksi henkisiltä kyvyiltään ja tytöt sitä vastoin kehittyneemmiksi) ja tytöt ovat halukkaita kanssakäymiseen. Suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta, joten montako kuukautta tyttöjen olisi pitänyt vanheta, että tekijät olisivat jääneet tuomioitta...?

Kuka katsoo tytöt henkisiltä kyvyiltään poikia kehittyneemmiksi? En ainakaan minä katso. Ei sillä, että minun mielipiteellä noin yleisesti katsottuna olisi väliä, mutta en ole nähnyt luotettavaa tutkimustulostakaan tuolle yleiselle väitteelle.

Kuinka vanhan siis saa raiskata jäämällä tuomiotta? Kyse oli raiskauksesta, ei vain sakkolihan panemisesta.

[SharQ]

Kuinka vanhan siis saa raiskata jäämällä tuomiotta? Kyse oli raiskauksesta, ei vain sakkolihan panemisesta.

Eipa tuossa tunneta ikarajaa. Raiskaus on aina raiskaus ikaan katsomatta. Turha raiskaustapauksissa edes puhua mistaan suojaikarajoista, niilla ei rikoksen luonne huomioon ottaen ole mitaan merkitysta.

Unohdetaan tuo alaikäisyys ja puhutaan asiasta yleisesti.
Nämä tapaukset, jossa nainen (tässä tapauksessa tyttö) sanoo tulleensa raiskatuksi näyttävät olevan yleistymässä. Tai ainakin se, että ne tuodaan julki.

Ja hyva niin, etta asiat tuodaan rohkeasti paivan valoon. Pari vuosikymmenta sittenhan joutuminen raiskauksen uhriksi oli suuri hapea, josta vaiettiin ja raiskaajat saivat jatkaa puuhasteluaan niin kuin mitaan ei olisi tapahtunut.

Muutokset rikoslaissa ja ennen kaikkea nykyisten 'uusien' sukupolvien valveutuneempi asenne ja tietoisuus siita, etta raiskaus on rikos, ovat varmasti vaikuttaneet myoskin asiaan. Ja myos sen asian tiedostaminen, etta jos jattaa raiskauksen ilmoittamatta saattaa edesauttaa raiskaajaa jatkamaan saalittavaa toimintaansa.

Siina mielessa hattua on nostettava nykynaisille!

EDIT. Nostetaan hattua myos niille miehille, jotka joutuvat em. rikoksen uhriksi ja sen viranomaisille ilmoittavat. Se vaatinee suomalaismiehelta jo aika paljon, siis asian tunnustaminen.

[MinnaLiina]

Tämä on surullisen kuuluisa tapaus siitä, kuinka nainen, tässä tapauksessa pikkulikka voi käyttää hyväkseen miestä.

Tyttö oli tekohetkellä 15 vuotta 10 kk!! Lähes 16, ensinnäkin valehdellut ikänsä, toisekseen halunnut itse seksiä. Että näin. Kamala sika koko ämmä.

[MinnaLiina]

Kuinka vanhan siis saa raiskata jäämällä tuomiotta? Kyse oli raiskauksesta, ei vain sakkolihan panemisesta.[/quote]

Sinulle vandt vai mikä lienetkin, kyse todella oli pelkästä sakkolihan panosta!! joka on muuttunut raiskaukseksi kun tyttö joutuikin lähtemään poliisin matkaan ja selittelemään tekojaan vanhemmilleen. En voi kertoa tästä asiasta juurikaan muuta, muuta kuin sen, että osaa se oikeus mennä väärinpäinkin, tällaiset tuomiot mielestäni vie pohjan pois niiltä oikeilta raiskauksilta, niiltä joissa oikeasti uhataan toista väkivallalla tai jollain muulla.

Ja tekijän ensikertalaisuus ei paskat mitään ole painanut vaakakupissa. Ihan sen tuomion sai mitä saikin, myös hovissa. Yhdyskuntapalveluun ei seksuaalirikollisia oteta.

[Rezah]

Aivan sama oliko 15, 16 vai 21. Tahallisesti juottanut humalaan ja sitten seksiä vessassa.

Vai tapahtuiko aktikin suostumuksella?

[vandt]

[quote="MinnaLiina"¨] Tyttö oli tekohetkellä 15 vuotta 10 kk!! Lähes 16, ensinnäkin valehdellut ikänsä, toisekseen halunnut itse seksiä. [/quote]

15 v 10 kk on alle kuusitoista, vaikka onkin melkein kuusitoista.
Ikää ei kannata uskoa toisen puheen perusteella, jos on vähänkään mahdollista, että olisi alle 16-vuotiaasta kyse, ja jos sitä aikoo painaa.

Jos on kyse tytön valehtelusta raiskaushommassa, se on tietenkin väärin. Sehän nyt on selvää.
Väärin on alle 16-vuotiaan paneminenkin silti.

Rezahin pointti tuossa ylempänä on aika jees.

[MinnaLiina]

sen mitä voin tästä kertoa, on se, että kukaan ei ole kenellekään juottanut mitään. Itse on juomansa kurkusta alas kaatanut, olkoonkin niin, että on ollut ikää vasta 15.

Rikos on tapahtunut ainoastaan siinä, että seksiä on ollut alle 16 vuotiaan kanssa ja alkoholia on ostettu ei juotettu alaikäiselle.

Siitä mielestäni valtavan kova linnatuomio! 1v 8kk on aika raskasta siitä, että erehtyy pari kertaa paneen jotain.

Seksi on molempien yhteisymmärryksessä tapahtunut. asunnossa ollut heidän lisäksi vielä 3 muuta henkilöä, joista 2 on ollut täysin selvinpäin, joten olisivat voineet mennä väliin jos olisi ollut raiskaus.

Tämä on erittäin outoa, että kuinka suomen oikeuslaitos voi olla näin erilainen eri tekijöiden ollessa kyseessä. . Harva saa nimittäin normaalista puskaraiskauksestakaan noin kovaa tuomiota.

[MinnaLiina]

ja ikä on alentanut ennenkin tuomioita, ei tässä tapauksessa.
korkein oikeus on antanut ennenkin valituslupia vastaavissa tapauksissa, mutta tämän kohdalla se nyt vielä on kesken, tuskin antaa mitään kuitenkaan.

Ja olkoonkin niin, että kyllä, pelkästään seksistä alle 16 vuotiaan kanssa voi saada tuon 1v 8kk mutta kuinka moni tässä maassa saa sen? 1 tuhannesta.

2 kuukautta myöhemmin tyttö olisi ollut itse vastuussa tekosistaan.. justjust, tuskin sen viisaampi kuitenkaan, tämä maa ja sen tyhmät lait.

Mutta millä todistaa tällaisissa tapauksissa, että tyttö on itse halunnut seksiä.. 2 todistajaa on tekijän kanssa samaa mieltä ja 1 todistaja on uhrin kanssa samaa mieltä siitä, että raiskaus on tapahtunut. Ihmettelen muutenkin suomen oikeuslaitosta, että jos joku haluaa toisen kuseen, sen saa sinne.

enemmistö on kuitenkin sitä mieltä, että tyttö halusi itsekin ja vähemmistö ei, no tässä tapauksessa tietysti vähemmistö voittaa... onhan lääkärikin tehnyt raiskaustutkimuksen jossa toteaa: "ei repeytymiä, ei veritahroja, raiskaus on tapahtunut."

[vandt]

2 kuukautta myöhemmin tyttö olisi ollut itse vastuussa tekosistaan.. justjust, tuskin sen viisaampi kuitenkaan, tämä maa ja sen tyhmät lait.

Tyhmä sinä. Johonkin on raja vedettävä, rajan mukaan on elettävä.

Tämä yksi, joka todisti raiskauksen puolesta - mikä hänen roolinsa oli? Oliko siis asunnolla mukana? Miten osasi sanoa kyseessä olleen raiskaus?

[MinnaLiina]

Se todistaja on se toinen poika joka sai vain ehdonalaista ollessaan tän toisen tytön kanssa. Hän oli myös eniten humalassa. 2 muuta todistajaa olivat selvinpäin. Miksei auttanut tyttöä jos näkee,et sitä raiskataan? Asunnossa oli 2 selvinpäin olevaa. Miten ne ei ole nähny mitään?