MURHA.INFO

^^Kyselysi heikko tekniikka kävi ilmi jo ketjun toisessa viestissä. Jos itse huomasit sen vasta nyt, pitää sitä tyhmyyttä etsiä lähempää.

Mitä tulee tuohon jatkuvaan arviointiisi esim. minun älykkyydestäni, vastaan vain kuten pasi aikanaan: Ottaen huomioon havaintojesi ja väittämiesi osumistarkkuuden harvinaisuuden, olisin suorastaan huolestunut, jos sanoisit minua älykkääksi.

Lisäksi koko kyselysi sai alkunsa nykäsmäisestä yllytyshulludesta. Voi sitä olla sitäkin mieltä, että kuka tahansa on surmat tehnyt, vaikka tuo Joku muu tai kaikki noista. Kyllä se on mahdollista. Ei sitä voida sulkea pois. Saa sitä niinkin ajatella.

Vaikkei siis äänestäisikään.

Sariola: Enemmistö on useimmiten oikeassa. Niin se oli myös polun suunnan ja Gustafssonin naarmun kanssa. Se tuntuu olevan sinulle kova paikka.

Jos asioita funtsaa oikein ajatuksen kanssa, huomaa kyllä hyvin, miten jäljet johtavat vahvasti paikallisiin tekijöihin. Tätä mieltä on moni poliisikin. Näyttö ei vain riitä. Niin se vain on. Voi sitä tietysti niitä TV:n elokuviakin katsoa ja vetää niistä omia johtopäätöksiä tekijästä. Ramboa tai Terminatoria en kuitenkaan lähtisi syyttämään.

Ei tämä ole minulle lainkaan kova paikka. Enemmänkin huvittava.

Onhan jo alunperin selvää, että tällaisella tiedustelulla ei ratkaista sitä, kuka on oikea tekijä. Joitakin muita johtopäätöksiä tästä kyllä voi tehdä.

Sariola kirjoitti:Ei tämä ole minulle lainkaan kova paikka. Enemmänkin huvittava.

Onhan jo alunperin selvää, että tällaisella tiedustelulla ei ratkaista sitä, kuka on oikea tekijä. Joitakin muita johtopäätöksiä tästä kyllä voi tehdä.

Ainakin sen ettet osaa järjestää kyselyäkään.

Oliko joku uintipaikka sillan alla? Ja kuorma-auto tai siis lavallinen sellainen ja kenellä lähellä?

Ja hatuista viis...
Nämä kaksi olivat nähneet tytöt uimassa !

No tietysti ne lähitalojen nuoret miehet. Missään tapauksessa se ei voi olla Runar Holmström.
Kyllä ne tekijät pääsivät, kuin koira veräjästä. Toivottavasti palavat helvetin tulessa.

Ihmeellisesti tuo Hans Assmann yritetään linkittää näihin 50-luvun murhiin ja Bodomiin tietenkin myös. Miestähän Kyllikki Saarenkin murhaan on yritetty ympätä. Saarenhan tappoi Kanervo, siis tämä pappi, joka olikin epäilytynä. Äijähän oli Saaren Isälle asian tunnustanutkin joskus. Tämmöinen tieto on Kyllikin velipojan kertomaa. Kanervohan on kuollut jo 70-luvun puolivälissä ja haudattu Parkanoon, jossa asui viimeiset vuotensa. Tämä Tulilahti taas on hieman erikoinen tapaus. Huhuja on, että useampi poika kylästä on teon takana ja rikos on seksuaalirikoksen peittelyn takia tehty. Siis kyse on pojista joilla oli paljon menetettävää. Tämä Runar oli sopiva syntipukki, joka sopi hyvin syylliseksi. Mielestäni Assmann ei ole yhteenkään näistä tunnetuista rikoksista syyllistynyt.

Kiitos kommenteistasi!

Hans Assmannista olen täysin samaa mieltä!Assmannilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten henkirikosten klassikkotapausten kanssa.Eikä muutenkaan.

Häntä yritettiin väkisin yhdistää myös Sirkka-Liisa Waljuksen murhaan.

Kyllikin tapaus on "selvitetty",eikä siitä sen enempää.

Myös Tulilahden tekijä on tiedossamme.Legendaarisen hohdon omanneelle kovalle kahvinjuojalle Axel Skogmanille syyllinen paljastui jo varhain.On mahdollista,että Runarilla on ollut avustaja,ei itse tekoon liittyen,mutta kylläkin tavaroiden kätkemisessä.Runarin veli tulee ensimmäiseksi mieleen,mutta eiköhän alibit ole huolella tarkistettu.

Todella harmi,ettei Axel päässyt tutkimaan Bodomin tapausta.Arvi Vainio ei ollut yhtä lahjakas!

Hyvää Pyhäinpäivää!

Ihan oikeesti hei! Ruunarin puukon veistojäljet täsmäsivät haudalta löytyneisiin näreisiin. Se on FAKTAA.

Tokihan palstan logiikan/foliohattujen mielestä on täysin luonnollista ettei tuo todista mitään....

hercules puurotta kirjoitti:Ihan oikeesti hei! Ruunarin puukon veistojäljet täsmäsivät haudalta löytyneisiin näreisiin. Se on FAKTAA.

Tokihan palstan logiikan/foliohattujen mielestä on täysin luonnollista ettei tuo todista mitään....

Ihan oikeesti, uskotaan, että unar on saattanutlöytöö tekijä(i)n pudottaman puukon ja ottaaa sen itselleen. -Puukonjälkien yhteensopivuudesta ollaan myös montaa mieltä.

Minä uskon, että Runar yritettiin lavastaa syylliseksi.

Olen samaa mieltä kuin skoone.
Runar saattoi hyvinkin olla leiripaikan puskissa lymyämässä, jopa nähdä surmat tai tavaroitten piilotuksen. Hän ei ole ymmärtänyt kuinka raskauttava todiste on ollut, kun on haltuunsa ottanut surmapaikalta löytynyttä omaisuutta.
Runarin hallusta löytyneen puukon terän uria ja veistojälkeä verrattiin kyllä näreissä olleisiin veistojälkiin. Olisi ollut aiheellista verrata myös muiden morien jättämiä jälkiä veistojälkiin. Morat terotettiin teollisesti, joten on paljon mahdollista, että jäljet olisivat olleet yhteneväiset muissakin morissa. Etp:stä myös selviää, ettei tutkimustulos puukon terien osalta ole lainkaan niin "langettava" kuin annettiin ymmärtää. Täysin 100%:sti ei voitu sanoa, että veistojälki oli nimenomaan Runarin hallusta löytyneestä puukosta.
Mitään sen kummempia foliohattuja tässä ei tarvita. Asiat vain eivät aina ole niin yksinkertaisia kuin äkkipäätään luulisi.

Holmströmin puukko jätti tekopuukkoa vastaavat jäljet 8 mm matkalta. Ehdottomasti poliisin olisi pitänyt tehdä vertailua tutkimalla myös muita puukkoja, jotta olisi saatu jotain osviittaa siitä, miten merkittävästä vastaavudesta oli kyse. Tämän voi kääntää niinkin, että 8 millimetrin vastaavuus tarkoittaa myös sitä, että aika monen millin osalta vastaavuutta ei ollut.

Niinpä. pollisi jätti kaikki muut linjat tutkimatta, kun haaviin saatiin Holmström.
Ei välttämättä tarkistettu huolella muiden epäiltyjen alibeja.
Täällä on jo aikaisemminkin mainittu, että puukko oli surmaajan, mutta epäilty otti sen. Puukko oli tarpeellinen.
Miksi tuokkospojat muuten palasivat muka aamulla takaisin? Muka hakemaan tuohiset pois. Ehkä. Minä epäilen, että puukko oli pudonnut ja sityä tultiin hakemaan, muttei löydetty.

Ei ollut siihen aikaan ihme, että miehillä oli puukko mukana. Se oli maalaismiehen vakivaruste.

Eikö tämä ketju kuuluisi sinne Testejä ja kysymyksiä-palstan gallup-osastoon?

Hyvätkin kommentit hajoavat nyt tänne sen sijaan että kaikki debatti käytäisiin Tulilahden 2-ketjussa.

Kyllä mä uskoisi, että ne on tuokkospojat. Holmström se ei varmasti ole.
Tuokkospojat tuli aamulla takaisin leirialueelle.
Eikös niin ole sanononta, että rikollinen palaa takaisin rikospaikalle.
Puukon vuolujäljistä taas. Eiköhän puukko roikkunut silloin ukon, kuin ukon vyöllä. Kuka osaa sanoa vuolujäljistä, että se olisi just kyseisen puukon jälki.
Tekijöitä on täytynyt olla kaksi.
Tosi heikkoa poliisin toimintaa, lähteä hakemaan syyllistä satojen kilometrien päästä.
Ja ne hattujen tuonnit tien varteen, kuka toi?
Lumen allahan ne talven yli olleena olisivat olleet entisiä hattuja.