MURHA.INFO

Hei kaikille, olen uusi jäsen ja seurannut mielenkiinnolla tätä keissiä. Pari kysymystä tästä Engströmistä tuli mieleen.

1. Palme ammuttiin tutkijoiden mukaan järeällä revolverillä(S&M Model 27 on nostettu esiin yhtenä vaihtoehtona, löytyy linkistä https://www.smith-wesson.com/firearms/model-27), jossa oli vähintään 10 cm pitkä piippu. Mahtuuko tuollainen ase Engstörmin "käsilaukkuun" ylipäätään? Aseen kokonaispituus on n. 24cm. Korkeutta tuossa ei mainita, mutta se on arviolta n. 15 senttiä ja painokin liki 1,2 kg. Mitään koteloa miehellä tuskin oli, koska vaimonsa tai työtoverinsa olisivat kyllä sen huomanneet ja taskuun tuo ei mahdu ja se pullottelee rumasti vyön ja housujen välistä.

Ase painaa jo niin paljon, että vaikka se mahtuisikin pussukkaan, niin sitä tuskin on voinut huomaamatta kanniskella ympäriinsä. Kun tuollaisen asettaa pöydälle, niin ympärillä olevat huomaavat, että pussissa ei ole penaali ja nenäliinoja, vaan että se painaa. Toki Engström on voinut säilyttää sitä töissä(oliko keskitason graafikolla edes omaa työhuonetta vai yhteiset tilat), mutta aikamoinen riski sekin jos työkaverit sattuisivat etsimään jotakin tai siivooja penkoisi paikkoja tms.

2 Mistä Engströmin profiilin(keskiluokkainen, keski-ikäinen) omaava henkilö saa laittoman aseen? Asekeräilijät joutuvat olemaan korostetun kunnollisia tai menettävät aseensa, eivätkä tavallisesti hengaile aseita varastavan porukan kanssa. Engströmin keräilijätuttava tuskin on lainannut tuollaista asetta yhtään kenellekään, koska se voi johtaa aseiden menettämiseen ja hän olisi saattanut mainita jotakin poliisille kun murhan todistaja Engström palauttaa murhan jälkeen murhassa käytetyn kaltaisen aseen joka oli lainassa. Voisi kuvitella, että jos Engstömin kaltainen henkilö lähestyisi jossakin hämärässä kuppilassa rikollisia aseen osto mielessään(kuten jossain elokuvassa voisi ehkä tapahtua) niin ase jäisi saamatta ja mies tulisi huijatuksi tai pahoinpidellyksi. Muistan lukeneeni jostakin, että murhassa käytetyt luodit olivat erikoismallisia metallia läpäiseviä luoteja. Myydäänkö tällaisia siviileille ylipäätään?

Aika vainoharhainen pitää olla jos Engströmin saa jotenkin kuviteltua murhaajaksi. Niin monta yksityiskohtaa jää pelkkien arvailujen varaan.

Olipas naurettava "silminnäkijähavainto"
Engström oli todistettavasti työpaikallaan klo 23. (täällä on kyllä puhutta Skandia talon avoimista takaovista, mutta silloinkin jää kysymys: Miksi Engström olisi käynyt seisoskelemassa elokuvateatterin edessä, sitten palannut työpaikalle, ja rupatellut vielä vartijan kanssa ennen tekoa) Minkä tähden hän olisi käynyt klo 23 elokuvateatterilla?

Hiukan vaikea uskoa, että kyseinen nainen näki Engströmin tuolloin, kun tunnistus tehdään 34 vuotta jälkikäteen, ja silloinkin tunnistus on luokkaa "samanlaiset vaatteet"

Jatkuvasti Engströmin kohdalla tulee miksi olisit seissyt siellä, miksi näin ja miksi noin..

miksei...
jos oli päättänyt niitata pääministerin.

miten olisi pitänyt olla ja liikkua että kelpaisi?

sillä oletuksella että on tekijä?

niinpä.

Engström oli yksityisen vakuutusyhtiön palveluksessa oleva toimihenkilö eli siinä mielessä virkailija. Tarkka toimenkuva taisi tosiaan olla mainosten laatiminen. Hänen käsialansa olikin ihan uskomattoman kaunista. Jossain yhteydessä näin hänen käsin kirjoittaman kirjeensä, ja se oli kauneinta koskaan näkemääni käsialaa.

Mielestäni tämänlaatuisen rikoksen tekijä on todennäköisesti joko ammattimainen taho tai psyykkisesti sairas. Ammattimaisen tahon tekemältä ei vaikuta, mutta kertaalleen tuomitun Christer Pettersonin profiiliin teko sopii erittäin hyvin, ja hänellä oli jo entuudestaan tapaukseen sopivat diagnoosit. Mutta Engström ei ollut psykoottinen eikä harhainen, kaikkea muuta. Jo lähtökohtaisesti syyllisen viitta istuu aika huonosti Engströmin kaltaisen taviksen harteille, vaikka poliisikuulusteluissa kyseistä viittaa yritettiin poliisin toimesta jo heti alkujaan lähes itse kunkin harteille epätoivoisesti sovittaa. Tarkoitan tällä, että myös esim. kujalla olleen baaripojan Jeppsonin kuulemisissa häntä yritettiin lähes väkisin saada sanomaan, että hänen laukussaan olisi ollut ase sinä iltana.

Vaikka kaikki paikalla olleet eivät Engströmiä muistaisikaan, niin ainakin ensimmäisenä hätäkeskukseen soittanut Ljunqvist muistaa erittäin hyvin ja varmasti. Hän on alusta saakka kertonut nähneensä kuinka Engström tuli tapahtuneen jälkeen murhapaikalle ja vielä myöhemmin juoksi paikalle tulleiden poliisien perään antaakseen sinisen takin tuntomerkit. Ljunqvist on asiasta täysin varma. Viimeksi häntä kuultiin vain muutama viikko ennen tätä viimeistä tiedotustilaisuutta. Silloin hän edelleen kertoi täydellä varmuudella, ettei murhaaja ollut Engström. Mutta siitä huolimatta Engströmistä haluttiin tehdä väkisin syyllinen. Ljunqvist on kuitenkin todistettavasti kyennyt murhapaikalla toimimaan hyvin rationaalisesti, koska hän on välittömästi kyennyt soittamaan hätäkeskukseen ja kaartanut autonsa murhapaikan viereen. Hän näki hyvin läheltä kuinka sinisessä toppatakissa ollut murhaaja poistui paikalta. Vaikka hän ei murhaajan varmaan tunnistukseen reilusti jälkikäteen enää kyennytkään, niin hänkin tuli kuitenkin Lisbeth Palmen lisäksi valinneeksi joukosta juuri Christer Pettersonin (CP), koska hänelle tuli kyseisestä henkilöstä sellainen tunne, että se olisi ollut hän. Asian vakavuuden vuoksi hän ei kuitenkaan tunnistanut varmaksi tekijäksi. Kaiken lisäksi Petterson ja Engström olivat hyvin erinäköisiä, joten heitä ei oikein pysty uskottavasti sekoittamaan keskenään.

Mielestäni Engströmistä pitäisi olla lukuisia havaintoja jos hän olisi Niemiseen törmännyt, ja siitä vielä Niemisen kuvauksen mukaan jatkanut David Bagares gatan suuntaan ja sieltä jotain toista reittiä palannut vielä murhapaikalle. Lisäksi Niemisen ja monen muun olisi täytynyt mitä todennäköisemmin jälkikäteen tunnistaa runsaasti julkisuudessa ollut Engström, koska hän ei todellakaan itseään ja illan vaatetustaan myöhemmin peitellyt tai salaillut.

En minäkään usko, että kukaan oli passissa Palmen pariskuntaa murhapaikalla, vaan siihen, että CP seurasi heitä elokuvateatterilta saakka murhapaikalle. Se olikin pakoa ajatellen mitä parhain paikka murhaan.

Aftonbladet kertoo, että Engströmin äiti asui kilometrin päässä murhapaikalta. Tämä avaa spekulaatiotasolla lisää ovia tapahtumien kulkua ajatellen:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pL ... rdplatsen

Edellä mietittyihin asioihin liittyen olen samaa mieltä siitä, että Engströmin profiili sopii mielestäni heikosti Palmen murhaajaksi. Samaa mieltä olen myös Christer Petterssonista, joka ei ollut henkilö, jolla olisi ollut kykyä tällaiseen kokonaisuuteen kuin Palmen murhassa tapahtui. Sen sijaan toinen Christer, eli Christer Andersson olisi ollut tekijäksi jotakuinkin täydellinen. Ja mikä merkittävintä, hän omisti aseen, joka sopisi Palmen murha-aseeksi. Kaiken lisäksi hän oli ainoa, jonka asetta poliisi ei saanut tutkittavaksi, koska väitteensä mukaan Andersson oli myynyt sen katukaupassa jollekin henkilölle. Andersson myös aidosti vihasi Palmea ja lopuksi ampui itsensä, kun poliisi koputti hänen ovelleen. Epäilyksiä herättävää, sanoisin.

Skandia-yhtiön sisällä epäiltiin, että heidän työntekijänsä Stig Engström oli pääministeri Olof Palmen murhaaja, kertoo Aftonbladet.

PÄÄSYYTTÄJÄ Krister Peterssonin johtama tutkijaryhmä ilmoitti kesäkuun alussa pitävänsä ”Skandia-miehenä” tunnettua Engströmiä syyllisenä Palmeen murhaan.

Vakuutusyhtiö Skandiasta kerrottiin epäilyistä poliisille vain kolme kuukautta Palmen murhan jälkeen 1986, kirjoittaa Aftonbladet.

Poliisi oli aiemmin todennut, etteivät Engströmin kertomukset olleet uskottavia, eikä häntä siksi pidetty epäiltynä.

SKANDIASSA Engströmiä luonnehdittiin ”oudoksi hahmoksi”. Yhtiössä tehtiin sisäinen analyysi, jonka mukaan Engström olisi murhaaja.

Selvityksen jälkeen yritti sen laatinut entinen poliisi Per Häggström vakuuttaa poliisia selvityksen merkityksestä.

Lue lisää: Murhasiko Stig Engström pääministeri Olof Palmen? Nämä 6 seikkaa puoltavat syyllisyyttä

11-sivuisessa selvityksessä muun muassa käytiin läpi Engströmin liikkeitä Skandian toimitalossa murhailtana. Niiden mukaan Engström oli leimannut kulkulupansa ulos lähtiessään kello 23.19, vain 2,5 minuuttia ennen murhalaukauksia, jotka ammuttiin 50 metrin päässä Skandian uloskäynnistä.

Engström palasi takaisin toimistolle vain 20 minuuttia myöhemmin. Engström oli selvityksen mukaan sanonut aulan vahdeille kuulleensa laukauksen ja nähneen jalkakäytävällä makaavan miehen.

– Jotkut riensivät ammutun luokse. Kuulin heidän sanovan, että uhri oli Olof Palme, mutta hän näytti niin pieneltä, että sitä oli vaikea uskoa. Sen sijaan vieressä ollut rouva muistutti Lisbet Palmea, kerrotaan Engströmin sanoneen.


KUN Engström myöhemmin keskusteli asiasta työpaikalla antoi hän itselleen merkittävämmän roolin.

– Hän kertoi Skandian kollegoille, että tuli ensimmäisenä Palmen avuksi, käänsi tämän kyljelleen ja antoi suusta-suuhun tekohengitystä.


Engström kertoi seuraavaksi juosseensa etsimään poliisia tai ambulanssia, mutta kun ei löytänyt niitä palasi murhapaikalle. Siellä hän väitti yrittäneensä turhaan saada poliisin huomiota.

Hetkeä myöhemmin hän kuuli kuinka eräs vanhempi mies kertoi poliisille tekijästä tuntomerkkejä, jotka viittasivat Engströmiin. Engström yritti korjata väärinkäsitystä, mutta häntä ei kuunneltu.

HÄGGSTRÖMIN mukaan tarinassa oli liian paljon ristiriitaisuuksia. Hän totesi loppupäätelmässä, että poliisin mukaan kukaan muista todistajista ei ollut nähnyt Engströmiä murhapaikalla laukausten jälkeen. Sen sijaan kolme todistajaa oli antanut ampujasta kuvauksen, joka vastasi Engströmiä.

– Jos tämä on totta, niin silloin Engström murhasi O. Palmen, todetaan Skandian selvityksessä.

Samalla muistutetaan, että syyllisyyden toteamiseksi tarvitaan muutakin kuin henkilöiden puheiden analysointi.


SELVITYS listaa kolme vastausta vaativaa kysymystä: oliko Engströmillä mahdollisuus saada ase, mikä oli hänen motiivinsa ja oliko hänellä teon suorittamiseen vaadittavia tietoja.

Näihin kysymyksiin ei ole saatu vastauksia vieläkään.

Engströmiä ei voida tuomita murhasta, vaikka hänet todettaisiinkin pitävästi syylliseksi. Alkoholisoitunut Engström teki itsemurhan 2000-luvun taitteessa.

Tässä vielä linkki juttuun https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006562341.html

”Arvailut Olof Palmen murhaajasta yltyvät taas, vaikka tutkinta lopetettiin viime kesänä: Svenska Dagbladet arvelee tekijäksi veroista suuttunutta osakevälittäjää”

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006637591.html

Tuossa viitataan Christer Anderssoniin, josta on tässäkin ketjussa edellä keskusteltu. Itse olen pitänyt häntä parhaana tiedossa olevana epäiltynä.

Voihan tietysti joku uskoa, että Engström murhasi Palmen. Monet uskoo myös joulupukkiin. Itse en usko kumpaankaan Ainoa syy miks kuollut mies piti tässä saada leivottua murhaajaksi on se, että näin saatiin siististi koko ruotsin poliisin historian isoin häpeätahra siististi mappi ö:hön. Toiveissahan tietysti varmaan oli, että ihmiset tämän myötä pikkuhiljaa unohtas koko jutun, mut ainakin näin alkuun tuntuu siltä, et melkeempä lisännyt keskustelua ja spekulaatiota eikä päinvastoin

Thomas Petterssonin kirja Epätodennäköinen murhaaja on ilmestynyt suomeksi. Onko joku minfolainen jo ehtinyt lukemaan?

Gunnis kirjoitti: ↑Ma Helmi 22, 2021 6:13 pmAinoa syy miks kuollut mies piti tässä saada leivottua murhaajaksi on se, että näin saatiin siististi koko ruotsin poliisin historian isoin häpeätahra siististi mappi ö:hön.

Ai jaa. No miksi he odottelivat reilusti yli 30 vuotta? Tai 20 vuotta, jos lasketaan aika murhaajan kuolemasta.

poikani kirjoitti: ↑Ke Maalis 17, 2021 10:27 am

Gunnis kirjoitti: ↑Ma Helmi 22, 2021 6:13 pmAinoa syy miks kuollut mies piti tässä saada leivottua murhaajaksi on se, että näin saatiin siististi koko ruotsin poliisin historian isoin häpeätahra siististi mappi ö:hön.

Ai jaa. No miksi he odottelivat reilusti yli 30 vuotta? Tai 20 vuotta, jos lasketaan aika murhaajan kuolemasta.

Ehkä piti odotella, että Lisbet Palme kuolee. Tämä kuoli marraskuussa 2018.


Mutta huomaatte kai tietyn yhtäläisyyden kaikkien ns. murhamysteerien kesken: Palme, Ulvila, Bodom, Viking Sally... kun on pitkään tuloksetta tutkittu surmaa, josta ei vaan saada lisää todistusaineistoa, tai mitä ei viitsitä edes tutkia, jossain vaiheessa aletaan epäilemään henkilöä, joka on ollut varmasti paikalla. Tämä johtuu siitä, että sellaisesta henkilöstä, josta kukaan ei tiedä mitään, ei voi esittää teorioita. Sen sijaan paikalla olleesta voidaan rakentaa aina syyllinen, miettimällä vain yksinkertaisesti joku tapa, miten hän voisi olla syyllinen. Jos on jotain todisteita, mitkä puhuvat tätä vastaan, ne kerrotaan lavastuksiksi. Näennäisen viattomasti käyttäytyminenkin ja paikalle jääminen ja uhrin auttaminen tai itsekin saadut vammat ovat vain lavastusta ja taitavaa näyttelemistä. Motiivia ei varsinaisesti tarvita, eikä koskaan ole mitään oikeaa faktaa, jolla syyllisyys voitaisiin todistaa. Kiistattomien faktojen puuttuminen selitetään huonolla tutkinnalla.

Näissä isoissa mysteerijutuissa surmaaja on aina paikalla ollut, vaikka vastaavia, tekijän tunnustukseen päättyneitä kiistattomia tapauksia ei välttämättä tunnettaisi rikoshistoriassa lainkaan. Juuri näissä mysteerijutuissa lavastukset kuitenkin aina onnistuvat.

Sitten jutun vain annetaan olla ja jätetään se kansioon juttuna, jonka syyllisen kaikki tietävät, mutta todisteita ei saatu tarpeeksi. Mitään muita teorioita ei sen jälkeen enää tarvitse tutkia ja joskus lopulta juttu unohtuu lähes kaikilta ja siitä tulee enemmänkin kansantaru, jota harvat ylimalkaisesti muistelevat.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑To Maalis 18, 2021 5:13 pm

poikani kirjoitti: ↑Ke Maalis 17, 2021 10:27 am

Gunnis kirjoitti: ↑Ma Helmi 22, 2021 6:13 pmAinoa syy miks kuollut mies piti tässä saada leivottua murhaajaksi on se, että näin saatiin siististi koko ruotsin poliisin historian isoin häpeätahra siististi mappi ö:hön.

Ai jaa. No miksi he odottelivat reilusti yli 30 vuotta? Tai 20 vuotta, jos lasketaan aika murhaajan kuolemasta.

Ehkä piti odotella, että Lisbet Palme kuolee. Tämä kuoli marraskuussa 2018.

Mielestäni toisessa vaakakupissa on enemmän painoa.