Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Veristi]

Sirpalle ihan vain huomautuksena, että suhteellisuusteorian mukaan mitään yleistä absoluuttista aikaa ei ole olemassa. Tämän Ulvila-jutun kannalta on tosin mielekkäämpää tarkastella aikaa filosofisena käsitteenä: havaintoihimme liittyvänä tapahtumien jonomaisena järjestyksenä, joka vaikuttaa suuntaavan eteenpäin. Nythän on mahdollista, että Anneli on onnistunut luomaan tällaisen häkepuheluun perustuvan 'mielikuvan', että Jukan kuolinhetki ajoittuisi tiettyyn ajankohtaan. Aikaa voidaan kuitenkin venyttää tai supistaa tai limittää eri tavoin.

Jos tätä jotenkin pitäisi perustella, niin sanotaan vaikka, että tänään uutta vuotta varten siivotessani löysin lattialta kynän - polamkin kynän. Olin heti että ei voi olla totta: ei oo mun enkä tiiä että kenen vois olla. Hetken luulin jo joksikin tilakuunteluvekottimeksi, mutta muistin sitten positiivisen ajattelun voiman: kynä onkin Materialisoitunut Ajatus. Kun kynää naksuttaa, sen ääni muistuttaa ihan kuin kasettimankan näppäinten ääntä. Tästä päättelin, että olen oikeilla jäljillä: Anneli on manipuloinut aikakäsitystämme.

[Sirpa]

Jassoo, täällä on teorioissa jo ryhdyttävä pilkkomaan atominytimiä, kiitämään ääntänopeammin, ja jopa valonnopeuden ylittämistä näemmä on harkittu, mutta tarvitsette kyllä vielä koko joukon myös pimeää ainesta, jotta saatte teorianne AA:n syyllisyydestä pysymään kasassa loppuun asti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pime%C3%A4_aine

Tai tämä tulee ja nielaisee koko teorianne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko

[Severin A]

Niin aika itsessäänhän nakuttaa eteenpäin omaa tappavaa (sic!) tahtiaan, mutta tapahtumaketjun kannalta on tiedossa muutaman minuutin tarkkuudella ajankohta, jolloin tapahtumaketju päättyi. Alkamisajankohta sensijaan ei ole varmuudella tiedossa. AA:kaan ei pystynyt antamaan minuutilleen tarkkaa aikaa tapahtumille. Eli jos siirtyisimme pohtimasta aikaa noin yleisellä tasolla ja keskittäisimme mielenkiinnon sen ajan määrän hahmottamiseen mitä JL:n surmaamiseen johtanut tapahtumaketju tarvitsi tullakseen tehdyksi.

Valhalla tuossa aiemmin toi esiin kauanko aikaa kuluisi 70 reiän tikkaamisessa ihmiseen, joka ainakin jossain vaiheessa on todennäköisesti taistellut vastaan/väistellyt?/paennut?. Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko minulta mennyt ohi silmien maininta JL:n mahdollisesta lääkityksestä. Oliko lääkitystä ja jos, niin mitä? Lähinnä lääkitys, joka vaikuttaisi esim. väsyttävästi tai verenhyytymiseen.

Mitä lyhyempi aika käytetään ikkunan rikkomiseen, sisääntuloon ja JL:n tikkaukseen, sitä kovempi kunto vaaditaan tekijältä ja mitä enemään tapahtumien kestoaikaa pidennetään, vähenee myös kovan fyysisen kunnon tarve.

[Kuolemannaakka]

Kiitos Kuoleman Naakalle selventävästä esityksestä. Luin uudelleen myös sen linkitetyn pidemmän version. Nyt on siis plakkarissa pari versiota niin Huppiksen ja AA mahdollisista tekemisistä. Edessä on näiden versioiden punnitseminen, kunhan kaikki kaipaamani yksityiskohdat saavat omat selvityksensä.

Täällä onkin jo edetty seuraavaan kiinnostuksen kohteeseeni eli JL:n saamoihin vammoihin ja niiden aikataulutukseen. Taralle kiitos tuosta postauksesta Satakunnan Kansasta. Siinä oli juuri se lausunto, jota kaipasinkin.
Näillä eväillä pitäisi nyt syntyä ne aikaraamit minimistä maksimiin, jonka puitteissa tikkaukset plus muut mäiskimiset on mahdollista tehdä. Siihen lisättynä Jl:n puolustautumisesta aiheutunut ajallinen lisäys. Ja puolustautumiseen vaikuttaneet tekijät, esim. mahdollinen kipulääkitys, jota JL saattoi käyttää lonkkavikansa vuoksi. Onko jostain lääkityksestä olemassa tietoa?

Minulle ei nyt selviä miksi Sirpa pyrkii mitätöimään yksityiskohtien tarkempaa tarkastelua. Miten ihmeessä voidaan tapauhtumasta vetää laajoja ympyröitä, jos pienemmät ympyrät eivät ole selvillä?

Valhalla tuossa toikin jo esiin niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat tarvittavan ajan hahmottamisessa. Tuleeko jollekin mieleen jotain sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat vammojen tuottamisen tarvittavan ajan määrittelyssä?

Lue myös reorrevan vastaus haavojen ns. "samanaikaisuudesta".
Itse käsittelin asiaa tuskastumiseen saakka mm. tässä vastauksessani toukokuussa: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ia#p387791

Lääkäri ei siis todennut, että haavojen tekon meni kymmeniä minuutteja, vaan että OLISI VOINUT mennä. KAIKKI haavat olivat ns. samanaikaisesti tehtyjä, mutta nykytiede ei pysty erottamaan syntyhistoriaa minuutin tarkkuudella. Se kuitenkin pystyy erottamaan, ettei yksikään haava ollut vanhempi kuin 30min - 1tunti. Jo 30 min oli äärirajoilla, sitä pidempi aika enää "mahdollisesti". Ja tämä on merkittävä seikka, jos ajattelet lavastuksia.
Syyttäjä tietnekin kysyy lääkäriltä, olisivatko haavat voinee tolla 30 min vanhoja, johon lääkärin on pakko sanoa, että mahdollisesit, kun asiaa ei voi 100% varmasti todistaa. Mutta tällöin kyse olisi harvinaisesta poikkeuksesta, sillä KAIKKI haavat näyttivät SAMANAIKAISESTI tehdyiltä, siis peräkkäin, saman tpaahtuman yhteydessä.

Tässä aikaisempaa saman asian jauhamista:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 40#p387614

Lääkäri totesi myös, että osa haavoista on voinut syntyä oviaukon laseista. Olen elätellyt teoriana oviaukkoon kaatumista, koska mielestäni millään muulla tavoin ei Jukka saisi laseista merkittävästi haavoja. Kellekään se ei tunnu kelpaavan, ja mikäs siinä, se on minunkin aika vaikea selitellä huppiksen aiheuttamaksi=) Pitää aina omalle teorialle huonot asiat esittää ensimmäisenä itse, niin kukaan ei usko=)

[Valhalla]

Hahhah. Kyllä Naakka heittäytyi nyt kuolinsyyntutkijaksi ylitulkiten tarkoitushakuisesti. Ei lausunnossa määritelty julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan todennäköisyyksiä. Ja yhtäaikaisesti tarkoittaa, että ensimmäisten vammojen fysiologisista muutoksista ( tai niiden puuttumisesta ) ei ollut merkkejä viimeisten ja kuolettavien syntyessä. Ymmärtääkseni myös veressä/kaasuissa tapahtuu muutokset kuollessa ja vuodon aikana.

[Kuolemannaakka]

Hahhah. Kyllä Naakka heittäytyi nyt kuolinsyyntutkijaksi ylitulkiten tarkoitushakuisesti. Ei lausunnossa määritelty julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan todennäköisyyksiä. Ja yhtäaikaisesti tarkoittaa, että ensimmäisten vammojen fysiologisista muutoksista ( tai niiden puuttumisesta ) ei ollut merkkejä viimeisten ja kuolettavien syntyessä.

Ei niitä todennäköisyyksiä määritelty muuten kuin sanoin "jopa" ja "mahdollisesti".
Jokaisen pitää itse tietää, että sanat "jopa" ja "mahdollisesti" sisältävät merkityksen, että tapahtuma on epätodennäköinen.
Lääkäri sanoi vain, että haavat olivat samanaikaisia ja tutkimuksen keinoin ei voida päätellä onko ne tehty sekunnin välein, kuten näyttää, vai olisiko kulunut jopa 10-20min tai mahdollisesti enemmänkin. Mutta se olisi epätodennäköisempää kuin normaalilta näyttävä syntyhistoria.

Tiedät, että olen oikeassa tässä.

[Valhalla]

Lääkäri sanoi vain, että haavat olivat samanaikaisia ja tutkimuksen keinoin ei voida päätellä onko ne tehty sekunnin välein, kuten näyttää, vai olisiko kulunut jopa 10-20min tai mahdollisesti enemmänkin. Mutta se olisi epätodennäköisempää kuin normaalilta näyttävä syntyhistoria.

Tiedät, että olen oikeassa tässä.

No todennäköisempää on 10-20min kuluessa kuin sekunnin välein - joka on jopa mahdotonta. Tätä juuri tarkoitin tarkoitushakuisuudellasi. "Kuten näyttää" on sinun subjektiivinen lisäyksesi lausunnon tarkoitukseen. Tiedän että olet väärässä.

[Valhalla]

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Tässä muutama ote käräjien välipäätöksestä. Sovita näitä Naakka teoriaasi mutta älä kylläkään kysy minulta miksi nämä ei hovissa poistanut Annelin lausuntojen uskottavuutta. Sitä toivon mukaan korkein ihmettelee ( pahoittelen, että pdf:n fonteista osa korvautuu väärin - mutta asia selvinnee ):

Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan Jukka Landen perus- ja välitön kuolinsyy on tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo- aivovamma. Kuolemaan myötävaikuttavaksi on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Landessa on todettu päässä oikealla, edessä posken - silmän tasossa
tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat rnurskaantuneet, kasvojen nenän luurakenteet murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja rnurskavamma, jolla yhteys aivokudokseen. Edelleen Landen takana selässä, vatsalla sekä
yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä oli lukuisia pistohaavoja, jotka pinnallisia, lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä 3, kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa
vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemrnalla kainalossa edessä olevaa 5. kylkiluun lävistävää pistohaavaa. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.


Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Landessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja
olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Kallovamman aiheuttanut esine voi olla esimerkiksi kirves, sen hamarapuoli. Suun osaita on vaikea sanoa, millä vamma on aiheutettu.
Kuoleminen ei ole ollut välttämättä välitön, mutta tajunnan Lahti on menettänyt enemmän tai vähemmän heti puhumisen loputtua. Landen ylävartalon vammat sopivat parhaiten pistovammoiksi, joskin joukossa on joku ei-tyYPillinen, tiedossa oli, että paikalla oli lasinpaloja, jotka sopivat jalkojen vammojen aiheuttamiksi. Vatsan haavojen pinnallisuuteen on saattanut vaikuttaa vatsan myötäileminen ja veitsen
terävän kärjen puuttuminen. Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 minuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii. Jos olisi tavoiteltu uhrin välitöntä kuolemaa, iskut olisi tullut kohdistuu suuriin verisuoniin tai sydämeen, kyse ei ole ammattitaPPajasta, Kysyttäessä, olisiko vammat voinut aiheuttaa halolla, jos uhri makaa lattialla, Laaksonen on todennut, että edellytyksin että halko pysyy tekijän kädessä.

[Kuolemannaakka]

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Tässä muutama ote käräjien välipäätöksestä. Sovita näitä Naakka teoriaasi mutta älä kylläkään kysy minulta miksi nämä ei hovissa poistanut Annelin lausuntojen uskottavuutta. Sitä toivon mukaan korkein ihmettelee ( pahoittelen, että pdf:n fonteista osa korvautuu väärin - mutta asia selvinnee ):

Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan Jukka Landen perus- ja välitön kuolinsyy on tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo- aivovamma. Kuolemaan myötävaikuttavaksi on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Landessa on todettu päässä oikealla, edessä posken - silmän tasossa
tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat rnurskaantuneet, kasvojen nenän luurakenteet murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja rnurskavamma, jolla yhteys aivokudokseen. Edelleen Landen takana selässä, vatsalla sekä
yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä oli lukuisia pistohaavoja, jotka pinnallisia, lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä 3, kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa
vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemrnalla kainalossa edessä olevaa 5. kylkiluun lävistävää pistohaavaa. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.


Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Landessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja
olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Kallovamman aiheuttanut esine voi olla esimerkiksi kirves, sen hamarapuoli. Suun osaita on vaikea sanoa, millä vamma on aiheutettu.
Kuoleminen ei ole ollut välttämättä välitön, mutta tajunnan Lahti on menettänyt enemmän tai vähemmän heti puhumisen loputtua. Landen ylävartalon vammat sopivat parhaiten pistovammoiksi, joskin joukossa on joku ei-tyYPillinen, tiedossa oli, että paikalla oli lasinpaloja, jotka sopivat jalkojen vammojen aiheuttamiksi. Vatsan haavojen pinnallisuuteen on saattanut vaikuttaa vatsan myötäileminen ja veitsen
terävän kärjen puuttuminen. Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 minuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii. Jos olisi tavoiteltu uhrin välitöntä kuolemaa, iskut olisi tullut kohdistuu suuriin verisuoniin tai sydämeen, kyse ei ole ammattitaPPajasta, Kysyttäessä, olisiko vammat voinut aiheuttaa halolla, jos uhri makaa lattialla, Laaksonen on todennut, että edellytyksin että halko pysyy tekijän kädessä.

Mitä lääkäri siis kertoo? Sanoo, että vammat olivat tuoreita, mutta niiden iästä ei pystytä sanomaan mitään. Satuilee siitä, ettei veitsellä, josta kärjenpää on poikki, pystyisi lyömään mahasta läpi. Ei ole löytänyt ko. katkennutta päätä kuitenkaan, joten ilmeisesti puukko oli "poikki" jo valmiiksi. Kertoo, että haavojen tekemiseen menisi aikaa. Jokainen voi laskea, kuinka paljon aikaa usean kymmenen haavan tekemiseen menee. Meneekö ihan tunti? Tällainen "tuntilausunto" on ammattitaidotonta ja vääristelevää, tarkoitushakuista ja maksettua kakkaa. Ylävartalon haavat sopivat pistovammoiksi, mutta mukana oli myös "epätyypillisiä" haavoja, jotka mahdollisesti ovat syntyneet lasista.

Lisäksi: jos nuo sentin parin matalat pistot olisivat tunnin tai edes puoli tuntuia vanhoja, niin tämähän kaataa väkisinkin "Jukka oli kuollut ennen puhelua" -teorian. Kun ne pikkuhaavat olisivat väkisinkin hyytyneet, mitä ne siis eivät olleet.

Lahti on ollut "enemmän tai vähemmän tajuton heti puhumisen loputtua"! Mikä tämmöinenkin lausunto on? Olisi nyt sanonut, että tajuton ensimmäisen iskun jälkeen. Tai sitten Lahti äänteli vielä tajuttomana. Vähän tarkoitushakuista taas, vai?=) Jukka siis oli "enemmän tai vähemmän tajuton" iskujen jälkeen; ilmeisesti vähemmän tajuton, kun äänteli kuitenkin. Toisen todistajan mukaan aivoihin osuneen iskun jälkeen (vaikea kallo-aivovamma) uhri ei olisi enää äännellyt. Lääkäri ei voinut löydä kantaansa lukkoon, koska jos hän olisi sanonut, että iskujen jälkeen Lahti olisi varmasti ollut tajuton ja äänetön, olisi se tarkoittanut sitä, että ratkaisevat iskut annettiinkin vasta kun Anneli oli jo takaisin puhelimessa. Se taas ei syyttäjälle kelvannut.

[Severin A]

Noiden haavojen syntymiselle annetulle ajalla voisi kokeilla erilaisia tapahtumaskenaarioita sitten, että muuttujana olisi aika. Esim. miten ja missä tahdissa tapahtumat olisivat menneet, jos aikamuuttuja olisi ensin 10 minuuttia. Sama tapahtumaketju aikamuuttujalla 20 minuuttia ja vieläpä vaikka 30 minuuttia. Miten paljon erimittaiset aikajaksot vaikuttaisivat uskottavan ja loogisen tapahtumaskenaarion mahdollisuuteen. Seuraavaksi noiden aikaraamien sisällä tapahtuman kulku ensin Huppiksen suorittamana ja seuraavaksi AA:n suorittamana.

Mistän en ole löytänyt mainitaa siitä onko JL:lle tehty vain yksi ruumiinavaus vai kaksi. Normaalistihan kotona kuolleelle tehdään ruumiinavaus lähimmällä patologianosastolla, joka yleensä on keskussairaalan yhteydessä. Mikäli tämä normaali kuolinsyyntutkimus ei selvästi tuo esiin kuolinsyytä tai kuolinsyyssä on epäselvyyksiä, lähetetään kuollut oikeuslääketieteelliseen avaukseen.

[Valhalla]

Mitä lääkäri siis kertoo? Sanoo, että vammat olivat tuoreita, mutta niiden iästä ei pystytä sanomaan mitään. Satuilee siitä, ettei veitsellä, josta kärjenpää on poikki, pystyisi lyömään mahasta läpi. Ei ole löytänyt ko. katkennutta päätä kuitenkaan, joten ilmeisesti puukko oli "poikki" jo valmiiksi. Kertoo, että haavojen tekemiseen menisi aikaa. Jokainen voi laskea, kuinka paljon aikaa usean kymmenen haavan tekemiseen menee. Meneekö ihan tunti? Tällainen "tuntilausunto" on ammattitaidotonta ja vääristelevää, tarkoitushakuista ja maksettua kakkaa. Ylävartalon haavat sopivat pistovammoiksi, mutta mukana oli myös "epätyypillisiä" haavoja, jotka mahdollisesti ovat syntyneet lasista.

Lisäksi: jos nuo sentin parin matalat pistot olisivat tunnin tai edes puoli tuntuia vanhoja, niin tämähän kaataa väkisinkin "Jukka oli kuollut ennen puhelua" -teorian. Kun ne pikkuhaavat olisivat väkisinkin hyytyneet, mitä ne siis eivät olleet.

Katkenneen pään puuttuminen ei todista mitään. Voi olla, että on löydetty - mutta ei ole Naakalle ilmoitettu. Voi olla, että on huoneistossa jossakin listan alla.
Mistä Naakka tiedät pikkuhaavojen hyytymisestä. Kaikki haavat oli hyytyneet kun oikeuslääkäri teki ruumiinavauksen. Shokkitilassa lisäksi koko pintaverenkierto laskee.
Naakka tarkoitushakuisesti antaa kuvan kuin olisi toisin mutta perustaen jatkopäätelmät vain omiin olettamuksiin.

Lahti on ollut "enemmän tai vähemmän tajuton heti puhumisen loputtua"! Mikä tämmöinenkin lausunto on? Olisi nyt sanonut, että tajuton ensimmäisen iskun jälkeen. Tai sitten Lahti äänteli vielä tajuttomana. Vähän tarkoitushakuista taas, vai?=) Jukka siis oli "enemmän tai vähemmän tajuton" iskujen jälkeen; ilmeisesti vähemmän tajuton, kun äänteli kuitenkin. Toisen todistajan mukaan aivoihin osuneen iskun jälkeen (vaikea kallo-aivovamma) uhri ei olisi enää äännellyt. Lääkäri ei voinut löydä kantaansa lukkoon, koska jos hän olisi sanonut, että iskujen jälkeen Lahti olisi varmasti ollut tajuton ja äänetön, olisi se tarkoittanut sitä, että ratkaisevat iskut annettiinkin vasta kun Anneli oli jo takaisin puhelimessa. Se taas ei syyttäjälle kelvannut.

Kalloon kohdistuneiden iskujen tarkkaa määrää saati järjestystä ei tiedetä. Leuan murtanut isku luonnollisesti haittaa puhetta. Kallovamman voimakkuudesta voi päätellä siitä aiheutuneen tärähdyksen määrän mutta itse vamman vaikutus ei ole pääteltävissä. Huom: kallovammat yleensäkin luokitellaan oireiden - ei itse kudosvaurioiden perusteella. Ja ihan täydestä syystä - vaikutukset kun ovat ennakoimattomissa.

[pikasso]

Mä luulen, että joku voisi laittaa tänne jotain vanhoja/ vertaavia tapahtumia puukotuksen suhteen.
Minfo on pullollaan vastaavia tapahtumia puukotuksien suhteen, verijälkien analysoinneista ym. ym. mutta wanhat eivät kai viitsi vaivautua tai pitävät meitä ulvilahulluina.

Kukaan osaa yksin asiaa ratkaista

[ulkosuomalainen]

Joillain minfolaisilla tuntuu olevan ihan uutta, yksityiskohtaista sisapiirin tietoa tapauksesta. Siirran tahan Ulvila-kuvista nihlistin toistaiseksi kertoman.

nihlisti kirjoitti
Kyseessä on selkeä kosto jostain tehdystä, joko tahallaan tai vahingossa tapahtuneesta asiasta ja kyseessä on henkilö joka asuuu tai asui lähellä Porin satamaa, omisti kohtalaisen, nukkumispaikoilla varustetun veneen, Auto on upotettu Porin sataman liepeille ja siksi sitä ei ole löytynyt. Lisäksi tuo kyseinen mies-henkilö on tuolloin talvella lähtenyt pariksi kolmeksi päiväksi rauhoittuun tekonsa jälkeen, veneellään merelle (tuolloin oli meri täysin auki). Haluatteko muuta tietää tuosta henkilöstä??

Vastaus nihlistin kysymykseen on tietysti totta kai. Tietojen lahde olisi myos erinomaisen mielenkiintoinen. Oliko sama kuin mista tiesit miten murhatalossa on vedetty sahkot? Oliko auto rekkarissa ja veneenomistajan nimissa?

[Valhalla]

Voisihan tuo edellä oleva olla nihilistin tunnustuskin. Näitä tunnustuksia kun jokaiseen kuuluisaksi tulleeseen ratkaisemattomaan henkirikokseen aina kertyy, niin nihilistin täytyisi kertoa muutama surman yksityiskohta jolloin hänet otettaisiin vakavasti.

Nihilisti, edellinen viestisi on marraskuusta. Odotteletko korkeimman päätöstä tässä ennen tunnustustasi.

[nihlist]

Joillain minfolaisilla tuntuu olevan ihan uutta, yksityiskohtaista sisapiirin tietoa tapauksesta. Siirran tahan Ulvila-kuvista nihlistin toistaiseksi kertoman.

nihlisti kirjoitti
Kyseessä on selkeä kosto jostain tehdystä, joko tahallaan tai vahingossa tapahtuneesta asiasta ja kyseessä on henkilö joka asuuu tai asui lähellä Porin satamaa, omisti kohtalaisen, nukkumispaikoilla varustetun veneen, Auto on upotettu Porin sataman liepeille ja siksi sitä ei ole löytynyt. Lisäksi tuo kyseinen mies-henkilö on tuolloin talvella lähtenyt pariksi kolmeksi päiväksi rauhoittuun tekonsa jälkeen, veneellään merelle (tuolloin oli meri täysin auki). Haluatteko muuta tietää tuosta henkilöstä??

Vastaus nihlistin kysymykseen on tietysti totta kai. Tietojen lahde olisi myos erinomaisen mielenkiintoinen. Oliko sama kuin mista tiesit miten murhatalossa on vedetty sahkot? Oliko auto rekkarissa ja veneenomistajan nimissa?

Sisäpiirin?? Jätämpä kirjoittamatta muuta kuin tämän. Tämä palsta on spekulointia varten, onko se kiellettyä, tapahtui se millä muotoa tahansa?