MURHA.INFO

Iltalehti kirjoitti:Mies löi rauhoittelijaa puukolla kaulaan Laihialla
Baarissa riehaantunut noin 40-vuotias mies löi häntä rauhoittamaan tullutta naista puukolla kaulaan Laihialla Pohjanmaalla myöhään maanantai-iltana.
Laihialaisen baarin omistaja huomasi asiakkaan vetävän puukon esiin ja tuli rauhoittelemaan miestä. Mies iski naista kaulaan, jolloin kaksi muuta asiakasta taltutti miehen.
Nainen vietiin ambulanssilla Vaasan keskussairaalaan, ja poliisin mukaan hän on toipumassa.
Taltuttajat pitelivät miestä aloillaan poliisin tuloon asti. Toinen pitelijöistä sai puukosta haavoja käsiinsä

Ilmeisesti Doriksessa ollut hieman kiihkeä ma-ti välinen yö. Harmi, että sivullinen kärsii Onneksi ei käynyt pahemmin.

Mies löi rauhoittelijaa puukolla kaulaan Laihialla
Tiistai 23.3.2010 klo 04.15 (päivitetty klo 10.15)

Baarissa riehaantunut noin 40-vuotias mies löi häntä rauhoittamaan tullutta naista puukolla kaulaan Laihialla Pohjanmaalla myöhään maanantai-iltana.

Laihialaisen baarin omistaja huomasi asiakkaan vetävän puukon esiin ja tuli rauhoittelemaan miestä. Mies iski naista kaulaan, jolloin kaksi muuta asiakasta taltutti miehen.

Vuonna 1962 syntynyt nainen vietiin ambulanssilla Vaasan keskussairaalaan. Poliisin mukaan hän on toipumassa.

Taltuttajat pitelivät miestä aloillaan poliisin tuloon asti. Toinen pitelijöistä sai puukosta haavoja käsiinsä.

Kiinni otettua miestä epäillään muun muassa sekä tapon, että törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.




http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 5_uu.shtml

Tämä vastaa aika hyvin siihen usein esitettyyn kysymykseen, miksi ihmiset eivät mene yleensä Suomessa väliin jos näkevät väkivaltatilanteen.

Iltalehti kirjoitti:Laihialaisen baarin omistaja huomasi asiakkaan vetävän puukon esiin ja tuli rauhoittelemaan miestä. Mies iski naista kaulaan, jolloin kaksi muuta asiakasta taltutti miehen.

Clyde kirjoitti:Ilmeisesti Doriksessa ollut hieman kiihkeä ma-ti välinen yö. Harmi, että sivullinen kärsii Onneksi ei käynyt pahemmin.

CHG kirjoitti:Tämä vastaa aika hyvin siihen usein esitettyyn kysymykseen, miksi ihmiset eivät mene yleensä Suomessa väliin jos näkevät väkivaltatilanteen.

Puukosta saanut ei suinkaan ollut täysin sivullinen, vaan baarin omistaja.
Sivulliset taasen juurikin menivät väliin ja taltuttivat asiakkaan.
Minusta tämä ei vastaa mihinkään kysymykseen, vaan ainoastaan herättää sellaisen:
Miksi sivulliset eivät menneet väliin ennen kuin yksi oli jo saanut puukosta?

Minusta baarimaija oli hyvinkin sivullinen, koska ei ainakaan tuon jutun mukaan ollut riidassa mukana.

Clyde kirjoitti:Minusta baarimaija oli hyvinkin sivullinen, koska ei ainakaan tuon jutun mukaan ollut riidassa mukana.

Ei sinänsä, koska oltiin hänen baarissaan. Usein baarin pitäjät eivät välitä erityisesti siitä että heidän baarissaan tökitään puukolla toisia asiakkaita, mihin tilanne mahdollisesti olisi johtanut. Alkoholin myynnin kannalta myös puukolla muuten vaan uhitteleva riehaantunut asiakas ei ole paras varsinainen myynninedistyskeino.

Jos spekuloin asialla, niin on myös mahdollista, että hän oli tapahtumahetkellä töissä ja ehkäpä jopa vastuussa alkoholin anniskelusta ja hänen oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa silloin kuului järjestyksen ja viihtyvyyden varmistaminen, sekä päihtyneiden ja häiritsevien asiakkaiden käsitteleminen esimerkiksi rauhoittelemalla ja tarpeen vaatiessa poistamalla sekä sisäänpääsyn estämällä.

Joten sivullisesta hänet erottaa ainakin omat intressit ja mahdollisesti, jos spekulaatiot sallitaan, myös hänen oikeutensa ja velvollisuutensa.

Paljain käsin ei koskaan kannata mennä puuttumaan tappeluun jos jollakin osapuolella on puukko.

Baarin omistaja ei ollut tiennyt puukosta ennenkuin se oli hänen kaulassaan, vaikka lehdet toista väittääkin. Uhoavaa asiakasta oli mennyt rauhoittelemaan.

Ei tule tuolla tekijällä olemaan helppoa. Baarin omistaja kun on kaikkien Vaasan alueen "alanmiesten" pidetty ystävä. Pannut pihalle kaikki alueen suurimmat konnat vain puhumalla. Läänillä tekijää jo odotellaa

Kukahan kyseinen "herrasmies" on?

MotiivitOn kirjoitti:Miksi sivulliset eivät menneet väliin ennen kuin yksi oli jo saanut puukosta?

tuollaiset asiat tapahtuu sekunneissa,ei siinä ole istuttu baaritiskillä puukkokädessä ja hörpitty olutta..


jos lukisit tuon ekan postin kunnolla niin väliin on menty ekna puukotuksen jälkeen:

"Mies iski naista kaulaan, jolloin kaksi muuta asiakasta taltutti miehen."

tässä kähinässä sitten sai puukosta väliin menijäkin.

Ja jos puukottaja sai osumia, niin väliinmenijät saa myös syytteen

DollariExpress kirjoitti:

MotiivitOn kirjoitti:Miksi sivulliset eivät menneet väliin ennen kuin yksi oli jo saanut puukosta?

tuollaiset asiat tapahtuu sekunneissa,ei siinä ole istuttu baaritiskillä puukkokädessä ja hörpitty olutta..


jos lukisit tuon ekan postin kunnolla niin väliin on menty ekna puukotuksen jälkeen:

"Mies iski naista kaulaan, jolloin kaksi muuta asiakasta taltutti miehen."

tässä kähinässä sitten sai puukosta väliin menijäkin.

Sinähän se luit minun viestini aivan kuin piru raamatun, kaunaako?

Varsin hyvin ymmärsin että ei siinä rauhassa kaljaa ole hörpitty, kun kaveri kerran on riehaantunut ja sitten kaivanut puukonkin esiin ja vielä puukottanut. Ihmettelin vain, että naisihminen on ehtinyt reagoimaan kaverin tilaan, niin mitä silloin tekee suomalainen mies? Antaa naisen mennä yksin hoitamaan tilanteen. Tämäkö oli se niin salamannopea ja yllättävä hyökkäys joka päätyi puukotukseen, että sekunnit eivät antaneet riittävästi aikaa reagoimiseen, saatika sitten tuon kaverin aikaisempi käytös?
Eli minusta kaverin käytökseen olisi voinut puuttua jo ennakoivasti, ennen puukon kaivamista esiin, ennen koko tilanteen eskaloitumista tuohon että joku saa puukosta. Onko vaikeaa asiaa? Kuten kirjoitin, "ennen". Mikä oli kaverin käytös, oliko kyseessä tuntematon vai tuttu, tiesikö joku että saattaa olla astalo matkassa, oliko aggressiivisuus havaittavissa sanattomasta viestinnästä, oliko tiedossa entisyyttä jne.jne., ennakointi liikenteessäkään ei tarkoita sitä, että kun edellä ajavan jarruvalot syttyy, niin aletaan miettimään pitääkö itsekin jarruttaa. Lähes aina ennen väkivaltarikosta tekijästä on voitu lukea tekoa ennakoivat tunnusmerkit, mutta yleensä niitä ei vain tunnisteta.

Ja vaikka tunnistettaisiinkin, että nyt saattaa Baarimaijalle tulla tiukat paikat, niin Suomessa ei puututa toisten asioihin, tuijotetaan sitä tuopin pohjaa ja kirotaan kuinka kurja tämä maailma on ja että miksi herrat helsingin ei tee mitään.

Ehkä kyse olikin siitä, että sinun olisi pitänyt lukea ja ymmärtää minun postaukseni.

Oli kuulemma just päässy vapaaks.