MURHA.INFO

Kukaanhan ei kuitenkaan kuollut ja siitä huolimatta vanhemmat saavat 50teur vahingonkorvauksia henkisestä kivusta. Mielestäni aika paljon, jos vertaa esim. vaikka siihen, että Jammun tappamien tyttöjen yh-äidit eivät saaneet korkeimman oikeuden päätöksellä samasta syystä mitään. Ja tiedän lain ko asiaa koskien tulleen voimaan vasta 1991.

Onko rivien välistä pääteltävä yhteiskunnan eriarvoistumisen tulleen myös oikeuslaitoksiin, joka tulkitsee rikkaan kidnappaamisen olevan suurempaa tuskaa vanhemmille aiheuttava asia kuin se, että köyhä menettää lapsensa kokonaan? Julistetaanko seuraavan teollisuussuvun vesan tai muiden silmäätekevien kakaroiden kidnappauksen vuoksi Suomeen sotatila, jotta tekijä voidaan teloittaa?

Ihan samaa oon miettinyt, kova oli tuomio! Jos olisi jonkun taviksen lapsen kidnapannut, ja vaatinut 10 000 euroa, niin takuulla olis tuomio lähes puolet pienempi.

Eli mielestäni on Herlin lisää tuomiossa

Teidän kanssa täysin samaa mieltä! monesti tapostakin saa pienemmän määrän vuosia linnassa kuin tuo Turunen sai tuosta; kuitenkin kukaan ei kuollut...

Kyllähän tämä vähän siltä vaikuttaa että Herlin lisää on ja paljon. Onkohan Suomessa maksettu edes yhdessäkään henkirikostapauksessa omaisille tällaisia korvaussummia.? Toivon todella että juttu menee hoviin ja annetaan tuomio ilman Herlin lisää.

Nooruska kirjoitti: kuitenkin kukaan ei kuollut...

Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?

Kyllä, "eliitti-lisää" on ja reilusti niin tuomiossa kuin korvauksissakin.

Marsalkka kirjoitti:Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?

Toki pyrki mutta kuinka tuo lunnasvaatimus sitten on vaikuttanut uhrin henkiseen
kärsimykseen, on vaikea sanoa.Kovalta kyllä kuulostaa, Turunen kun kuitenkin taisi pitää huolta
uhristaan.
Törkeä vapaudenriisto ja törkeä pahoinpitely, 15000euroa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112 ... 3_uu.shtml
Murha, 20000euroa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 11/1007814
Murha ja törkeä ryöstö, 40000euroa:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/16-v ... ssa/495176

Kai Tanner oli pidätettynä syyttömänä viikon, valtio tarjosi 2100euroa.

Tässä oli ennakkotapaus lisää, jolla annettiin selkeä ilmaisu, että tuomiot ja korvaukset tulee olemaan kovia jatkossakin, kun ja jos kaapataan ihmisiä lunnaiden vuoksi.

Tulee tässä kyllä väkisinkin mieleen että mitä rikkaamman ja näkyvämmän suvun jäsentä kidnappaat niin sen suuremman virheen teet.

Ei sillä etteikö vankilaan joudakin sellaiset jotka pitävät parikin viikkoa vankinaan ketä tahansa lunnaita vaatien, mutta kun täällä voi henkirikoksestakin päästä hyvinkin vähemmällä niin pistäähän se puoltamaan noita epäilyjä jonkinlaisesta "Herlin-lisästä".

Marsalkka kirjoitti: Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?

Lunnasrahat saatiin takaisin.

Suomessahan ei lain mukaan anneta vahingokorvauksia "sakkoina" Amerikan malliin, jossa on että mitä törkeämpi rikos, sitä enemmän vahingonkorvauksia rangaistuksena.

Tokihan tässä itsellä tulee mieleen, että rikkaan perheen tytön kaappaaminen oli kamalampi asia kuin tavallisen perheen tytön raiskaaminen ja murhaaminen.

Ei sillä, että Turunen ei olisi täysi sika ja rikollinen. Mutta tällainen jättikorvauskäytöntö ei vaikuta hyvältä, varsinkaan jos sitä sovelletaan vain niiden kohdalla jotka sitä vähiten tarvitsevat - miljonäärit..

puhumattkaan siitä,että henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa korvauksen maksaa valtion konttori noin vuoden sisällä... Turuselta ei varmaan mitään saada koskaan 16% vuosikorolla pois,tuskin korkojakaan.

valtio tuuppasi kassastansa 60 000€ miljoonääreille massia henkisistä kärsimyksistä..

tavallisen perheen isän taposta joka oli koko perheen rahan ansaitsija ja elättäjä,saa noin 8-9 vuotta (toisinaan on päässyt 5-7 vuodellakin jos on vain kerran tökännyt puukolla "makkaraa leikatessa") ja 5-10 000€ korvaukset + lapsen elatusmaksuja jokunen tonni päälle riippuen minkä ikäinen lapsi on...

siinäpä perspektiiviä.

Damien kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?

Toki pyrki mutta kuinka tuo lunnasvaatimus sitten on vaikuttanut uhrin henkiseen
kärsimykseen, on vaikea sanoa.Kovalta kyllä kuulostaa, Turunen kun kuitenkin taisi pitää huolta
uhristaan.
Törkeä vapaudenriisto ja törkeä pahoinpitely, 15000euroa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112 ... 3_uu.shtml
Murha, 20000euroa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 11/1007814
Murha ja törkeä ryöstö, 40000euroa:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/16-v ... ssa/495176

Kai Tanner oli pidätettynä syyttömänä viikon, valtio tarjosi 2100euroa.

Nooruska otti kantaa tuomion pituuteen. Siihen otin kantaa. En näihin korvauksiin.

Ahtojää kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?

Lunnasrahat saatiin takaisin.

Niin? Kyllä esimerkiksi pankkiryöstösaaliskin aika usein saadaan takaisin...

Marsalkka kirjoitti: Niin? Kyllä esimerkiksi pankkiryöstösaaliskin aika usein saadaan takaisin...

Taloudellisia menetyksiä ei siis voitu korvata. Kuinka monesti pankkiryöstäjä joutuu maksamaan korvauksia pankille rahan menetyksestä johtuvasta henkisestä kärsimyksestä? Voihan se tietenkin näille paalua palvoville roopeankkamiljönääreille olla kova pala kun rakkaita tuohilappusia pitää luovuttaa pois hetkeksi. Jos näin on, niin sitten olet oikeassa että vahingonkorvaukset ovat sopivan suuruiset. Suomessa kun ei edelleenkään makseta vahingonkorvauksia rangaistuksena.

Tuskin Herlinit elivät tuota aikaa puilla paljailla. Eri asia on jos perheen elättäjä surmataan ja saadaan parin tonnin korvaukset. Tietenkään niissä tapauksissa ei kyseessä ole eliitti.

Ahtojää kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Niin? Kyllä esimerkiksi pankkiryöstösaaliskin aika usein saadaan takaisin...

Taloudellisia menetyksiä ei siis voitu korvata. Kuinka monesti pankkiryöstäjä joutuu maksamaan korvauksia pankille rahan menetyksestä johtuvasta henkisestä kärsimyksestä? .

Edelleenkin otin kantaa tuohon tuomion pituuteen. En näihin henkisiin kärsimyksiin.

Tässä vielä viestiketju, jotta voit havainnollistaa asian itsellesi:

Nooruska kirjoitti:Teidän kanssa täysin samaa mieltä! monesti tapostakin saa pienemmän määrän vuosia linnassa kuin tuo Turunen sai tuosta; kuitenkin kukaan ei kuollut...

Marsalkka kirjoitti:

Nooruska kirjoitti: kuitenkin kukaan ei kuollut...

Mutta Turunen pyrki melko huomattavaan taloudelliseen hyötyyn. Otitko tämän huomioon?