Kiiski Vastaranta kirjoitti:
Itä-Suomessa jaettiin tuomio lyhytkestoisesta raiskauksesta joka oli tietekin lieventävä asian haara ja nyt raiskattiin kaksi tuntia,eikä sekään ollut ilmeisesti tarpeeksi pitkäkestoinen koventamaan tuomiota,tiedä sitten kuinka kauan sen pitää kestää että koventaisi?
Tarkoitatko Rovanimen hovioikeuden tekemää ratkaisua vuodelta 1997:
”Ottaen huomioon käräjäoikeudessa selostetut rangaistusta koventavat ja lieventävät seikat
sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys hovioikeus katsoo, ettei A:lle tuomittu rangaistus
ole oikeudenmukaisessa suhteessa rikosten vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen eikä rikoksista
ilmenevään A:n syyllisyyteen. Tämän vuoksi hovioikeus harkitsee oikeaksi
alentaa A:lle tuomittua rangaistusta. - - - A:n tekoja ei myöskään teko-olosuhteiltaan,
tekotavaltaan ja vaikutuksiltaan voida pitää niin vakavina, että yleisen lainkuuliaisuuden
ylläpitäminen vaatisi rangaistuksen määräämistä ehdottomana.”
Kemin käräjäoikeudessa asiasta lausuttiin näin:
”Rangaistusseuraamus
- - - Käräjäoikeus toteaa, että A on syyllistynyt kahteen lainsäätäjän vakavaksi katsomaan
rikokseen. Käräjäoikeus katsoo, ettei ole tullut esille mitään seikkaa, mikä tukisi
sitä, että kummankaan rikoksen tekotapa olisi tavanomaista tekotapaa lievempi.
A:n väkisinmakaamisrikoksen törkeyttä vähentää se, että hänen käyttämänsä uhkaus,
joskin se oli ollut riittävä B:n vastarinnan murtamiseksi, oli ollut laadultaan lievää, kun
sitä verrataan väkisinmakaamisrikoksiin yleensä. A ei ole aiheuttanut B:lle ruumillista
vammaa, eikä väkisinmakaaminen myöskään ole ollut pitkäkestoinen.
A:n tekemät rikokset ovat vaikuttaneet hänen elämäänsä siten, että hänen avioliittonsa
on päättynyt ja suhteensa lapsiin ainakin tilapäisesti rikkoutunut.
A on kuitenkin tunkeutunut kotirauhaa häiriten ikkunan rikkomalla B:n kotiin, irroittanut
puhelimen pistokkeen irti seinästä, katkaissut sähkön tulon B:n kotiin ja piiloutunut sen
jälkeen odottomaan B:n kotiin tuloa. A:n menettely on siten käräjäoikeuden käsityksen
mukaan ollut suunnitelmallista. Lisäksi käräjäoikeus katsoo, että kyseessä on A:n perhepiirissä
tapahtunut rikos, koska B on hänen vaimonsa sisar ja B:llä on läheiset välit
sisarensa perheeseen. Tämä on käräjäoikeuden käsityksen mukaan omiaan lisäämään
teon häpeällisyyttä ja erityistä moitittavuutta.
Oliko tässä mielestäsi tuolla kestolla suuri painoarvo, kun rangaistusta määriteltiin?
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.