Uskonnot

[kahvitar]

Osa selittää tyttöjen ympärileikkausta uskonnolla, vaikka se ei siihen kuulukaan. Osa taas pitää sitä vanhana perinteenä. Yleensä kaikista eniten tyttöjen ympärileikkausta kannattavat naiset, jotka pelkäävät, ettei ympärileikkaamaton tyttö pääse naimisiin. Noissa maissa, joissa tyttöjen ympärileikkausta esiintyy niin nainen on siellä vielä hyvin paljon miehestä riippuvainen, jos ei pääse naimisiin niin siinä on sitten koko loppuelämän yleensä huonot oltavat. Kyseisissä maissa naiset ovat yleensä kotonaan ja uranluonti on vaikeaa naisena. Tosin tämäkin riippuu niin kovasti maasta, Egyptissä, jossa kai vieläkin ympärileikataan yli 90 % tytöistä niin siellä on jo paljon naisiakin töissä. Toki sekin taas riippuu hyvin paljon syntyykö esim. vähän varakkaampaan perheeseen Kairoon tai muuhun kaupunkiin kuin johonkin Niilinrannan pikkukylään.

[Doctor Lecter]

[quote="Bombay Minä rukoilin pienenä poikana mopoa, enkä saanut sitä vaikka minulle opetettiin eri lailla pyhäkoulussa , uskoni koki ensimmäisen kolahduksen [/quote]

Ehkä tälläkin oli jokin tarkoitus. Ehkä olisit sillä mopollasi ajanut innostuksissasi vaikkapa rekan alle ja olisit menehtynyt. Luoja varjeli sinua ja vanhemmillesi on ollut sinusta paljon iloa.

Mitä tuohon ympärileikkauksiin ja naisten silpomisiin tulee, niin palstamme tomerat naiset jo toivatkin julki sen mitä oikeastaan halusinkin asiassa kertoa.

En hyväksy kumpaakaan tapaa millään uskonnon enkä muunkaan syyn varjolla, pl. ympärileikkauksen terveydelliset yms. syyt. Mutta miksi Afrikasta tänne muuttaneet haluavat jatkaa näitä typeriä perinteitään vielä Suomessa, sitä(kään) en ymmärrä. Kuvitteleeko tekijä olevansa lakiemme yläpuolella, vähät välittäen heistä ketkä hänenkin elämänsä täällä maksavat.

[Bombay]

Ehkä tälläkin oli jokin tarkoitus. Ehkä olisit sillä mopollasi ajanut innostuksissasi vaikkapa rekan alle ja olisit menehtynyt. Luoja varjeli sinua ja vanhemmillesi on ollut sinusta paljon iloa.

Nojoo, tuo nyt vaan huono läppä.

Mutta miksi Afrikasta tänne muuttaneet haluavat jatkaa näitä typeriä perinteitään vielä Suomessa, sitä(kään) en ymmärrä..

Totta. Mutta vähän sama miksi täällä jatketaan myös vieläkin Lähi-idästä miekalla tuodun kristinuskon typeriä perinteitä jotka ei selvästikkään tänne kuulu? En ymmärrä.

Kun kerran saatiin naisilta hyviä vastauksia tuohon ympärileikkaus asiaan niin haluaisin mielenkiinnosta saada uskovaiselta naiselta (miksi ei mieheltäkin) muutaman vastauksen kysymyksiin jotka on minua askarruttaneet.

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi." "

Kristus. En ymmärrä miten kukaan nainen voi kääntyä kristinuskoon kun Jumala puhuu tuollaisia. Tai no, jos tykkää alistua jne. Mielellään ei sitä perinteistä, "Irrottettu asiayhteydestä" "No vanha testamentti on vähän tommosta.." jne. argumenttia, vaikka miten noita olisi irrotettu asiayhteydestä niin todella sovinistisiahan nuo on ja vanha testamentti on yhtä lailla Jumalan sanaa kuin uusikin.

Ja myös, miksi ihmiset jotka ovat todella paljon Islamia ja sen tapoja vastaan pystyvät kumartaa Jumalaa joka myöskin on sieltä samalta suunnalta lähtöisin, eikä kuulu Suomeen millään lailla.

Alleviivaan vielä, että tässä ei ole kysymys henkilökohtaisuuksiin menosta - kysymys on vain uskonnon kritisoimisesta, ei henkilöiden.

[Sadie_Manson]

Tuohon naisten ympärileikkaus aiheeseen sen verran että saattoipa olla joku dokumentti missä tytöt leikattiin ja ommeltiin sitten kiinni.kyseinen operaatio tapahtui nuorena(ei kuitenkaan vauvana) ja sen suoritti joku kylän vanhoista naisista likaisella, tylsällä veitsellä, ja tottakai ilman puudutusta hygieniasta puhumattakaan. Aviomies avasi naisen puukolla avio-vuoteessa ensimmäistä seksikertaa varten.
joku afrikkalainen juttu tämä oli, ja sieltä oli eräs nainen sitten perustanut jonkun järjestön joka yritti saada nämä leikkaus/ompeleminen/aukileikkaamis-jutut loppumaan.

[kahvitar]

Tyttöjen ympärileikkauksen yksi näkyvimmistä vastustajista on somalialainen entinen malli Waris Dirie. Hänen kirjassaan Aavikon kukka käsitellään aihetta jos siis kiinnostaa niin suosittelen sitä kirjaa. Itse luin sen joskus 8 vuotta sitten ja ihan mielenkiintoinen oli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Waris_Dirie

Waris Dirie:

[Doctor Lecter]

Ehkä tälläkin oli jokin tarkoitus. Ehkä olisit sillä mopollasi ajanut innostuksissasi vaikkapa rekan alle ja olisit menehtynyt. Luoja varjeli sinua ja vanhemmillesi on ollut sinusta paljon iloa.

Nojoo, tuo nyt vaan huono läppä.

Mutta miksi Afrikasta tänne muuttaneet haluavat jatkaa näitä typeriä perinteitään vielä Suomessa, sitä(kään) en ymmärrä..

Totta. Mutta vähän sama miksi täällä jatketaan myös vieläkin Lähi-idästä miekalla tuodun kristinuskon typeriä perinteitä jotka ei selvästikkään tänne kuulu? En ymmärrä.

Kun kerran saatiin naisilta hyviä vastauksia tuohon ympärileikkaus asiaan niin haluaisin mielenkiinnosta saada uskovaiselta naiselta (miksi ei mieheltäkin) muutaman vastauksen kysymyksiin jotka on minua askarruttaneet.

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi." "

Kristus. En ymmärrä miten kukaan nainen voi kääntyä kristinuskoon kun Jumala puhuu tuollaisia. Tai no, jos tykkää alistua jne. Mielellään ei sitä perinteistä, "Irrottettu asiayhteydestä" "No vanha testamentti on vähän tommosta.." jne. argumenttia, vaikka miten noita olisi irrotettu asiayhteydestä niin todella sovinistisiahan nuo on ja vanha testamentti on yhtä lailla Jumalan sanaa kuin uusikin.

Ja myös, miksi ihmiset jotka ovat todella paljon Islamia ja sen tapoja vastaan pystyvät kumartaa Jumalaa joka myöskin on sieltä samalta suunnalta lähtöisin, eikä kuulu Suomeen millään lailla.

Alleviivaan vielä, että tässä ei ole kysymys henkilökohtaisuuksiin menosta - kysymys on vain uskonnon kritisoimisesta, ei henkilöiden.

Vanha testamentti on täynnään moisia uskomuksia ja sanontoja. Sen lukeminen on hyvinkin raskasta, mutta uudessa testamentissa ollaan jo paljon inhimillisempiä ja sitä on selvästi selkeämpi ja mukavampi lukea.

Vanhan testamentin opit ovat siirtyneet islamiin liki sellaisenaan ja jotenkin fundeeraan sen menneen näin: Tuli riitaa vanhojen jäärien ja uudistushaluisten kesken. Profeetta Muhammed perusti oman firman, Islam Oy, joka toteuttaa vanhaa testamenttia ja sitten uudistuskielisten -olkoonpa vaikkapa Evlut Oy, joka suhtautuu myötämielisemmin niin naisiin kuin elämään yleensäkin.

En nyt jaksa sitä etsiä minä vuonna, mutta jossakin vaiheessa tästä alkuperäisestä ideasta siksi useimpia Islamin ollessa yksin niistä.

Tänne Pohjolaan kotiutui tämä uuden testamentin pohjalta ponnistava yhteisö -väkivaltaisesti(kin) tosin, mutta löysi juurta ja jalansijaa. Sen mukaan yritämme elää jouluinemme ja muine ao. oppiin kuuluvine juhlineen. Ei evlut ainakaan minun elämää rajoita juuri mitenkään, enkä tukeudu tai vetoa siihen, kuten isalmistien täytyy tehdä joka helvetin käänteessä. Allah sitä Allah tätä...

En ole kuulunut kirkkoon yli 20 vuoteen enkä tällä hetkellä lukeudu minkään uskontokunnan jäseneksi. Mutta harkitaan...

[Bombay]

Vanha testamentti on täynnään moisia uskomuksia ja sanontoja. Sen lukeminen on hyvinkin raskasta, mutta uudessa testamentissa ollaan jo paljon suvaitsevampia.

Tiedän. Mutta mistä tämä käytännössä johtuu, oliko vanhan testamentin jumala "vain" riehuva demiurgi? Ei minusta VT:n lukeminen ole sen raskaampaa kuin tiettyjen Tolkienin kirjojen.

Tänne Pohjolaan kotiutui tämä uuden testamentin pohjalta ponnistava yhteisö -väkivaltaisesti(kin) tosin, mutta löysi juurta ja jalansijaa. Sen mukaan yritämme elää jouluinemme ja muine ao. oppiin kuuluvine juhlineen. Ei evlut ainakaan minun elämää rajoita juuri mitenkään

Varmasti löytäisi mikä tahansa uskonto jalansijaa (vaikkapa se Islam) jos se tuotaisiin tänne "Usko tai Kuole"-periaatteella. Ev.Lut rajoittaa kaikkien elämää jotka eivät usko sen jumalaan, esim. tuo pakollinen yritysvero josta kerroinkin aiemmin, ylipäätänsä en ymmärrä miten voi kukaan hyväksyä esi-isiensä tappamisen. En tunne yhtään Islamin uskoista joten en osaa sanoa miten he tukeutuvat siihen. Yhden kanssa kerran tosin väittelin ja voin sanoa, että se "hengen palo" hakkasi tuntemieni äärikristittyjen 100-0, todella huolestuttavaa olisi jos Islam nousisi myös Suomessa yhtä vauhdilla mitä maailmanlaajuisesti. Ja joulu ynnä muut kristinuskon keskeiset opit on "lainattu" vaan vanhemmista uskonnoista ja Suomessakin sovitettu vanhojen pakanajuhlien päälle.

[Doctor Lecter]

Vanha testamentti on täynnään moisia uskomuksia ja sanontoja. Sen lukeminen on hyvinkin raskasta, mutta uudessa testamentissa ollaan jo paljon suvaitsevampia.

Tiedän. Mutta mistä tämä käytännössä johtuu, oliko vanhan testamentin jumala "vain" riehuva demiurgi? Ei minusta VT:n lukeminen ole sen raskaampaa kuin tiettyjen Tolkienin kirjojen.

Tänne Pohjolaan kotiutui tämä uuden testamentin pohjalta ponnistava yhteisö -väkivaltaisesti(kin) tosin, mutta löysi juurta ja jalansijaa. Sen mukaan yritämme elää jouluinemme ja muine ao. oppiin kuuluvine juhlineen. Ei evlut ainakaan minun elämää rajoita juuri mitenkään

Varmasti löytäisi mikä tahansa uskonto jalansijaa (vaikkapa se Islam) jos se tuotaisiin tänne "Usko tai Kuole"-periaatteella. Ev.Lut rajoittaa kaikkien elämää jotka eivät usko sen jumalaan, esim. tuo pakollinen yritysvero josta kerroinkin aiemmin, ylipäätänsä en ymmärrä miten voi kukaan hyväksyä esi-isiensä tappamisen. En tunne yhtään Islamin uskoista joten en osaa sanoa miten he tukeutuvat siihen. Yhden kanssa kerran tosin väittelin ja voin sanoa, että se "hengen palo" hakkasi tuntemieni äärikristittyjen 100-0, todella huolestuttavaa olisi jos Islam nousisi myös Suomessa yhtä vauhdilla mitä maailmanlaajuisesti. Ja joulu ynnä muut kristinuskon keskeiset opit on "lainattu" vaan vanhemmista uskonnoista ja Suomessakin sovitettu vanhojen pakanajuhlien päälle.

En Tolkienia ole lukenut. Kuka lienee ja mitä mieltä lienee. Mutta VT on minun mielestä raskasoutuista luettavaa.

Ehkä tässä onkin yksi pointti. Evlut on osannut edes jotenkin uudistua -onko se sitten maallistumista, en tiedä, mutta Islam -tämä uskonon SDP, on jysähtänyt vanhoihin juttuihinsa ja muutosvastarinta tukahdutetaan viipymättä. Toki katoliset yrittävät nekin pyristellä kaikkea vastaan näiden abortin- ja ehkäisynkieltämisjuttuineen. Läpinäkyvää shittiä koko katolilaisuus. Ja tuo Paavin palvonta joka lähentelee Paavon palvontaa SDP:ssä on lähinnä naurettavaa.

[Bombay]

Ehkä tässä onkin yksi pointti. Evlut on osannut edes jotenkin uudistua -onko se sitten maallistumista, en tiedä, mutta Islam -tämä uskonon SDP, on jysähtänyt vanhoihin juttuihinsa ja muutosvastarinta tukahdutetaan viipymättä. Toki katoliset yrittävät nekin pyristellä kaikkea vastaan näiden abortin- ja ehkäisynkieltämisjuttuineen. Läpinäkyvää shittiä koko katolilaisuus. Ja tuo Paavin palvonta joka lähentelee Paavon palvontaa SDP:ssä on lähinnä naurettavaa.

Jep, nyt aletaan lähestymään yhtä pointeistani.

Uudistuminen, Islam=Noudattaa kirjaimellisesti Jumalan sanaa.

Ev.Lut= Muuttelee Jumalan sanaa (tai jättää toteuttamatta) omien tarkoitusperien, rekrytoinnin helpottamiseksi ja koska myös ajat tosiaan vaihtuu ja samat säännöt (esim. nuo naisia koskevat) ei enää kuulosta "normaaleilta. MUTTA kuka tähän oikeuttaa? Käsittääkseni missään kohdin raamattua ei sanota "Muokkaa myöhemmin minun sanomaani aikaasi sopivaksi". En ymmärrä ihmistä joka sanoo uskovansa jumalaan, mutta ei kumminkaan ole 100%:sti käskyjen takana, ei Jumala anna pelivaraa niissä ainakaan raamatun mukaan "tottele tuota, on ihan ok jos et tuota tottele, no tulkitse nyt tuo miten ite haluat" jne.

Eikä EV.LUT:n ihan niin suoraan hyväksy aborttia:

Kristillinen kirkko on kautta aikojen puhunut syntymättömän ihmiselämän suojelemisen puolesta. Kristillisen luomisuskon mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma aivan ensi hetkestä lähtien, ja inhimillisellä elämällä on aina oikeus kasvaa täyteen ihmisyyteen. Kirkon uskon mukaan elämä on pyhää, myös pienimmänkin kohdussa olevan ihmisen. (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Luterilaisten piispojen kannanotossa Kasvamaan yhdessä (1984) hahmotellaan kolme mahdollista perustetta aborttiin:

1. Tilanteissa, joissa äidin henki on uhattuna, voidaan syntynyt elämä asettaa syntymättömän edelle eli abortoida lapsi äidin terveyden takia.
2. Raiskauksen uhrin ei voida katsoa olevan moraalisesti vastuussa vasten omaa tahtoaan tapahtuneesta väkivaltaisesta hedelmöittymisestä.
3. Vakavasti vammainen, vajaamielinen tai sairas lapsi voi olla perusteltu syy aborttiin. Kamppaillessaan vaikeiden eettisten ratkaisujen kanssa vanhemmat tarvitsevat tukea, ohjausta ja apua. Monien vanhempien tahto on saada synnyttää myös vammainen lapsi.

[Doctor Lecter]

Ehkä tässä onkin yksi pointti. Evlut on osannut edes jotenkin uudistua -onko se sitten maallistumista, en tiedä, mutta Islam -tämä uskonon SDP, on jysähtänyt vanhoihin juttuihinsa ja muutosvastarinta tukahdutetaan viipymättä. Toki katoliset yrittävät nekin pyristellä kaikkea vastaan näiden abortin- ja ehkäisynkieltämisjuttuineen. Läpinäkyvää shittiä koko katolilaisuus. Ja tuo Paavin palvonta joka lähentelee Paavon palvontaa SDP:ssä on lähinnä naurettavaa.

Jep, nyt aletaan lähestymään yhtä pointeistani.

Uudistuminen, Islam=Noudattaa kirjaimellisesti Jumalan sanaa.

Ev.Lut= Muuttelee Jumalan sanaa (tai jättää toteuttamatta) omien tarkoitusperien, rekrytoinnin helpottamiseksi ja koska myös ajat tosiaan vaihtuu ja samat säännöt (esim. nuo naisia koskevat) ei enää kuulosta "normaaleilta. MUTTA kuka tähän oikeuttaa? Käsittääkseni missään kohdin raamattua ei sanota "Muokkaa myöhemmin minun sanomaani aikaasi sopivaksi". En ymmärrä ihmistä joka sanoo uskovansa jumalaan, mutta ei kumminkaan ole 100%:sti käskyjen takana, ei Jumala anna pelivaraa niissä ainakaan raamatun mukaan "tottele tuota, on ihan ok jos et tuota tottele, no tulkitse nyt tuo miten ite haluat" jne.

Eikä EV.LUT:n ihan niin suoraan hyväksy aborttia:

Kristillinen kirkko on kautta aikojen puhunut syntymättömän ihmiselämän suojelemisen puolesta. Kristillisen luomisuskon mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma aivan ensi hetkestä lähtien, ja inhimillisellä elämällä on aina oikeus kasvaa täyteen ihmisyyteen. Kirkon uskon mukaan elämä on pyhää, myös pienimmänkin kohdussa olevan ihmisen. (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Luterilaisten piispojen kannanotossa Kasvamaan yhdessä (1984) hahmotellaan kolme mahdollista perustetta aborttiin:

1. Tilanteissa, joissa äidin henki on uhattuna, voidaan syntynyt elämä asettaa syntymättömän edelle eli abortoida lapsi äidin terveyden takia.
2. Raiskauksen uhrin ei voida katsoa olevan moraalisesti vastuussa vasten omaa tahtoaan tapahtuneesta väkivaltaisesta hedelmöittymisestä.
3. Vakavasti vammainen, vajaamielinen tai sairas lapsi voi olla perusteltu syy aborttiin. Kamppaillessaan vaikeiden eettisten ratkaisujen kanssa vanhemmat tarvitsevat tukea, ohjausta ja apua. Monien vanhempien tahto on saada synnyttää myös vammainen lapsi.

Ev.lut muutos on -ainakin viime aikoina ollut hiukan hätäistä ja mielistelemällä tehtyä. Jotenkin ymmärrän naispappeuden vastustajia ja jotenkin taas en. He lukevat raamattua kirjaimellisesti eivätkä tässä kohdin hyväksy muutosta ja vetoavat siihen ja siihen kohtaan ao. kirjassa.

Kirkko käyttää väärin valtaansa perimällä näitä maksuja myös yrityksiltä. Se on totta ja perustunee johonkin muinaiseen lakiin, mutta sitä lain kohtaa he eivät halua muutettavan.

Evlut pyrkii sallimaan jo liikaakin ja on mennyt osaltaan mukaan vallitsevaan "jumalattomaan menoon" peläten jäsenkatoa. Hyväksytään kirkkohäät henkilölle (Anitra Ahtola), joka ennen häitä liittyi kirkkoon, meni avioon paljastava puku päällä (itse kyllä mainitsee pukeutumisen arvokkuuden joka tilaisuuteen) teki häistään farssin ja erosi sitten kirkosta kun ei "se ollutkaan kiva juttu". Pappi siinä joutui naurunalaiseksi höpötellessään vihkiparille ikuista rakkautta ja myötä- ynnä vastamäkiä näiden virnuillessa päin naamaa.

No, se siitä.

Ei kirkko välttämättä hyväksy abortteihin muita syitä, mutta minkä se lainsäädännölle mahtaa.

Inkvisaattoreilla olisi yhä käyttöä.

Tuosta raamatun tulkinnasta, että tuota, sitä voidaan tulkita hyvinkin monella tavalla ja vastauksia saa monenlaisia. Riippuen toki tulkitsijasta itsestäänkin.

[Bombay]

Ev.lut muutos on -ainakin viime aikoina ollut hiukan hätäistä ja mielistelemällä tehtyä. Jotenkin ymmärrän naispappeuden vastustajia ja jotenkin taas en. He lukevat raamattua kirjaimellisesti eivätkä tässä kohdin hyväksy muutosta ja vetoavat siihen ja siihen kohtaan ao. kirjassa.

Kirkko käyttää väärin valtaansa perimällä näitä maksuja myös yrityksiltä. Se on totta ja perustunee johonkin muinaiseen lakiin, mutta sitä lain kohtaa he eivät halua muutettavan.

Evlut pyrkii sallimaan jo liikaakin ja on mennyt osaltaan mukaan vallitsevaan "jumalattomaan menoon" peläten jäsenkatoa. Hyväksytään kirkkohäät henkilölle (Anitra Ahtola), joka ennen häitä liittyi kirkkoon, meni avioon paljastava puku päällä (itse kyllä mainitsee pukeutumisen arvokkuuden joka tilaisuuteen) teki häistään farssin ja erosi sitten kirkosta kun ei "se ollutkaan kiva juttu". Pappi siinä joutui naurunalaiseksi höpötellessään vihkiparille ikuista rakkautta ja myötä- ynnä vastamäkiä näiden virnuillessa päin naamaa.

Tuosta raamatun tulkinnasta, että tuota, sitä voidaan tulkita hyvinkin monella tavalla ja vastauksia saa monenlaisia. Riippuen toki tulkitsijasta itsestäänkin.

Jep, aika lailla samaa mieltä. Raamatun tulkinnasta, totta. Mutta esim. noita minun pasteamia kohtia raamatusta ei kyllä minusta voi mitenkään tulkita hyviksi ohjeiksi elämää varten (tms.) vaikka miten päin pyörittelisi.

[Herkkis]

Ai että VT on yhtä raskasta kun Tolkienin kirjat? Noh joku Silmarillion oli aika puuta mutta Mooseksen 4. kirja on kyllä kaiken huippu

[Bombay]

Ai että VT on yhtä raskasta kun Tolkienin kirjat? Noh joku Silmarillion oli aika puuta mutta Mooseksen 4. kirja on kyllä kaiken huippu

No ok, jos alan miettimään niin kyl Tolkienin (juurikin Silmarillion ja muistaakseni keskeneräisten tarujen kirja) olivat aika lailla yhtä raskaita kuin VT. Tosin luin (tai pikemminkin yritin lukea) niitä joskus ala-asteella ekan kerran ja toisen kerran juuri yläasteen jälkeen. Voisi yrittää uudelleen.

[patela]

Lähes päivittäisessä keskustelussa on esillä naispappeuden vastustajat. On se vaan kumma, että "omantunnon" syistä joku kirkonpalvelija ei voi työskennellä saman ammatin harjoittajan kanssa.

Hiukan kärjistäen voisi kysyä naispappeuden vastustajalta, onko samaa sukupuolta himoitseva ammattitoveri jotenkin parempi Herramme palvelija?

[Bombay]

Lähes päivittäisessä keskustelussa on esillä naispappeuden vastustajat. On se vaan kumma, että "omantunnon" syistä joku kirkonpalvelija ei voi työskennellä saman ammatin harjoittajan kanssa.

Hiukan kärjistäen voisi kysyä naispappeuden vastustajalta, onko samaa sukupuolta himoitseva ammattitoveri jotenkin parempi Herramme palvelija?

Ei vaan raamattu eli Jumala kieltää naispappeuden, etsin kyseisen kohdan kuhan kerkeän. Nyt ei pysty. Ja eiköhän nuo äskeiset lainaukseni jo kerro Jumalan asenteen naisia kohtaan.