ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 4:08 am
luxetveritas kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 3:31 am
ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 2:42 am
2015 Vaasan hovin päätöksen perusteluissa lukee muistaakseni, että postilaatikoita kiertänyt auto oli punainen Volvo 440/460, jonka takalasia kiertävä lista oli kromin värinen. Silminnäkijällä oli ollut aikoinaan Volvo 440 ja siksi tunnisti sen varmasti.
Voitko ystävällisesti tarkentaa, kenen tekemästä havainnosta tässä oli kysymys ja milloin se oli tehty?
ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 2:42 am
En usko Lexveritas nimimerkin teoriaan, jonka mukaan auto on voinut näyttää katuvalojen alla punaiselta ja toisen merkkiseltä. Minkä värinen valo on lähtenyt katuvaloista? Millä tavalla se valo vaikuttaa kauhtuneen punaisen maalin ja todistajan silmien kautta tekemiin havaintoihin vääristävästi?
Ei tarvitse uskoa. Meillä ei tietääkseni kuitenkaan ole varmaa näköhavaintoa siitä, että murhayönä havaittu auto olisi ollut Volvo. Punainen se on saattanut olla, sikäli kuin yöllä voidaan väri niin tarkasti erottaa. Tietääkseni se on todistaja AR, joka on ilmoittanut nähneensä punaisen Volvon, mutta tämä havainto on tehty surmaviikon tiistaina tai keskiviikkona päivällä, ei yöllä.
Ensimmäinen kysymyksesi: En tiedä kuka oli se Volvon päivällä nähnyt henkilö. Muistaakseni joku mies siitä murhapaikan läheltä. 2015 Vaasan hovin tuomiossa mainittu.
Kiitos. En kuitenkaan löytänyt HO:n 2015 tuomiosta mainintoja Volvo-havainnosta. Tämä havainto näyttäisi kuitenkin olevan sama, jonka naapuri AR on tehnyt surmaviikon tiistaina tai keskiviikkona päivällä klo 2-3 välillä.
Ruohon todistus 2013:
22.8.Puolustus kysyy myös punaisesta Volvosta, jonka todistaja oli nähnyt kiertelevän hiljaa Tähtisentiellä. Auton kuljettajaa ei ole löydetty. Mies kertoo kiinnittäneensä autoon huomiota, koska hänellä on samanmerkkinen auto.
22.8.Hän kertoo nähneensä auton muutamaa päivää ennen murhaa.
2013 live-seuranta, mtv3
Tämä on tietääkseni ainoa punaisesta Volvosta tehty näköhavainto, jota perustellusti voi pitää luotettavan.
ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 4:08 am
Metsäkulmantiellä oli joku nähnyt murhailtana punaisen Volvon.
Tämä toinen on murhayötä koskava havainto, jonka tekijästä ei tietoa. Poliisi on tästä maininnut, mutta nähäkseni siihen liittyy epävarmuus, sillä puhutaan "mahdollisesta punaisesta Volvo 440:stä".
Joutsenlahti 4. ja 5.5.2010:
-- Havainto mahdollisesta punaisesta Volvo 440:stä yöllä kanden aikaan on "täysjärkisen" tekemä. -- (Lähde: SK:n KäO 22.6.2010, 31.)
Olen ikävä kyllä sikäli tylsä tyyppi, että pyrin olemaan tarkka tietojen suhteen, että voisin arvioda niiden luotettavuutta.
ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 4:08 am
Ymmärrän, että olen täällä jankuttanut tätä Volvohommaa liittymisestäni asti, mutta käsittääkseni koskaan poliisi ei ole ilmoittanut, että se ei enää etsi Volvoa (jos Anneli -tutkintalinjaa ei oteta huomioon).
Minä olen sitä mieltä, että jos uskomme, että Anneli on syytön, niin Volvo/punainen auto täytyy löytää.
Henkilökohtaisesti en näe, että tällaisen auton löytyminen olisi välttämätöntä Auerin syyttömyyden kannalta. Syyttömyyden osoittavat käsitykseni mukaan muut asiat.
ASAC kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 4:08 am
Odotan edelleenkin palautetta teorioistani:
1. Naapuri oli hankkinut jostain haamuvolvon ja kierrellyt sillä hämäystarkoituksessa tekopaikalla. Murhan aikaan Volvo oli parkissa Metsäkulmantiellä. Tekijät eivät tarvinneet autoa, vaan menivät kotiin ja hävittivät Volvon seuraavana päivänä.
2. Volvo ei liity asiaan millään lailla. AV lähti murhaamaan Jukkaa impulsiivisuuspäissään tai mustasukkaisena. AV sanoi esimerkiksi vaimolleen, että "vittu nyt se lahti kuolee", Käveli paikalle, meni ikkunasta sisään, murhasi ja meni kotiin.
Nyt ollaan sitten jo jännän äärellä: Jos edellinen on lähes totta, niin vaimo on lähtenyt katsomaan ukkonsa perään, että eihän se nyt oikeasti lähde murhatöihin. Vaimo kuuli lasin rikkoutumisen ääniä, huutoa jne ja meni katsomaan rikotusta ikkunasta sisään asuntoon. Nähtyään Lahden hän huusi. Tämä huuto on tulkittu virheellisesti Amandan huudoksi (älä hei itke Amanda siel).
Seuraavana päivänä AV:n muualle pakoon lähtenyt vaimo joutui AV:n veitsihyökkäyksen kohteeksi. AV pelkäsi, että vaimo kertoo pakomatkallaan sen minkä näki.
Jos punainen Volvo liittyy murhaan, mielestäni murhaaja on toki saattanut käyttää sitä hämäystarkoituksessa ajelemalla sillä päivällä surmaviikolla ja vielä surmayönä Metsänkulmantiellä (sikäli kuin jälkimmäisessä tapauksessa oli kysymyksessä sama auto). En kuitenkaan näe erityisiä perusteita tällaiselle hämäykselle. Sellaiseen sisältyisi mielestäni näet enemmän riskejä siitä, että poliisi pääsee jäljille, kuin hyötyjä siitä, että sillä onnistuttaisiin hämäämään poliisia.
Olisiko Metsänkulmantiellä murhayönä nähty auto ollut AV:n avopuolison punainen Hiace (sikäli kuin tällä sellainen oli)? Hmmm. Mahdollisesti, jos AV olisi murhaaja.
Mitä tulee jälkimmäiseen olettamukseen, jotkut ovat olleet häke-äänitteeltä kuulevinaan viitteitä siitä, että murhaajalla olisi ollut apuri mukanaan. Henkilökohtaisesti en ole tällaisia ääniä sieltä kuullut, enkä myöskään havainnut muitakaan perusteita tälle olettamukselle.
Olisiko AV uhannut avovaimoaan seuraavana päivänä veitsellä, ettei tämä kertoisi murhasta poliisille? - Epäilen. Mutta olisiko AV juovuspäissään uhannut puolisolleen tappaa itsensä, jos tämä kertoisi poliisille murhasta?
Sinänsä ei mielestäni olisi erityisen viisasta heilua veitsen kanssa eikä käyttäytyä väkivaltaisesti ja herättää huomiota, jos olisi edellispäivänä murhannut jonkun eikä haluaisi jäädä siitä kiinni. Toisaalta tunnekuohujen kiihottamana ja jouvuspäissään ihminen saattaa toimia erittäin tyhmästi.