MURHA.INFO

Tässä uusi gallup. Poikkeuksena edelliseen, että äänestäjä voi vaihtaa mielipidettä, mutta silti vain yksi ääni per kirjoittaja.

Tässä otetaan siis kantaa käräjäoikeuden päätökseen kyseisten todisteiden nojalla. Itse äänesti syytön, luulen että näyttö ei riitä.

Syytön.

Vaikka toivon, että tuomio tulisi murhasta ja että sen jälkeen AA tunnustaisi oikeasti koko homman.

Äänestin murha.
Kokoajan kun tihkuu lisää tietoa, todisteet ovat raskauttavampia.
ETP materiaali hyvin selkeästi on syyllisyyden puolesta, mutta silti oli pieni toive, jos Anneli onkin syytön ja maailma taas kohdillaan eivätkä pullantuoksuiset perhekerhon äidit murhaa...
Videot sairasvuoteelta, kuulustelusta ja muistijälkitestistä ovat selkeästi syyllisyyden puolesta.
Saattaa hyvinkin olla, että ensiviikolle on säästetty lisää materiaalia julkistettavaksi.
Kaikki on ollut aina edellistä raskauttavampaa Annelin kannalta ja viikkoja kuluu ilman vapautusta. Kyllä tilanne näyttää siltä, ettei Annelin syyttömyyteen uskota. Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...
Jokatapauksessa, vapautetaan Anneli tai ei, juttu jatkunee hovissa.

Stephanie Plum kirjoitti:Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

- Se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi, Auer kivahti.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2102575

- Nyt olen täysissä järjissäni. Tiedän, etten ole sitä tehnyt.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/176735.shtml

Marsalkka kirjoitti:

Stephanie Plum kirjoitti:Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

- Se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi, Auer kivahti.

Sanooko Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Marsalkka kirjoitti:

- Nyt olen täysissä järjissäni. Tiedän, etten ole sitä tehnyt.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/176735.shtml

Väittäkö Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Arska kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Stephanie Plum kirjoitti:Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

- Se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi, Auer kivahti.

Sanooko Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Marsalkka kirjoitti:

- Nyt olen täysissä järjissäni. Tiedän, etten ole sitä tehnyt.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/176735.shtml

Väittäkö Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Vaikka olen onlinereita vastaan, nyt on pakko.

*facepalm*

Edit: Lisätään nyt aiheen mukaista sisältöäkin. Äänestin tappo, tosin en tiedä onko se edes syyttäjän rangaistusvaatimuksien listalla. Pelkään silti, että syyttömäksi tuomitaan.

Veikkaan edelleen 'murha'.

Minusta olisi uskomatonta, että ihminen, joka seikkaperäisesti kertoo surmayön riidasta ja Jukan pelottavasta ilmeestä, vapautettaisiin syyttömänä.

Ei minusta se, että asianajaja, työnsä kuvaan kuuluen, neuvoo perumaan selkeän tunnustuksen, tee kenestäkään syytöntä.

Lisäksi minusta on mahdotonta, että paikalta olisi pystynyt joku poistumaan jälkiä jättämättä. Mahdotomaksi ulkopuolisen tekee myös se tosiasia, että verijäljet puhuvat karua kieltään siitä, että surmaan on kulunut aikaa paljon enemmän kuin Annelin tarina aikaa tarjoaa.
Lisänä vielä se, että tilastollisesti Anneli on tekijä.

En usko, että tässä voi tulla muuta päätöstä, enkä usko, että olisi pienintäkään mahdollisuutta siihen, että syytön joutuisi kiven sisään.

Arska kirjoitti: Väittäkö Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Hän sanoo tuossa vain, ettei ole tehnyt sitä.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Bias kirjoitti:Äänestin tappo, tosin en tiedä onko se edes syyttäjän rangaistusvaatimuksien listalla.

Eihän sillä ole merkitystä mitä siellä syyttäjän listalla on. Syyttäjän tehtävä on ajaa mahdollisimman kovaa tuomiota ja sitä voidaan kyllä oikeudessa lieventää. Vrt vaaditaan vankeutta, mutta tuleekin sakkoja. Siksi jätin tuonne esim. tuon hätävarjelun liioittelun, ajattelin jos tulee ns. nahkapäätös.

Lisäksi esim se, että tilaa itse apua paikalle voidaan laskea lieventäväksi asianhaaraksi. Esim tappo voi tippua kuolemantuottamukseksi. Tässä tapauksessa tuskin näin on, koska jälki oli niin pahaa...

Voi olla rikospuolella tosiaan noin, Apollo. Ainakin asianomistajajutussa, joka koski talokauppoja, oli aikanaan asianajajan ohje, että pitää hakea useampaa "tuomiota", että joku napsahtaa, jos ei se törkein mene läpi.

Kyllahan naita sattuu, vaaria tunnustuksia. Taalla kome vuotta sitten 3-vuotias pikkutytto, Riley Fox, havisi keskella yota ja loydettiin murhattuna seuraavana paivana joesta. Takaovi oli auki mutta samassa huoneessa nukkunut 6-vuotias veli ja viereisessa huoneessa ollut isa huomasivat tyton haviamisen vasta aamulla. Isa vangittiin kohta ja tunnusti surmanneensa tyton vahingossa, panikoituneensa ja lavastaneensa seksuaalimurhaksi & dumpanneensa jokeen. Vapautettiin kahdeksan kuukauden kuluttua DNA:n perusteella. (Toivottavasti) oikea murhaaja, kilometrin paassa asunut tunnettu seksuaalirikollinen, on juuri asetettu syytteseen.

Harmittavasti tassa Auerin tapauksessa on ollut paljon todistusaineistoa, josta poliisi ei nayta saaneen ainakaan julkaistujen oikeudenkayntitietojen varassa paljon mitaan irti. Eiko Suomessa ristikuulustella lainkaan?

Surkeata ja epareilua joka lailla, jos tuomitaan tai ei, kun taallakin monen mielesta naytto uupuu.

Aanestan edelleen tyhjaa.

Marsalkka kirjoitti:

Arska kirjoitti: Väittäkö Anneli tuossa olevansa syytön? Ei.

Hän sanoo tuossa vain, ettei ole tehnyt sitä.

Niin. Oliko Pikku-Kallella jotain muutakin pointtia kuin leikkiä, ettei halua käyttää hymiöitä?

Kysymyksessä on Bodom-parodia ja veikkaan että tuomio on sen mukainen.

mihin viittaat sanalla "parodia"?

Äänestin syytön.
Omituisia asioita: miten voi normaalin ihmisen koti olla noin sotkuinen?( voi se olla, jos on laiska kotitalousasioissa) Miten voi olla noin rauhallinen karmivan surman jälkeen.( joitakin ei järkytä mikään).
Miten on tunnustuksen laita ( saattaa peitellä todellista tekijää)?

Jos Anneli Auer tietää tekijän ( eräs oletus), on hän osasyyllinen, mutta niin kauan kuin asia on hypoteesi , ei häntä voi tuomita vaan tutkimus jatkuu.

On niin kova rikosnimike ( murha) ja tuomio, että kaiken pitäisi olla vesiselvää, mutta kun se ei ole.