MURHA.INFO

Aikaisin aamulla 03.00 aikoihin hyökkäyksen kohteeksi joutunut järkyttyneen oloinen 42-vuotias nainen saapui Chigacon poliisiasemalle ja asetti jonkun miehen kivekset asiakaspalvelutiskille. Nainen selitti, että oli purrut irti kivekset mieheltä, joka oli hyökännyt hänen kimppuunsa kaupungin eteläpuolella, lähellä poliisiasemaa.

Nainen vietiin Mercy Hospitaliin hoidettavaksi, ja hänet päästettiin sieltä samana päivänä.

Myöhemmin sairaalahoitoon Michael Reese Hospitaliin oli hakeutunut 21-vuotias Erik Williams, joka oli munaton mies. Mies yhdistettiin tapaukseen, ja hänet pidätettiin syytettynä törkeästä seksuaalihyökkäyksestä.

Lääkärit yrittivät asettaa miehen kivekset uudelleen paikoilleen, mutta yritys epäonnistui sairaalan tiedottajan mukaan.

Williams asettui oikeuden eteen ensimmäisen kerran toukokuun 19. päivänä 2010.

http://abcnews.go.com/US/story?id=93267&page=1

--
Yhdysvalloissahan tästä ei varmaankaan tule naiselle seurauksia, teko kun oli itsepuolustusta. Kuitenkin naisen takiahan miehestä tuli eunukki jo sen takia, että hän vei kivekset mukanaan ja uudelleen liittämisen mahdollisuus taitaa heiketä aika paljon ajan myötä.

Eipä kuitenkaan tullut nainen raiskatuksi, eikä varmaan raiskauksia hirveästi tapahtui jos joka nainen tuon tekisi. Silti piruparka tuo mieskin, kun vasta 21-vuotias.

Jes, 10 pistettä ja papukaijamerkki ! Kundihan voi siirtyä harrastamaan vaikka kirkkokuoroon. Elämä opettaa

Päätti sitten viedä tekovälineen omakätisesti poliisin haltuun

Helkutinmoinen paini täytyny olla

^ Ettei vaan olisi mies yrittänyt sulloa vehkeitänsä naisen suuhun, sitä saa sitten mitä tilaa. Toisaalta se ei liene kovin yleistä raiskauksessa, mutta housuthan on miehen täytynyt jo riisua, ei niitä irti muuten saa. Joko tuo suuhun tukkiminen tai sitten että nainen on saanut tönäistyä miehen kumoon ja käynyt siitä sitten painiin ja purrut ja repinyt.

Onnistuinpa kirjoittamaan Chicagonkin aloitusviestissä väärin.. Hieman erikoista tapauksessa oli myös se, että nainen on 42-vuotias ja mies vasta 21-vuotias.

Haluaisinpa nähdä myös mikä tilanne oli silloin kun nainen päätti ottaa kivekset mukaansa ja mies jäi varmasti kitumaan paikalle joksikin aikaa. "Minne se perkele vei mun munat!?"

Hupsista, mitenköhän olin sekoillut tuohon aloitusviestiin, että mies olisi tullut oikeuden eteen vasta vuonna 2010.

Tämähän tapahtui vuonna 2001, muutenhan tämä olisi voinut mennä vaikka ajankohtaisiin. Aloitusviestissä sen verran siis virhettä. Voisiko moderaattori korjata, ettei väärää tietoa jaeta noin pahasti?

Kahlasin muuten läpi erästä maksullista uutisarkistoa läpi free trialilla, ja sieltä sain tämän tarinan päätökseen. Mielenkiintoinen käänne oli.

--
Oikeudenkäynnissä mies syytti naista prostituoiduksi, joka olisi purrut hänet kiveksensä irti sen takia, ettei hän maksanut mitään.

Williamsin lakimiehet paljastivat, että nainen on tuomittu prostituutiosta, auton luvattomasta käyttöönotosta, näpistyksestä ja seksuaalirikoksesta alle 13-vuotiasta kohtaan. Samalla lakimiehet vaativat Williamsin 300 000 dollarin takuumaksua alennettavaksi, sillä Williamsilla ei heidän mukaansa ollut aikaisempia tuomioita. Miehellä kuitenkin oli aikaisemmat tuomiot huumeainerikoksesta ja käsiaseen laittomasta käytöstä.

Naisen mukaan Williams oli yrittänyt pakottaa tämän ottamaan mieheltä suihin, hänen käveltyään kadulla. Williamsin mukaan taasen nainen oli prostituoitu, joka oli lähestynyt häntä kotimatkallaan. Nainen olisi kysynyt, haluaako mies "pitää hauskaa". Tämän jälkeen nainen olisi pyytänyt mieheltä jotain, mutta miehen kieltäydyttyä nainen olisi suuttunut ja purenut tämän kivekset irti.

Williams oli käynyt myös hoidossa HIV:n takia, lakimiesten mukaan tauti todettiin vasta hyökkäyksen jälkeen. Nainen oli kuitenkin tunnustanut, että hänellä on AIDS.

Tästä yllättävästä paljastuksesta ja miehen kertomuksesta huolimatta Erik Williams todettiin syylliseksi ja tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankilaan.

Lähteet: Chicago Sun-Times elokuun 31, 2001 ja huhtikuun 25, 2002.
----
Umps, olisinpa tuonne osannut kaivautua ennen aloituksen tekemistä. Naisen tausta kuulostaa epäilyttävältä, mutta myös mies oli tuomittu aikasemminkin rikoksiin. Ota siitä sitten selvää.

Joko Williams oli raiskaaja tai sitten aika julman vääryyden uhri. Oikeus kummiskin totesi hänet syylliseksi.

Aika iso kakku, mies kuitenkin menetti kiveksenkin

Tällaisten juonenkäänteiden takia nämä "munat pois ja sähkötuoliin!" -huutelut ei jaksa ikinä hirveästi innostaa. No, Amerikan ihmemaassa nyt kaikki on mahdollista ja mikäli mies naista tosiaan väkisin suusalsaan yritti yhyttää, aivan oikein.

^ Uskoisin, että jo puremisella uhkaaminen pakottamistilanteessa saattaisi toimia. Pistetäänpä mieleen.

Aikamoinen puraisu on ollut, jos kivekset on irti saanut

Ahtojää kirjoitti:Williamsin lakimiehet paljastivat, että nainen on tuomittu prostituutiosta, auton luvattomasta käyttöönotosta, näpistyksestä ja seksuaalirikoksesta alle 13-vuotiasta kohtaan...Williams oli käynyt myös hoidossa HIV:n takia, lakimiesten mukaan tauti todettiin vasta hyökkäyksen jälkeen. Nainen oli kuitenkin tunnustanut, että hänellä on AIDS.

Tästä yllättävästä paljastuksesta ja miehen kertomuksesta huolimatta Erik Williams todettiin syylliseksi ja tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankilaan.

Olenko minä ainoa, joka näkee tässä taas kerran sukupuolisen syrjinnän?
Mies menettää kiveksensä ja saa HIV:n ja siitä "kiitokseksi" päätyy vielä vankilaan prostituoidun lausunnon perusteella?!?

AINOAT ASIAT, mitä voidaan osoittaa kiistatta tapahtuneen on se, että A) Mies on menettänyt kiveksensä ja B) Mies on saanut HIV:n (todennäköisesti prostituoidulta). Muutoin mitään todisteita raiskauksesta ei ole. Mutta, eipähän niitä tietenkään tarvita. Miehen heittämiseksi vankilaan ei tarvita kuin valhe raiskauksesta tai sen yrityksestä. Nainen on aina puhdas kuin pulmunen. Vaikka purisi miehen kivekset irti ja tartuttaisi tähän HIV:n.

mareritt kirjoitti:Aikamoinen puraisu on ollut, jos kivekset on irti saanut

Ei tuota voi uskoa ennenkun näkee todistusaineiston

Arlene kirjoitti:

mareritt kirjoitti:Aikamoinen puraisu on ollut, jos kivekset on irti saanut

Ei tuota voi uskoa ennenkun näkee todistusaineiston

En näe sitä mitenkään hirveän ihmeellisenä, mutta pitää varmaan hieman petomaisia otteita käyttää tai sitten repäistä käsillä lisäksi.

Britanniassa vuonna 2005 Amanda Monti, 25, repäisi miehen pallit irti vetämällä käsillään. Tämä tapahtui miehen alushousujenkin läpi, jotka lähtivät samalla irti.

Lisäksi toinen tapaus arkistosta "The Northern Echo Article date:February 19, 2001 A MAN who had his testicle bitten off after a night out has quit his bank job - just months after a claim that he accessed confidential information about his attacker.

Mother-of-two Denise Carr was jailed for affray after biting off Neil Hutchinson's testicle during a fight in her home."

Joten kyllä niitä tapauksiakin näyttää löytyvän.

Markja on kyllä tässä oikeassa, että naisen taustaa katsoessa raiskausta ei voi todellakaan uskoa suorilta käsiltä. Seksuaalirikoksissahan on monesti sana vastaan sana, ja ikävä kyllä jotkut naiset käyttävät suden huutamista turhaan omaksi hyödykseen.

Täytyy sanoa, että vaikka olisi kuinka raiskaus minusta itsestäni ei olisi puremaan kenenkään kivestä irti.

Jos todella yritti raiskata naisen on kyllä parhain opetus tekijällä eikä pallienpurijoita saisi tuomita tuollaisista teoista missään päin maailmaa.
Mutta jos vain kusipää asiakas joka makselee kun jakselee ja käyttäytyy väkivaltaisesti niin kyllä pallinpurijakin sietäisi saada jotain,sillä yrittäjillä on aina olemassa riskinsä ei siinä palleja saa alkaa bisnekumppanilta puremaan irti vaikka fyrkat jäisi välillä saamatta.