MURHA.INFO

Käräjäoikeuden tuomion loppukaneetti kuuluu seuraavasti:

"Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista."

Juuri tätä olen toitottanut. Riittää, että todistetaan, että paikalla ei muita ollut. Vieläkö tästä asiasta pitää vängätä?

Mielestäni ei. Tässä se oli.

Onko tämä nyt sitten lällälällää-topiikki?

hihhih. Onkohan tää ainakin tämän osion ainoa "henkilökohtainen" ketju?
Joka tapauksessa oikeassa olet. Jos paikalla ei ollut muita, ei se kukaan muu voinut olla.

Olisin kieltämättä taipuvainen uskomaan niin että olemattomat huppumiehet voivat tehdä vain olemattomia rikoksia.

Severin A kirjoitti: Onko tämä nyt sitten lällälällää-topiikki?

hah-hah.. hyvä!

On tämä varmaan vähän sellainen.. Kyllä tekisi mieli sanoa vielä uudelleen, että 'Koko se puhelinsoitto häkeen on 'ulkopuolisen tappajan läsnäolon demonstraatiota' ..lällällää..jne(Tara 7.4.2010) Siinä koko juttu ja loput jossain Niuvanniemessä.

jmit kirjoitti:Käräjäoikeuden tuomion loppukaneetti kuuluu seuraavasti:

"Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista."

Juuri tätä olen toitottanut. Riittää, että todistetaan, että paikalla ei muita ollut. Vieläkö tästä asiasta pitää vängätä?

Herää enää kysymys, miksi tutkimuksissa kesti niin kauan. Yhden hätäkeskuspuhelun tarkkaan kuuntelemisessa kolme vuotta? Kolmisen vuotta tosiaan pidettiin varmana, että nauhalla kuuluu ulkopuolisen ääniä, joten ehkei tapaus niin selvä olekaan?

Ehkäpä meillä oli tomppeli tutkinnan johtajana aluksi ja asia sai aivan uuden käänteen heti kun tomppeli siirrettiin sivuun. Taitaapi juttu olla aika selvä.

jmit kirjoitti:Vieläkö tästä asiasta pitää vängätä?

en kyllä ymmärrä minkälainen suhari avaa tällaisia ketjuja,kun foorumille ei saisi ala-aste ikäiset edes kirjautua..

varsinkaan kun edessä on varmasti hovi sekä kenties korkeinkin vielä,niin tässä ei ole mitään varmaa edelleenkään,korkeimmassa on ennenkin lyöty alempien oikeusasteiden tuomioita nurin...

DollariExpress kirjoitti: varsinkaan kun edessä on varmasti hovi sekä kenties korkeinkin vielä,niin tässä ei ole mitään varmaa edelleenkään,korkeimmassa on ennenkin lyöty alempien oikeusasteiden tuomioita nurin...

Nyt on hyvä muistaa, ettei kyse ole paljon parjatusta lautamieskokoonpanossa päätöksiä tekevästä käräjäoikeuden tuomioistuimesta, vaan kolmen ammattituomarin kokoonpanosta, jota johti Satakunnan käräjäoikeuden laamanni. Koulutuksen ja ammattitaidon - ehkä myös kokemuksen - osalta tämä jutun käsitellyt kokoonpano ei häviä hovioikeuden kokoonpanolle.

Käsittelyn venymisen kannalta oleellinen asia on kuitenkin se, että sanoisinko historiallisena rajatapauksena Ulvila saa varmasti valitusluvan KKO:sta.

Kaikella kunnioituksella aloittajaa kohtaan, tämä aloitus tuntuu hiukan turhalta.

Miten ihmeessä muutaman minuutin pitkästä hätäpuhelusta voi päätellä ketä asunnossa silloin oli. Kuinka voidaan päätellä että keille äänet kuuluvat pelkästään kuuntelelemalla nauhaa. Asunnossa on voinut olla henkilöitä vaikka heidän ääniään ei kuulu nauhalta.

Tutkiskelija kirjoitti:Miten ihmeessä muutaman minuutin pitkästä hätäpuhelusta voi päätellä ketä asunnossa silloin oli. Kuinka voidaan päätellä että keille äänet kuuluvat pelkästään kuuntelelemalla nauhaa. Asunnossa on voinut olla henkilöitä vaikka heidän ääniään ei kuulu nauhalta.

Ja tämä asiantuntijalausunto pohjaa...mihin?

Tutkiskelija kirjoitti:Miten ihmeessä muutaman minuutin pitkästä hätäpuhelusta voi päätellä ketä asunnossa silloin oli.

Tästä olisi varmaan parempi keskustella tuolla HÄKE "nauha"-ketjussa..

Severin A kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:Miten ihmeessä muutaman minuutin pitkästä hätäpuhelusta voi päätellä ketä asunnossa silloin oli. Kuinka voidaan päätellä että keille äänet kuuluvat pelkästään kuuntelelemalla nauhaa. Asunnossa on voinut olla henkilöitä vaikka heidän ääniään ei kuulu nauhalta.

Ja tämä asiantuntijalausunto pohjaa...mihin?

ohhhoh......etpä olen ihan nykytutkimuksen ajan tasalla...nyt eletään vuotta 2010...sori