MURHA.INFO

Laitan tämän saman äänestyksenä, koska tästä näyttää tulevan mielenkiintoinen. Perustella voi tähän tai jo valmiiseen ketjuun. Tarina menee näin:

Pekka ja Anna ovat rakastavaisia, mutta eivät asu yhdessä. Anna viettää kesälomaansa vanhempiensa mökillä saaressa ja Pekka on mantereella. Eräänä päivänä Pekka soittaa Annalle kertoen olevansa sairastunut vakavasti ja toivoo Annan tulevan välittömästi hänen luokseen. Annalla ei ole venettä käytettävissään, sillä vanhemmat ovat lähteneet veneellä kaupunkiin. Niinpä Anna menee naapurin Erkin luo ja pyytää tältä venekyytiä mantereelle. Erkki lupaa kyyditä, jos saa vastapalvelukseksi seksiä. Anna kauhistuu ja menee seuraavaan taloon, jossa asuu Erkin veli Risto. Anna pyytää Ristoa perumaan Erkin kohtuuttoman vaatimuksen, mutta Risto murahtaa, ettei halua puuttua veljensä asioihin. Niinpä Annalle jää vaihtoehdoksi vain maata Erkin kanssa, minkä jälkeen hän saa Erkiltä kyydin mantereelle. Lis: Erkillä oli saaren ainoa vene.

Anna saapuu kuumeisen Pekan luo. Syyllisyydentunnossaan hän kertoo Pekalle, mitä tapahtui. Pekka vihastuu ja uhkaa jättää Annan. Anna soittaa hädissään ja itkuisena Pekan ystävälle Ollille, joka tulee pian paikalle ja lyö keuhkokuumeista mutta itsekästä Pekkaa vihoissaan leukaan useita kertoja.

Kuka teki tarinassa suurimman vääryyden ja miksi?

Nostan tätä ylös ja kirjoitan samalla tämänhetkisen tilanteen. Minforaadin (15 vastannutta) mukaan suurimpaan vääryyteen syyllistyi:

1. Anna (5)
2. Olli (4)
3. Erkki (4)
4. Risto (1)
5. Pekka (1), tämä ääni on ilmeisesti vahinko ja sen pitäisi kuulua Ollille. Silloin Olli ja Anna jakaisivat ykkössijan.

Erkki koska käytti törkeästi hyväkseen toisen ihmisen hätää. Oletan toki että vakavasti sairastuminen tarkoitti muutakin kuin kuumetta...

Kyllä Pekka on tarinan suurin m...u. Anna kokee velvollisuudekseen kiitää vakavasti sairaan heilansa luo, vaikkakin kyyti vaatii pientä "vastalahjaa" ja tästä Pekka sitten suivaantuu. Olisi Pekka soittanut alunperinkin 112, niin ei olisi tullut kellekään mitään moraalisia ongemia.

Muistakaa: 112

Joo yksi Pekan saama ääni on minun moka, ja kuuluisi Ollille. Pahoittelen. Meni nimet sekaisin, eikä voi muuttaa.

Tällä hetkellä tilanne näyttää korjauksen kanssa seuraavanlaiselta. Ääniä on 27.

1. Erkki (12)
2. Olli (7)
3. Anna (6)
4. Pekka (1) ja Risto (1)

Pieni, subjektiivinen pohdinta kunkin teoista. Hyviä pohdintoja löytyy myös ketjusta http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=16&t=9260

Erkki vei Annan Pekan luo, vaikkakin vaati siitä kyseenalaisen maksun. Hyväksikäyttöä?

Olli puolusti Annaa, mutta löi sen vuoksi Pekkaa. Tarpeetonta väkivaltaa?

Anna toteutti rakastettunsa toiveen, mutta keinolla, joka oli moraalisesti kyseenalainen. Tyhmyyttä?

Pekka sai rakkaansa luokseen, mutta vihastui tämän teosta. Itsekkyyttä?

Risto ei halunnut puuttua asiaan. Välinpitämättömyyttä?

Suurimman vääryyden teki mielestäni Erkki. Jos tämä ruoja olisi lähtenyt kuskaamaan Annan mantereelle vaikka niin, että Anna maksaa palkan kyydistä rahana, olisi kaikilta ikäviltä jatkoseuraamuksilta (ja jatkovääryyksiltä) todennäköisesti vältytty. Lumipalloefekti lähti Erkistä liikkeelle.

Erkki oli roisto ja väärin tekijä, mutta suurimman vääryyden teki silti Anna, joka paitsi petti Pekkaa niin myös kaatoi tekonsa sairaan niskaan. Olisi vaikka varastanut sen veneen Ollin moraali on myös varsin kyseenalainen puolustaessaan pettäjää. Risto taas edustaa sitä vastenmielistä ihmistyyppiä joka on aina että "ei se mulle kuulu" ja nämä ovat yleensä niitä suurimpia vinkujia kun itselleen sattuu jotakin.

Omituisinta tässä jutussa on että jotkut ovat näköjään olleet sitä mieltä, että Pekka on suurin syyllinen: mitäs meni sairastumaan ja joutui petetyksi!

^Toinen Pekan saama ääni on virheellinen.

Hexan kirjoitti:Erkki oli roisto ja väärin tekijä, mutta suurimman vääryyden teki silti Anna, joka paitsi petti Pekkaa niin myös kaatoi tekonsa sairaan niskaan. Olisi vaikka varastanut sen veneen Ollin moraali on myös varsin kyseenalainen puolustaessaan pettäjää. Risto taas edustaa sitä vastenmielistä ihmistyyppiä joka on aina että "ei se mulle kuulu" ja nämä ovat yleensä niitä suurimpia vinkujia kun itselleen sattuu jotakin.

Omituisinta tässä jutussa on että jotkut ovat näköjään olleet sitä mieltä, että Pekka on suurin syyllinen: mitäs meni sairastumaan ja joutui petetyksi!

Täällä tunnutaan pidettävän pettämistä jotenkin erityisen moraalittomana tekona, ja moisella monopolistisen monogamian ylikorostuksella onkin valitettavan pitkät, sitkeät eikä kovinkaan jalot ja kunniakkaat juuret monissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Toki "sinä ja vain sinä'" -lirkuttelu voi kuulostaa ihanan omistautuneelta romanttisen rakkauden ilmaisulta ja hivelee varmaan monen, ja varsinkin hyväksyntää etsivän sisimmässään epävarman ihmisen, egoa, ja viihdeteollisuushan eri muodoissaan on markkinaraon haistaessaan ryöstöviljellyt teemaa jo vuosisatoja, mutta kaiken tuon kauniin ja söpön kääntöpuolena on enemmän tai vähemmän intensiivinen toisen ja tämän elämän omistamishalu, joka valitettavan helposti luiskahtaa vihaa ja muita negatiivisiä tunteita lietsovan mustasukkaisuuden puolelle, kuten tässä Pekan tapauksessa, ja siitä niinikään valitettavan helposti myös silmittömän väkivallan puolelle, jossa "jalo syy" muka oikeuttaa käytetyn väkivallan ja tuloksena on Ibrahim Shkupollit, Esa Åkerlundit ja maailman mittakaavassa miljoonat kaltaisensa...

Kun aikoinaan Shkupollin tekojen yhteydessä julkisuudessa ja täälläkin pähkäiltiin syitä niihin ja yritettiin keksiä parannuskeinoja, niin en muista juuri missään esitetyn sitä suurinta syytä eli uskollisuuden ja monopolistisen yksisuhteisuuden ylikorostunutta asemaa kulttuurissa, uskonnoissa, mediassa yms....

Minusta kyllä tuntui, että nuo kaikki olivat enemmän tai vähemmän idiootteja. Ääni meni kuitenkin Erkille, koska on vain ihan törkeää, että käyttää toisen hätää hyväkseen tuolla lailla. Tuota pettämistä en pidä pahana (paitsi siis Erkin puolelta), koska eihän se pettämistä ollut, vaan hyväksikäyttöä. Sama jos poikaystävä suuttuisi tytölleen siitä, että tämä raiskattiin.

Ei kyllä ehkä ollut ihan fiksu veto Annalta pamauttaa tuo tieto Pekalle sairasvuoteella, mutta eipä Pekankaan suuttuminen ollut yhtään fiksumpaa. Vaikea sanoa, kumpi Erkin jälkeen olisi suurin väärintekijä, Olli vai Risto. Ehkä Olli, koska hänenhän olisi sentään pitänyt olla Pekan ja Annan puolella ja mennä antamaan turpiin ennemmin Erkille ja Ristolle. Risto oli kyllä myös pelkkä mato, mutta lojaalius veljeä kohtaan ei ole ehkä hyväksyttävissä mutta ymmärrettävissä kuitenkin.

Päivitys. Tällä hetkellä 43 vastannutta, joskin epäilen, etteivät kaikki mielipiteet ole tässä gallupissa, sen verran kökkö tämä aloitukseni oli kun en siis heti ymmärtänyt laittaa äänestystä pystyyn. Mutta tilanne on nyt seuraavanlainen:

1. Erkki (20)
2. Anna (10)
3. Olli (9), mutta oikeasti 10 eli tasoissa Annan kanssa
4. Pekka (3), näistä yksi vahinkoääni
5. Risto (1)

Omaa mielipidettäni en ole vielä kertonut, kerron sen nyt, vaikkei sillä välttämättä ole mitään tekoa "oikean" ratkaisun kanssa. Ykkössyyllinen oli mielestäni Erkki, koska hän käytti Annan hätää törkeästi hyväkseen (motiivi Erkin syyllistämiselle löytyy ihan tosielämästä). Kakkossijan jakavat mielestäni Pekka itsekkäällä reaktiollaan (ei tajunnut Annan uhrautumista) ja Anna tyhmyydellään (olisi tarjonnut Erkille rahaa tai ainakin jättänyt Pekalle kertomatta - kyllä tekonsa on kestettävä sortumatta kyyneliin!). Ollikin teki väärin, mutta oli toisaalta ritarillinen ymmärtäessään ja puolustaessaan Annaa. Risto ei tehnyt mitään.

Enpäs nyt osaa päättää.

Annan vanhemmat ovat mielestäni suurimmat syypäät, kai ne nyt olis joutanu kaupungista tulemaan hakemaan tyttärensä.

^Joo, mutta he eivät kuulu tarinaan.

Ehdottomasti Erkki - loput tarinan hahmoista toimivat minusta ymmärrettävästi ja tavalla, joka on mielestäni kunkin kohdalla ymmärrettävä ja jopa väistämätön. Se, että pyrkii hyötymään toisten epäonnesta, ei ole koskaan ymmärrettävää ja tässä Erkin tapauksessa ei ainakaan väistämätöntä.