MURHA.INFO

Nuori helsinkiläisnainen kertoo Alibi-lehdessä myyvänsä seksipalveluja perheelliselle mieskansanedustajalle pari kertaa kuukaudessa.

Alibin haastattelema 24-vuotias nainen kertoo häneltä seksiä ostavan miehen kehuskelleen eduskunnan maksavan tämän taksimatkat naisen luokse.

- Hän käy pari kertaa kuukaudessa luonani, yleensä torstaisin, lehden mukaan Kalliossa asuva nainen kertoo.

Nainen kertoo kansanedustajan olevan koko kansan tuntema poliitikko, jolta asian paljastuminen voisi viedä työn ja perheen. Nainen haluaa varjella miehen yksityisyyttä.

Alibi kuitenkin tavoitti naisen tarkoittaman, myös ensi kevään vaaleissa ehdolla olevan kansanedustajan puhelimitse. Lehden mukaan kansanedustaja valitti puhelun aikana huonoa kuuluvuutta, minkä jälkeen puhelu katkesi.

Lehti ei enää tavoittanut miestä ennen tuoreimman numeron painoon menoa.

Nonniin, aletaaks arvuutteleen kukahan ois?

Helposti epäilys lankeaa ennenkin törttöilleiden niskoille. Veikkaan tekstarikuningasta tai erästä kokoomuksen +60 v ukkoa.

Hienoa, että nainen haluaa näin varjella erityisesti miehen yksityisyyttä. Jokainen tekee tämänkin tavallaan.

Meidän kaikkien yhteisesti maksamia kansanedustajien taksimatkoja ei ehkä ole tarkoitettu tämänkaltaisiin menoihin. Nimi esiin ja sassiin. Vastuu on kannettava tai se lankeaa kaikille eduskunnan perheellisille miehille yhteisesti.

Poissulkemisella:

- homoseksuaalit
- liian vanhat
- perheettömät
- pitkällä sairaslomalla olleet/olevat
- vähän taksia käyttävät
- ministerit
+ taksikuitteja varsinkin torstaisin, hinnan Kallioon luulisi olevan melko yhdenlainen useammalla ajollakin

Ei luulisi monta jäävän. Lisäksi kun uutinen julkistettiin ja seksinosto on rikos, hyvin paheksuttu, niin hlö ilmoittanee jäävänsää pois vaaleista ja tekee mattivanhaset = etsii vihreän oksan muualta.

Kyseisellä kansanedustajalla myös ilmeisesti jonkunlainen omatunto, kun ekan huorakäynnin jälkeen oli näyttänyt huoran mielestä vähän syylliseltä (en muista eksaktia sanamuotoa). Tämä nyt vain lisäyksenä, kun ei ole itsestäänselvyys poliitikoilla.

mahtaako vaimo antaa tarpeeksi seksiä kotona? no mene ja tiedä,antaa tai ei niin käyhän suurin osa miehistä silti vieraissa.kansanedustajalla vieläpä varaa käydä tasokkaissa huorissa joten ymmärrän kyllä häntä,minkäs mies luonteelleen voi.

Belker kirjoitti:Lisäksi kun uutinen julkistettiin ja seksinosto on rikos, hyvin paheksuttu,

Vai oliko se niin, että seksinosto parituksen tai ihmiskaupan uhrilta on rikos?

Marsalkka kirjoitti:

Belker kirjoitti:Lisäksi kun uutinen julkistettiin ja seksinosto on rikos, hyvin paheksuttu,

Vai oliko se niin, että seksinosto parituksen tai ihmiskaupan uhrilta on rikos?

Juuri näin. Seksistä maksaminen ei ole rikos jos ei ole kyse parituksen/ihmuskaupan uhrilta ostamisesta.

Luulin jo saaneeni vastauksen, kun luin "Paavo Arhinmäki on äjä", mutta sitten tajusin, että ei ja ei tietenkään.

Toisaalta hän on kansanedustajan kansan edustaja näissäkin hommissa. Ja onhan teolla kansantaloutta edistävä vaikutus. Jaetaanko sitten rahaa ylempään vai alempaan tuloluokkaan?

Tämä kansanedustaja siis käy "santsaamassa" torstaisin viikonlopun varalle.
Ilmeisesti on välttämätöntä käyttää taksiseteliä.
Menomatkalle on päästävä mahdollisimman nopeasti, silloin kun tarve yllättää.
Paluumatkalla herra voi olla sen verran voipunut sessiosta, ettei enää jaksa nousta julkisiin.
Ehkä kansa tämänkin ymmärtää, kun on niellyt niin monta muutakin juttua.

Tuo perheellinen voi olla tulkinnanvarainen ilmaisu.
Voi tarkoittaa sellaista kenellä on lapsia tai sellaista kuka on vain parisuhteessa tms.

Jos halutaan käyttää sensaatiohakuista otsikointia niin mukavaa kirjoittaa että perheellinen, koska helposti heti tulee mielikuva ihmisestä kenellä on (pieni/kotona olevia)lapsia.

No voi hellanelttas: Joku käy maksullisissa...
Tekopyhyyden huippu tämäkin säätö: Saa käydä jos ja jos, mutta ei kuitenkaan eikä varsinkaan taksietua käyttäen

Helpoimmalla päästäs kun tuokin homma vaan laillistettaisiin ihan kokonaan:
Päästäisiin ainakin eroon lieveilmiöistä kuten parituksesta ja ihmiskaupasta.

No ei tietenkään kokonaan, mutta suurimmaksi osaksi kuitenkin.

Ja kyllähän ne kansanedustajien huolissa käynnit silti lehtiin päätyisivät...

Soinilla oli hyvä ohje:
Jos taustoissanne on sellaista mitä ette halua lehdestä lukea, älkää alkako ehdolle.
Sama koskenee myös eduskunnassa olo-aikaa....

Ei hajuakaan kuka voisi olla, kun vaihtoehtoja on niin paljon.
Asiakkaana varmaan aika puuduttava, kun horatsu ei keksinyt muuta oivaa tapaa päästä eroon.
Tai sitten juttu on kokonaan tuulesta temmattu ja mimmi otti vaan rahat Alibilta.
Kolmas vaihtoehto on, että keksineet jutun yhdessä, koska hienoltahan tuo vaikutti lehden kannessa: Eduskunnan uusi seksiskandaali ja itse jutussa ei niin sitten yhtään mitään ihmeellistä. Viime Alibi oli muutenkin tooosi tylsä, joten tarviihan sitä yrittää jollain myydä.

No oli niin tai näin, niin emme voi asialle mitään.
Kuten seuraavasta voi lukea:

Nuoren naisprostituoidun mukaan perheellinen kansanedustaja ajaa eduskunnan taksikortilla naisen luo säännöllisesti. (PASI LIESIMAA)

Eduskunnan tilitoimiston toimistopäällikkö Pentti J. Rosila kertoo, että mahdolliset epäilyt prostituoidun luokse eduskunnan varoilla tehdyistä taksimatkoista saattavat jäädä selvittämättä.

Eduskunta ei lähtökohtaisesti puutu kansanedustajien taksimatkoihin, jotka tapahtuvat pääkaupunkiseudulla ja maksavat alle 50 euroa. Jos summa on suurempi, ylimenevä osa peritään yksinkertaisesti takaisin.

- Emme edes tiedä, kenestä on kyse. Ei meillä ole keinoja selvittää sitä, Rosila toteaa.

Muuttuuko tilanne, jos kansanedustajan nimi tulee julki?

- Sitten voimme katsoa kyseisen edustajan taksiraportit läpi, ja jos on sellaisia matkoja, jotka ovat jollakin tavalla epäselviä, kysyä häneltä.


Nuori helsinkiläisnainen kertoo Alibi-lehdessä myyvänsä seksipalveluja tunnetulle perheelliselle mieskansanedustajalle kotonaan pari kertaa kuukaudessa.

Alibin haastattelema 24-vuotias "Johanna" kertoo häneltä seksiä ostavan miehen kehuskelleen ajavansa hänen luokseen eduskunnan taksikortilla.

- Hän käy pari kertaa kuukaudessa luonani, yleensä torstaisin, lehden mukaan Helsingin Kalliossa asuva nainen väittää haastattelussa.

Väite verorahoilla ajetuista kyseenalaisista taksimatkoista ei aiheuta toimenpiteitä eduskunnan kansliassa. Kansanedustajien taksikortin käyttöä ei ole mahdollista tai järkevää rajoittaa liian tiukasti. Mahdollisten moraalisten väärinkäytösten kanssa on vain elettävä.

- Korttia saa käyttää ajoihin Helsingin seudulla. Mihin ajoihin korttia käyttää, se on jätetty edustajien valistuneeseen harkintaan. Ei sitä millään voi kontrolloida, että mikä jokaisen kyydin todellinen tarkoitus on, eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen toteaa.

Moralisointi turhaa

Kansanedustajien vapaa-ajallaan tekemät asiat eivät muutenkaan kuulu eduskunnan virkamiehille.

Tiitisen mukaan viimeisin kohuväite ei vaadi reagointia.

- Tämmöisessä tapauksessa virkakunta ei voi olla kansanedustajien osalta veljiensä vartija.

Tiitinen muistuttaa, että kansanedustajat ovat itse vastuussa tekemisistään siinä missä muutkin kansalaiset.

Työnantajan ääntä käyttävät heidän tapauksessaan äänestäjät.

- Meillä on tällainen järjestelmä, että kansa kaikkivaltias neljän vuoden välein päättää onko luottamusta vielä jäljellä vai ei.

Kansanedustuslaitoksen julkisuuskuva ei varmasti ainakaan parane tuoreimmasta kohupaljastuksesta.

- Tietysti kaikki negatiivinen mikä liittyy vähänkin eduskuntaan saa suuren mediahuomion. Ei sitä millään saa käännettyä positiiviseksi tai edes neutraaliksi eduskunnan kannalta.

TIMO MELARI

Tällaisissa tapauksissa nimi pitäisi saada ehdottomasti esiin, koska käytännössä aika moni kansanedustaja joutuu epäillyksi. Vastaava esimerkki oli ns. raiskauskohu, johon ei saatu virallista selvitystä, mutta epävirallisesti vasemmistoliiton Tiusanen on nyt raiskaaja. Minä en tiedä onko, enkä tiedä mitä tapahtui, eikä tiedä kukaan mukaan. Tosiasia kuitenkin on, että tällainen epävirallinenkin tieto vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja äänestymiskäyttäytymiseen.

Se, pitääkö prostituutio laillistaa, onko oikein käydä huorissa jne. on ihan eri keskustelu enkä itse viitsi käyttää aikaani asiasta jankkaamiseen. Tosiasia vain on se, että suurin osa jättää äänestämättä huorissa käyvää edustajaa (riippumatta siitä, onko se laillista vai laitonta), koska suurimman osan mielestä se on väärin. That's it.