MURHA.INFO

Tovi kirjoitti: ↑To Huhti 22, 2021 6:06 pm No just.
Poliisi eristi alueen, ainakin joten kuten, poliisihan hälytettiinkin paikalle vasta tunteja teon jälkeen. Mulle on uus tieto, että poliisi on kehoittanut polttamaan vaatteet, tälle varmaan on lähde vaikka olenkin sen missannut? Hansia tutkittiin ja hänellä todettiin olevan pitävä alibi. Naisviha ei nähdäkseni synny siitä, että joutuu naisseikailuista ongelmiin. Vaan siitä mitä se rakkauden kohde tekee tai nähdäkseni ennemmin vielä jostain lapsuudesta. Kioskilla ei kyllä tiettävästi tapeltu, toinen pari ei ilmeisesti siinä edes käynyt. Mutta muuten ihan jees...

Täällä keskustelua tavaroiden polttamisesta, en muista mistä luin siitä että poliisi olisi kehoittanut niitä polttamaan, mutta jossain oli juttua että oli sanottu tyyliin "että ei niillä mitään tee, kannattaa hävittää/polttaa". Koska ei ollut aavistustakaan, että ne ovat tulevaisuudessa ratkaisun avain.

viewtopic.php?f=4&t=5130

No, teltta sentään säilytettiin ja ne kengät, että ihan kaikkea ei kipattu roskiin hyödyttömänä.

Molemmat miesten kengät oli muistaakseni viety. Eli ei pelkästään Nilsin.

Vankivapaana kirjoitti: ↑Pe Huhti 23, 2021 1:06 pm Molemmat miesten kengät oli muistaakseni viety. Eli ei pelkästään Nilsin.

Eikö ne löytyneet , molemmat kengät. Koska toisissa oli muistaakseni verta. Molemmat monot oli piilotettu eri paikkaan.

Calamity Jane kirjoitti: ↑Ma Touko 10, 2021 8:05 am

Vankivapaana kirjoitti: ↑Pe Huhti 23, 2021 1:06 pm Molemmat miesten kengät oli muistaakseni viety. Eli ei pelkästään Nilsin.

Eikö ne löytyneet , molemmat kengät. Koska toisissa oli muistaakseni verta. Molemmat monot oli piilotettu eri paikkaan.

Minun tietojeni mukaan kumpikin kenkäpari löytyi kuitenkin käytännössä samasta paikasta. Toiset oli yritetty änkeä johonkin "kivenkoloon" ja toiset oli kai nakattu vain sitten ojaan siihen viereen.

Renault kirjoitti: ↑To Huhti 22, 2021 7:43 pm No, teltta sentään säilytettiin ja ne kengät, että ihan kaikkea ei kipattu roskiin hyödyttömänä.

Voisikin oikeastaan miettiä, miksi poliisi piti kiinni Nissen kengistä. Sepon kengät ilmeisesti eivät kiinnostaneet? Miksi Nissen vähäisesti vereentyneet kengät jäivät vuosikymmeniksi todistusaineistojen arkistoon mutta legendan mukaan täysin veressä ollut takki ei?

siiantaika kirjoitti: ↑To Touko 13, 2021 9:35 am

Renault kirjoitti: ↑To Huhti 22, 2021 7:43 pm No, teltta sentään säilytettiin ja ne kengät, että ihan kaikkea ei kipattu roskiin hyödyttömänä.

Voisikin oikeastaan miettiä, miksi poliisi piti kiinni Nissen kengistä. Sepon kengät ilmeisesti eivät kiinnostaneet? Miksi Nissen vähäisesti vereentyneet kengät jäivät vuosikymmeniksi todistusaineistojen arkistoon mutta legendan mukaan täysin veressä ollut takki ei?

Eikös molempien miespuolisten retkeilijöiden kengät säilyneet poliisin huostassa tähän päivään, vai muistanko väärin Boismanin jalkineiden osalta?
Täällähän on joku aikalainen muistellut, että tuohon aikaan, 60-luvun alussa oli yleinen uskomus, että kengissä piilee ratkaisun avain lähes jokaiseen rikokseen. Liekö tuossa uskomuksessa syy, että poliisi kyllä piti kengät mutta muut asusteet luovutettiin omaisille lähes välittömästi.

Kioski-Gyllsrtöm oli tekijä. Aikoinaan paikallisetkin olivat yksimielisesti sitä mieltä ja se kertoo jo paljon.

^Höpsis, paikalliset saattoivat olla mitä mieltä tahansa, mutta poliisi oli jo 1960-luvulla varma, että "Gylle" ei ollut tekijä.

Samoin Kyllikki Saaren jutussa: Isojokiset(tai isojokilaiset/isojokelaiset) yrittivät väkisin vääntää storya siitä, että Kyllikin surmaaja ei missään nimessä voinut olla paikkakuntalainen.

Sama juttu Tulilahdella, toisin päin käännettynä. Kyllä sen roiston täytyi paikkakuntalainen olla, kun osasi pyörätkin kätkeä juuri Tulilahden syvimpään pohjukkaan. Ei,ei se Holsti ollut, sanoi Ratto-lehden haastattelussa paikallinen salapoliisitar. Holstilla hän tarkoitti Runar Holmströmiä.

Vuodesta 2004 vuoteen 2015 olin aika varma että Nissen sen täytyi olla. Median ja lööppien takia ja tietysti ihan perus seikan että neljä lähtee telttailemaan, yksi palaa hengissä. Kuka on murhaaja? Joka tapauksessa lopulta alkoi tuntumaan kuitenkin mielestäni mahdottomalta että Nisse olisi pystynyt tuon kaiken tekemään. Murhaamaan kaverinsa ja lavastamaan kaiken. Niin lyhyessä ajassa. Lisäksi Nissen verta on löytynyt paljon juuri siitä kohtaa missä sanoi nukkuneensa.
Sitten aloin kallistumaan Gyllströmiin. Sen takia koska vaimo oli antanut alibin murhayölle mutta kummasti Gyllströmin kuoltua 9v myöhemmin , vaimo kertoi ettei Gylsström oikeasti ollut nukkunut sinä yönä kotona. Hän vain oli uhkaillut vaimoa jos tämä ei anna Alibia. En tiedä peruiko tämänkin lausuntonsa myöhemmin, vai miksi Gyllströmin syyllisyyttä ei tutkittu tämän jälkeen? Edelleenkin pidän häntä hyvänä vaihtoehtona.
Viimeaikoina olen kuullut myös Irmelin isäpuolen mahdollisesta syyllisyydestä? Oliko hän sairaalloisen ihastunut Irmeliin? Outoa on, että Irmelin äiti kuoli vuosi tyttärensä jälkeen. Miksi?

Tutkittiinko moottoripyörät poliisin toimesta? Vai saiko Nils prätkänsä suoraan takaisin itselleen?

Meinaan vaan, että oletetun tekovälineen eli retkipuukon tai moran sujauttaa helposti sellaisen prätkän tankkiin talteen ja piiloon.

siiantaika kirjoitti: ↑To Huhti 22, 2021 4:35 am Kengillä on lukemani mukaan ollut aika ratkaiseva merkitys myös ja siksi monet spekuloivat Nissen jemmaneen kenkänsä, että piilottaisi murha-aseen jälkeen raskauttavimman todistusaineiston. (Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä, sillä kengät löydettiin ja mitään muuta ei.)

Lain.lyh.
Voisi ehkä olettaa, että piilottaja on tajunnut kenkien löytyvän, ei tuo piilo ainakaan mikään kuningasidea ollut hyväksi piiloksi. Jos Nisse on kenkien piilottaja, niin miksi olisi noin kauas vienyt kengät? Huomatuksi tulemisen riski on melkoinen jos oletetaan surman tapahtuneen aamun valjettua. Miksi ei olisi hävittänyt kenkiä jokeen mihin osan mielestä kiven ja puukonkin hävitti? Helpompi keino kai se olisi ollut? Kiviä painoksi tai kassiin ja kivet mukaan kyytipojiksi, samalla veritahratkin olisi huuhtoutuneet. Paitsi oliko niin, kuten muistelen, että kenkien veri tuli näkyviin vasta tarkemmissa tutkimuksissa eikä ollut silmin havaittavissa?
Jos Nisse olisi ollut tekijä, eikö hänen olisi kannattanut aamun vaihdettua aamupäiväksi, jotenkin hankkia apua vaikka huutamalla, ja väittää että kimppuun hyökättiin, sen sijaan että makasi ruumiin päällä odottelemassa josko joku tulisi paikalle?

Uskon, että tekijöitä on yksi tai kaksi, mutta Nisse ei ole tekijä. Motiivina sekä ryöstö että seksuaalimotiivi. Kumpi ykkösmotiivi, hankala sanoa.

"eikö hänen olisi kannattanut aamun vaihdettua aamupäiväksi, jotenkin hankkia apua vaikka huutamalla, ja väittää että kimppuun hyökättiin, sen sijaan että makasi ruumiin päällä odottelemassa josko joku tulisi paikalle?"

Omaa spekulaatiota yleisesti. Jos Nisse on tekijä ja yleisesti myös tällaisissa tilanteessa "muistin menetys" on mielestäni "paras" puolustus. Jos alat satuilemaan tarkemmin jostain hyökkääjästä tai tapahtumasta, on jatkuva vaara lipsautella ja puhua itsensä pussukkaan. "En kommentoi"- linja / vaikeneminen taas on tällaisessa todella huono. KAikki tietävät silloin käytännössä sinut syylliseksi ja tutkinta kohdistetaan todisteiden löytymiseksi itseesi. Muistin menetys, olis todellinen tahi ei, taas vapauttaa sinut tarkemmalta hiillostukselta asian yksityiskohdista. Onhan näitä ikäviä muistin menetyksiä ollut kautta aikain. Entinen formula kuljettaja yms. vastaavaa.

PS. Monesti nämä muistinsa menettäneet eivät muista tapahtumista mitään, mutta varmuudella tietävät yleensä olevansa syyttömiä.

Uskon että Nils ei oikeasti muista nukahtamisen jälkeen mitään.
Se miksi nykyään oon aika vakuuttunutkin siitä ettei Nils olekaan syyllinen (mihin joskus itsekkin uskoin hyvin vahvasti) on se Nilssin veri ja veren määrä mikä löytyi teltasta siitä kohtaa missä Nils oli nukkunut ja missä hänen päänsä oli ollut. Vielä ei ole tullu yhtään järkevää selitystä miksi sitä hänen vertaan niin paljon sillä kohtaa olisi ollut jos olisi syyllinen.

Karo79 kirjoitti: ↑Ke Touko 26, 2021 6:55 pm Uskon että Nils ei oikeasti muista nukahtamisen jälkeen mitään.
Se miksi nykyään oon aika vakuuttunutkin siitä ettei Nils olekaan syyllinen (mihin joskus itsekkin uskoin hyvin vahvasti) on se Nilssin veri ja veren määrä mikä löytyi teltasta siitä kohtaa missä Nils oli nukkunut ja missä hänen päänsä oli ollut. Vielä ei ole tullu yhtään järkevää selitystä miksi sitä hänen vertaan niin paljon sillä kohtaa olisi ollut jos olisi syyllinen.

Kuka edes tietää missä Nisse oli nukkunut, ei varmaan ole muuta kuin hänen omat tarinointinsa.