LexVeritas kirjoitti: ↑Ma Syys 18, 2023 8:17 am
VUSZATN9 kirjoitti: ↑Su Syys 17, 2023 9:13 pm
Heh, ei mennyt noin. Ei ollut viidettä. Voisin heittää tähän syöttinä että miksi lauluvihko ei ollut Irmelillä, kun ATM kirjoitti siihen Sepin olevan yöllä metskaamassa.
Heh heh. Ei mennyt noinkaan. Laulukirjaan kirjoittaneen henkilöllisyydestä ei ole varmuutta. Myöskään KRP:n "virallisen" tulkinnan
Sepi oli Metskaa-
massa
mukaan Sepi ei välttämättä enää kirjoittamishetkellä ollut, vaan hän mahdollisesti oli ollut aiemmin metskaamassa. Tulee huomioida myös, että metskaaminen voi tarkoittaa muutakin kuin onkimista, esim. etsimistä. Kiinnittäisin enemmän huomiota myös ä-viivoihin/pisteisiin.
Aika vaikealta tuntuu ajatus siitä että metskaaminen ei tarkoittaisi onkimista. En ole koskaan kuullut tai lukenut missään yhteydessä että metskaaminen tarkoittaisi jotain muuta kuin onkimista. Slangisana metskaaminen tulee Ruotsinkielen sanasta metspö (onki). Etsimiselle on olemassa ihan toiset slangisanat.
Minä perehdyin ihan harrastuksen vuoksi tähän Bodom-caseen pitkään ja hartaasti. Alkuun olin sitä mieltä että N oli yksin syypää surmiin. Penkoessani lisää asioita muutin mieltäni ja tulin siihen tulokseen että ainoa tapa jolla kaikki palaset loksahtaa kohdilleen on se että N:llä oli apuri surmia tehtäessä.
En päättänyt silloin alkuun että N on syyllinen ja lähtenyt sitä ajatusta tukeakseni etsimään pelkästään syyllisyyttä tukevia asioita, vaan lähdin avoimin mielin pohtimaan ja selvittämään mitä 4.-5.6.1960 Bodomilla on mahdollisesti tapahtunut.
En ole tähän päivään mennessä löytänyt mitään muuta uskottavaa ja eri faktoihin täsmäävää teoriaa tapahtumille, kuin että N ja apuri on syylliset.
Uskon että poliisi myös on vähintään epäillyt että N:ää on autettu, mutta eivät ole halunneet tai voineet lähteä oikeuteen ajamaan Casea jossa kertovat että paikalla oli N:n lisäksi ulkopuolinen murhaaja. Siitähän olisi tullut vielä suurempi farssi kuin mitä käyty oikeudenkäynti oli. Olisi mielenkiintoista joskus keskustella Tuomisen kanssa aiheesta, mutta ei taida olla mahdollista....
Kertokaa Lex Veritas ja etenkin VUSZATN9 rohkeasti miten asiat eri kohdissa illan ja yön aikana omasta mielestänne menivät.
Nämä alla olevat asiat eivät selity uskottavasti sillä että kyseessä olisi pelkästään ulkopuolinen murhaaja tai pelkkä N:
- N:n tarinan muutokset ja järjettömyydet, sekä valehtelu muutenkin omissa tarinoissaan illan ja yön tapahtumista
- N:n vammojen ja tajuttomuuden liioittelu
- N:n retkellä mukana ollut puukko löytyi myöhemmin hänen kotoaan
- N:n kenkien roiskeverijäljet. Sanokaa mitä sanotte, mutta ei ole lainkaan uskottavaa että kengät eivät todistaisi N:ää vastaan (ihan oikeasti).
- N:n "tehty mikä tehty ja 15 vuotta tuli" + lukuisat muut tunnustukset joista asianosoaiset kertoneet (ei toisenkäden tietoa vaan suoraan ihmisilltä itseltään)
- N 90- luvun haastattelussa, "se on tapahtunu mikä on tapahtunu, eikä sitä saa tekemättömäksi".
- Toinen henkilö murhaniemessä (lintupoikien havainto) ja vielä sen jälkeen tapahtunut rikospaikan muuttelu
- N elää ja ei saanut illan aikana mitään samanasteisia vammoja kuin muilla (muilta lyöty kallot oikeasti hajalle ja kaksi saanut puukosta siihen vielä päälle. N:llä vammat jotka eivät ole lainkaan samaa kaliiberia.
- Jos murhaaja nro. 2 ei olisi N:n ystävä ja N myös syyllinen ei N:ää olisi jätetty muista poiketen henkiin.
- Jos kyseessä olisi pelkästään ulkopuolinen murhaaja eikä N:olisi syyllinen, niin minkä herran tähden murhaaja olisi tuntikausiksi jäänyt paikallle vartomaan kiinnijäämistä ja siirtelemään ruumista (I) ja N:ää, tökkimään telttaan turhia reikiä ja katkomaan jälkikäteen teltan naruja?..wtf..?
- Miksi ulkopuolinen tekijä varastaisi paikalta pyyhkeen ja uimapuvun??
- Miksi hän olisi ottanut arvottomat kengätkin vielä mukaan ja jättänyt ne löydettäväksi?
- Jos N:n olisi heti alunpitäen ollut tarkoitus tekeytyä uhriksi ei hän olisi romahduttanut telttaa ja päättänyt itse jäädä teltan päälle tai yleensä sen ulkopuolelle makoilemaan, muiden ollessa pääosin teltan sisällä.
- N:n kertomus siitä kuinka pyöriin ei ole koskettu sen jälkeen kun tultiin paikalle, "koska sieltä ei löydy minkään näköisiä jälkiä"... wtf
..????
- Teltta on romahdutettu vasta surmien jälkeen. Minkä takia kukaan ulkopuolinen olisi näin toiminut? Hän olis heti alkuun romahduttanut sen teltan tai sitten ei ollenkaan.
- Näitä riittäisi vielä lisää.....