MURHA.INFO

Mitä mieltä olette sellaisesta ajatuksesta että kun Tarja/korkein oikeus vapauttaa elinkautisvangin, hän olisi myös oikeudellisesti vastuussa päätöksestään, ja osa vastuussa myös siitä jos tämä vanki syyllistyy uusiin rikoksiin vapaana ollessaan? Uskon että armahdusten määrä romahtaisi kun huomattaisiin että myös se oma "kermaperse" olisi vaarassa kun olet luottanut tähän vankiin niin paljon että päästit hänet vapaaksi.

Valta lisää vastuuta..

-K

Mitäs siitäkään tulisi jos Presidenttiä/Korkeinta oikeutta alettaisiin oikeudessa syyttämään osasyyllisenä vapauttamansa elinkautisvangin myöhemmistä teoista. Lisää kustannettavaa veronmaksajille tällaiset oikeudenkäynnit?

Tietysti tuntuuhan se aika houkuttelevalta ajatukselta että niitä jotka ovat elinkautisvangin vapauttaneet joka tappaa myös vapauduttuaankin, niin rangaistaisiin jollakin tavalla tästä päätöksestään, mutta millä tasolla voi vaatia että heidän tulisi samalla osata ennustaa ennen armahtamispäätöstään että tappaako vai eikö tapa kyseinen henkilö enää jatkossa ketään?

Kaipa sitä armahdusta ei voi kokonaan tietty poistaakaan, mutta varsinkin sitä vähimmäisaikaa voisi mielestäni korottaa minkä jälkeen elinkautisesta olisi mahdollista päästä armahdettuna vapaalle.

Olen itse puoltanut ja edelleen samaa mieltä että elinkautisen vähimmäisrangaistusta tulisi nostaa, mielellään jopa niin että elinkautisesta ei voi vapautua ennen kuin kuolee tai täyttää esim. 75 vuotta jos siihen asti elää ja lusii vielä pidempään jos on tuohon ikään linnassa ollut vain alle 15 vuotta.
Armahduskäytännöstä sen verran että kyllä mielestäni pelkästään presidentillä tulisi edelleen olla se armahdusoikeus ei millään hovioikeudella. Jos Tarja ei armahda ni se on voi voi.. kysymys kuuluu sitten: "miksi ja mitä teit että lusit elinkautista nyt murhasta?" osaakohan kukaan elinkautisvanki mitään järkevää tähän vastata.
Nyt pääsevät elinkautisvangitkin suhteellisen lyhyen lusimisen jälkeen jo avovankilaan, heidän uhrien yhä ollessa haudassa

Jos vaarallisimmat elinkautisvangit joutuisivat istumaan edes 60-vuotiaiksi, niin sekin olisi jo kivaa.
Joskus vahingonilo on sitä aidointa iloa.

Tähänkin yhteyteen sopii ehdottaa, että Suomessa kehitettäisiin vaarallisuusarviointia ja kenties jonkinlaista uutta välimuotoa vankilarangaistuksen (sis. myös avosellaisen) ja vapauden välillä. On olemassa ihmisiä, jotka eivät vaan pärjää ilman valvontaa.

Kylli kirjoitti:Tähänkin yhteyteen sopii ehdottaa, että Suomessa kehitettäisiin vaarallisuusarviointia ja kenties jonkinlaista uutta välimuotoa vankilarangaistuksen (sis. myös avosellaisen) ja vapauden välillä. On olemassa ihmisiä, jotka eivät vaan pärjää ilman valvontaa.

Tästä on ollut paljonkin puhetta, mutta valitettavasti vapautuville rikollisille ei jostain ihmeen syystä sellaista tehdä edelleenkään vaikka moni oikeusoppinut jne sellaista on kannattanut, moni pitäisi laittaa linnasta vapauduttuaan suoraan Niuvaan kuten Jammu Siltavuori (taitaa olla muuten ainoa rikollinen jolle näin on tehty).

Virdon kirjoitti: Tietysti tuntuuhan se aika houkuttelevalta ajatukselta että niitä jotka ovat elinkautisvangin vapauttaneet joka tappaa myös vapauduttuaankin, niin rangaistaisiin jollakin tavalla tästä päätöksestään, mutta millä tasolla voi vaatia että heidän tulisi samalla osata ennustaa ennen armahtamispäätöstään että tappaako vai eikö tapa kyseinen henkilö enää jatkossa ketään?

Kaipa sitä armahdusta ei voi kokonaan tietty poistaakaan, mutta varsinkin sitä vähimmäisaikaa voisi mielestäni korottaa minkä jälkeen elinkautisesta olisi mahdollista päästä armahdettuna vapaalle.

Hieman taas tästä. Eikös ELINKAUTINEN tarkoita että istut loppuelämäsi linnassa? En ymmärrä miksi tälläisiä tuomioita yleensä suomessa annetaan kun kuitenkaan se ei sitä tarkoita! Poistettaisiin koko nimitys ja määritettäisiin vaikka Murhasta minimi 60v vankeutta josta puolet istuneena voisi (Jos on osannut olla kunnolla..) anoa armahdusta. 30v linnassa tekisi varmasti ihmeitä, ja poistuisi toi typerä ELINKAUTINEN-sana suomen tuomioista.,