Re: Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)
Lähetetty: Ke Marras 17, 2021 9:41 am
Hiljaista täällä.
Osa palstan kirjoittajista on noussut palstalla rehottavaa huonoa käytöstä ja mm. rasismia vastaan. Mukava nähdä, että muitakin kuin itseäni häiritsee luokattoman ruma keskustelukulttuuri. Vaikka toisaalta, eipä tässä ketjussa kuitenkaan juuri käydä maahanmuutosta puhumassa, joten onko se huutelu ja muu öyhöttäminen sitten kuitenkin se itseisarvo vai?
Onhan se osan kohdalla vaikuttanutkin siltä, että omia ongelmia sillä puretaan, mutta sen enempään ei olla valmiita.
Anyway, Moilanen toisaalla esittämiin kysymyksiin vastaaminen jatkuu.
En tiedä miten sitä voisi toteuttaa, mutta tiedon jakaminen tiettyihin asioihin liittyen ja terveystietoisuuden lisääminen, olis sopeutumisen kannalta välttämätöntä. Esim. terveydenhoidosta (silpomiset ja poppamiehet sais luvan jäädä), muista negatiivisista kulttuurisista tavoista, kasvatuksesta, kuritusväkivallan seurauksista, ym. Uskontoon kai vaikeampi puuttua, koska uskonnonvapaus ja joillakin se on niin vahva mielenterveyden tukikin. Itse tietenkin ateistina nään sen silti pidemmällä tähtäimellä oleellisena, koska uskonnot on ihmiskunnan suuri valhe. Osa erittäin vahingollisia ja vaarallisia, kuten me kaikki jo tiedetäänkin. Varmasti koulutus on tiedon jakamisessa nyt tehokkainta, etenkin lapsiin ja nuoriin kannattaa panostaa.
Syrjinnän kitkeminen olisi yksi tehokas ja moneen osa-alueeseen vaikuttava tavoite. Se aiheuttaa monille mamuille paljon hyvinvoinnin ongelmia > negatiivinen vaikutus siis myös terveyteen. Turvattomuus, julkisten paikkojen vältteleminen ja vaikeus luottaa viranomaisiin; näiden yhteys syrjityksi tulemisen kokemuksiin on todettu, joten on aiheellista todeta, että syrjintä ja rasismi tulee Suomelle myös kalliiksi.
Ulkopuolisuus, heikko sosioekominen asema, koulutuksen vähäisyys on myös riskejä, jotka toteutuessaan tulee kalliiksi esim. eivät sopeudu > jäävät etuuksien varaan. Muistaakseni suurimmat erot on psyykkiseen hyvinvointiin liittyviä. Ne kytkeytyy myös heikkoon kielitaitoon, toimeentulo- ja työttömyysongelmiin ym. Pitää jatkaa vaikuttamista nimenomaan näihin terveyttä uhkaaviin osa-alueisiin. Lisäämällä osallisuutta ja yhdenvertaisuutta jollain ilveellä olisi pidemmän päälle tehokasta. Tähän liittyy meiän kantisten ennakkoluuloihin vaikuttaminen, ei liene helppoa kyllä. Onhan meilläkin sopeutumisvaikeuksia. Sote-alalla saadaan tähän koulutusta, en tiedä muista aloista. Tilanne on vaikea. Ketjun otsikko on, että maahanmuutto jakaisi Suomea kahtia, mutta en usko sen olevan ihan näin? On muitakin kuin ääripäät (rasistit vs. suvaitsevaisto), itse en ainakaan kuulu kumpaankaan ääripäähän. Vaikka moni vastustaa eri etnisten ryhmien tulemista osallisiksi Suomessa, se nyt vaan olisi kaikista järkevintä ja kustannustehokkainta koko yhteiskunnalle. Kukaan tuskin haluaa täällä elettävän etuuksien varassa lopunelämää? Se taas vaatii mm. työelämän tekemistä houkuttavammaksi ja kannattavammaksi. Tähän liittyen olis vaikutettava työnantajienkin asenteisiin ym. ja HS-jutussakin kanadalaisen miehen esiintuomiin korkeisiin, jopa mahdottomiin (ja laittomiin) kielivaatimuksiin. Matalapalkkaisuus on terveysriski ihan kantiksillekin, joten siihen pitäis vaikuttaa. Tuloeroja tulis kaventaa kaikkiaan. Monia rakenteellisia juttuja olis parannettava, vaikka kauhistuttaa rahanmeno niin pidemmän päälle esim. palveluohjauksen lisääminen maahanmuuttajille (en nyt puhu työperäisistä muuttajista) olis kannattavampaa. Palveluohjauksen lisääminen toisaalta toisi Suomeen myös enemmän työpaikkoja.. Yks vaikutettava osa-alue, mikä lisäis myös kantisten hyvinvointia, on järkyttävän korkeaan vuokratasoon puuttuminen. Vuokrissa ei ole enää mitään järkeä eikä moni ihminen mitenkään voi selvitä niiden maksamisesta itsenäisesti. Eihän toi sähkön kallistuminenkaan todellakaan ongelmatonta ole. Huono-osaiset, työkyvyttömät, matalapalkkaiset ym. ei vaan selviä itse älyttömistä asumiskustannuksista. Koskee myös siis kantiksia.
Tähän väliin todettava, että eihän toki kaikki maahanmuuttajat ole syrjäytymisvaarassa, syyllistyn itsekin puhumaan heistä homogeenisenä ryhmänä, mitä eivät ole. Tiedän kyllä, että pitäis puhua pakolaisista, turvapaikanhakijoista ym., mutta yleistäminen on valitettavasti vaan niin paljon helpompaa, että siihen tulee valuttua ajan ja vaivan säästämiseks.
Noh, viime vuosina on tutkittu paljon näitä eroja terveydessä ja hyvinvoinnissa (esim. Maamu, UTH), jos jotain muutakin kiinnostaa kuin itseäni. Osa näistä tiedoista on opittu aiemmin käymästäni koulutuksesta, johon liittyi Suom. hyvinvointi 2018- rapsan ostaminenkin.
En nyt ajatellut yksin alkaa täällä kirjoitella enempää ja kohta ei varmaan ole aikaakaan. Jään odottamaan Moilasen vastauksia omiin kysymyksiinsä. Toki olis ollut kiinnostavaa kuulla muidenkin ajatuksia, mutta ehkei tää kiinnosta lopulta monia kuitenkaan?
Osa palstan kirjoittajista on noussut palstalla rehottavaa huonoa käytöstä ja mm. rasismia vastaan. Mukava nähdä, että muitakin kuin itseäni häiritsee luokattoman ruma keskustelukulttuuri. Vaikka toisaalta, eipä tässä ketjussa kuitenkaan juuri käydä maahanmuutosta puhumassa, joten onko se huutelu ja muu öyhöttäminen sitten kuitenkin se itseisarvo vai?
Onhan se osan kohdalla vaikuttanutkin siltä, että omia ongelmia sillä puretaan, mutta sen enempään ei olla valmiita.
Anyway, Moilanen toisaalla esittämiin kysymyksiin vastaaminen jatkuu.
En tiedä miten sitä voisi toteuttaa, mutta tiedon jakaminen tiettyihin asioihin liittyen ja terveystietoisuuden lisääminen, olis sopeutumisen kannalta välttämätöntä. Esim. terveydenhoidosta (silpomiset ja poppamiehet sais luvan jäädä), muista negatiivisista kulttuurisista tavoista, kasvatuksesta, kuritusväkivallan seurauksista, ym. Uskontoon kai vaikeampi puuttua, koska uskonnonvapaus ja joillakin se on niin vahva mielenterveyden tukikin. Itse tietenkin ateistina nään sen silti pidemmällä tähtäimellä oleellisena, koska uskonnot on ihmiskunnan suuri valhe. Osa erittäin vahingollisia ja vaarallisia, kuten me kaikki jo tiedetäänkin. Varmasti koulutus on tiedon jakamisessa nyt tehokkainta, etenkin lapsiin ja nuoriin kannattaa panostaa.
Syrjinnän kitkeminen olisi yksi tehokas ja moneen osa-alueeseen vaikuttava tavoite. Se aiheuttaa monille mamuille paljon hyvinvoinnin ongelmia > negatiivinen vaikutus siis myös terveyteen. Turvattomuus, julkisten paikkojen vältteleminen ja vaikeus luottaa viranomaisiin; näiden yhteys syrjityksi tulemisen kokemuksiin on todettu, joten on aiheellista todeta, että syrjintä ja rasismi tulee Suomelle myös kalliiksi.
Ulkopuolisuus, heikko sosioekominen asema, koulutuksen vähäisyys on myös riskejä, jotka toteutuessaan tulee kalliiksi esim. eivät sopeudu > jäävät etuuksien varaan. Muistaakseni suurimmat erot on psyykkiseen hyvinvointiin liittyviä. Ne kytkeytyy myös heikkoon kielitaitoon, toimeentulo- ja työttömyysongelmiin ym. Pitää jatkaa vaikuttamista nimenomaan näihin terveyttä uhkaaviin osa-alueisiin. Lisäämällä osallisuutta ja yhdenvertaisuutta jollain ilveellä olisi pidemmän päälle tehokasta. Tähän liittyy meiän kantisten ennakkoluuloihin vaikuttaminen, ei liene helppoa kyllä. Onhan meilläkin sopeutumisvaikeuksia. Sote-alalla saadaan tähän koulutusta, en tiedä muista aloista. Tilanne on vaikea. Ketjun otsikko on, että maahanmuutto jakaisi Suomea kahtia, mutta en usko sen olevan ihan näin? On muitakin kuin ääripäät (rasistit vs. suvaitsevaisto), itse en ainakaan kuulu kumpaankaan ääripäähän. Vaikka moni vastustaa eri etnisten ryhmien tulemista osallisiksi Suomessa, se nyt vaan olisi kaikista järkevintä ja kustannustehokkainta koko yhteiskunnalle. Kukaan tuskin haluaa täällä elettävän etuuksien varassa lopunelämää? Se taas vaatii mm. työelämän tekemistä houkuttavammaksi ja kannattavammaksi. Tähän liittyen olis vaikutettava työnantajienkin asenteisiin ym. ja HS-jutussakin kanadalaisen miehen esiintuomiin korkeisiin, jopa mahdottomiin (ja laittomiin) kielivaatimuksiin. Matalapalkkaisuus on terveysriski ihan kantiksillekin, joten siihen pitäis vaikuttaa. Tuloeroja tulis kaventaa kaikkiaan. Monia rakenteellisia juttuja olis parannettava, vaikka kauhistuttaa rahanmeno niin pidemmän päälle esim. palveluohjauksen lisääminen maahanmuuttajille (en nyt puhu työperäisistä muuttajista) olis kannattavampaa. Palveluohjauksen lisääminen toisaalta toisi Suomeen myös enemmän työpaikkoja.. Yks vaikutettava osa-alue, mikä lisäis myös kantisten hyvinvointia, on järkyttävän korkeaan vuokratasoon puuttuminen. Vuokrissa ei ole enää mitään järkeä eikä moni ihminen mitenkään voi selvitä niiden maksamisesta itsenäisesti. Eihän toi sähkön kallistuminenkaan todellakaan ongelmatonta ole. Huono-osaiset, työkyvyttömät, matalapalkkaiset ym. ei vaan selviä itse älyttömistä asumiskustannuksista. Koskee myös siis kantiksia.
Tähän väliin todettava, että eihän toki kaikki maahanmuuttajat ole syrjäytymisvaarassa, syyllistyn itsekin puhumaan heistä homogeenisenä ryhmänä, mitä eivät ole. Tiedän kyllä, että pitäis puhua pakolaisista, turvapaikanhakijoista ym., mutta yleistäminen on valitettavasti vaan niin paljon helpompaa, että siihen tulee valuttua ajan ja vaivan säästämiseks.
Noh, viime vuosina on tutkittu paljon näitä eroja terveydessä ja hyvinvoinnissa (esim. Maamu, UTH), jos jotain muutakin kiinnostaa kuin itseäni. Osa näistä tiedoista on opittu aiemmin käymästäni koulutuksesta, johon liittyi Suom. hyvinvointi 2018- rapsan ostaminenkin.
En nyt ajatellut yksin alkaa täällä kirjoitella enempää ja kohta ei varmaan ole aikaakaan. Jään odottamaan Moilasen vastauksia omiin kysymyksiinsä. Toki olis ollut kiinnostavaa kuulla muidenkin ajatuksia, mutta ehkei tää kiinnosta lopulta monia kuitenkaan?