Kirjoittaja whonhow » To Syys 17, 2026 5:30 pm
vanhavakanssi kirjoitti: Pe Syys 11, 2026 8:25 pm
whonhow kirjoitti: Pe Syys 11, 2026 7:54 pm
viivahattu kirjoitti: Pe Syys 11, 2026 6:36 pm
Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.
Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.
Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.
--------
Linkkuveitsi ei ole millään tavoin epätoivoinen tappoväline. Linkki alla vuonna 2021 Helsingin rautatieasemalla tapahtuneesta linkkuveitsellä tehdystä taposta jossa uhri kuoli lähes välittömästi teon jälkeen.
viewtopic.php?t=32425
Moringin linkkariksi väitetty vaikutti Victorianoxia heppoisammalta tiimari-versiolta. Niissä terä ei lukitu ja ovat siksi vaarallisempia käyttäjälle kuin uhrille. Aika kaukaa haettu että tuollanen linkkari olis tappava lävistettyään ensin rintaliivin metallivahvisteen. Ei kai se mahdotonta että useammalla iskulla saa hengen nirhaistua mutta erittäin epätodennäköinen tässä tapauksessa. Ellei meisseli tullut otettua mukaan, ruumiin lähiympäristö oli täynnä nyrkinkokoisia ja isompakin kiviä jotka olisivat olleet luotettavampia hengenlähdettäjiä ja siksi todennäköisemmin valikoituneet tekovälineeksi. Syyttäjältä huono veto mutta tuskin tuosta tuomiota olisi saanut vaikka paikalta olisi löytynyt haulikko. Tekoväline pitäisi pystyä yhdistämään sekä tekijään että kuolinsyyhyn.
[quote=vanhavakanssi post_id=2043818 time=1789147520 user_id=67526]
[quote=whonhow post_id=2043804 time=1789145672 user_id=77111]
[quote=viivahattu post_id=2043754 time=1789140998 user_id=64276]
Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.
Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.[/quote]
Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.[/quote]
--------
Linkkuveitsi ei ole millään tavoin epätoivoinen tappoväline. Linkki alla vuonna 2021 Helsingin rautatieasemalla tapahtuneesta linkkuveitsellä tehdystä taposta jossa uhri kuoli lähes välittömästi teon jälkeen.
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=32425
[/quote]
Moringin linkkariksi väitetty vaikutti Victorianoxia heppoisammalta tiimari-versiolta. Niissä terä ei lukitu ja ovat siksi vaarallisempia käyttäjälle kuin uhrille. Aika kaukaa haettu että tuollanen linkkari olis tappava lävistettyään ensin rintaliivin metallivahvisteen. Ei kai se mahdotonta että useammalla iskulla saa hengen nirhaistua mutta erittäin epätodennäköinen tässä tapauksessa. Ellei meisseli tullut otettua mukaan, ruumiin lähiympäristö oli täynnä nyrkinkokoisia ja isompakin kiviä jotka olisivat olleet luotettavampia hengenlähdettäjiä ja siksi todennäköisemmin valikoituneet tekovälineeksi. Syyttäjältä huono veto mutta tuskin tuosta tuomiota olisi saanut vaikka paikalta olisi löytynyt haulikko. Tekoväline pitäisi pystyä yhdistämään sekä tekijään että kuolinsyyhyn.
