Mitä kengät kertovat?

[Stobbart]

https://www.youtube.com/watch?v=7pJ1Bm9BPQk

Petri Saloniuksen (tehty vuonna -95) haastattelussa Gustafsson kertoo melko tarkkaan toisen kenkäparin löytöpaikan. Videon kohta 11:02 alkaen.

Oliko tuo kenkien löytöpaikka yleistä tietoa aikanaan, vai olisiko poliisi Gustafssonille jossain vaiheessa sen kertonut, vaikka ei olisi julkisuuteen kerrottu?

Jos ajattelee tämän päivän tutkintaa, niin tuollainen kenkien piilotuspaikka olisi vain murhaajan tietämä asia, eikä sitä poliisi kertoisi julkisuuteen. En kuitenkaan ihmettele ollenkaan, jos 60-luvulla on toimittu toisin. Kuitenkin, jos nyt jotenkin olisi viitteitä siitä, että Gussen ei olisi vuonna 1995 pitänyt kenkien löytöpaikkaa noin tarkasti tietää, niin tuo kertomansa olisikin jokseenkin raskauttavaa.

[Bou]

Muistelen joissakin lehdissä olleen kuvia ja jokin kartan tapainenkin, missä kengät olivat olleet. Minulle tuli tunne, että ne olisi jätetty sinne piiloon vasta palatessa takaisin teltalle. Jännä homma muuten, miten nauhalla naureskelee ja kuulostaa enemmän harmittelevan syntymäpäiväkellonsa kuin ystäviensä kohtaloa. Mitähän sille kellolle oikeasti tapahtui?

[Stobbart]

Kyllähän tuo on todella kiinnostava haastattelu juurikin pohdittaessa Gustafssonin syyllisyyskysymystä. Keksisin tuon haastattelun perusteella useamman argumentin puolesta ja vastaan, pitää kuunnella vielä useampaan kertaan.

Pitiköhän itse haastattelija (Salonius) tuossa Nilsiä mahdollisena tekijänä. Jotenkin tulee vähän sellainen vaikutelma joidenkin kysymysten osalta. Vuonna -95 Gustafssonia ei kuitenkaan ilmeisesti juuri missään määrin yleisesti pidetty mahdollisena tekijänä.

[darude]

Kiitos! Tämä haastattelu on helmi, erityisesti kun se on tehty silloin kun Nilsiä ei virallisesti epäiltykään ja siksi Nils ei niin varo vastauksiaan, kuten 2000-luvun haastatteluissa vaan ote mielestäni avoimempi.

Kaikki palstalaiset saa tietenkin tehdä omat analyysinsä haastattelusta, mutta minusta siinä puhutaan yllättävän paljon Bodomin murhayön tarpeettomista detaaleista, jotka liittyvät hänen Isäänsä, Otto Gustafssoniin ja moottoripyöriin. Oman kokemukseni mukaan alitajunta pyrkii totuuteen ja siksi se poimii detaaleita kipeiden aiheiden ympäriltä, kun ihmismieli ei halua ajatella niitä suoraan.

16:19 Nils kertoo että prätkillä ei ajettu! ”Ei me ajettu senttiäkään, ei edes koskettu pyöriin sen jälkeen kun parkkeerattiin ne siihen puuta vasten”

Mietin että miksi tämä asia pitää tehdä haastattelijalle selväksi? Nils korostaa sitä pariin kertaan, vaikka haastattelija ei edes kysy aiheesta. Haluaako Nils oikeasti sanoa, että moottoripyörillä nimenomaan ajettiin murhayönä? Jos puhutaan itse näytöstä niin joidenkin todistajien mukaan murhaniemestä nimenomaan kuului moottoripyörän ääni yöllä, kioskimiehen vaimokin mainitsi tästä, moottoripyörän satulakin sattui olemaan aamulla vinossa ja joidenkin kommenttien mukaan paikalla haisi bensa aamulla. En pitäisi lainkaan mahdottomana että siellä ajeltiin aamuyöllä.

19:05 Nils kertoo millä kulkupelillä he kävivät isänsä kanssa bodomilla .”niin me käytiin autoillakin siellä, kun mehän käytiin ensin mopoilla”

Mietin että miksi tällainen pitää ylipäätänsä mainita kun sitä ei kysytä? Ja Nils jatkaa siitä parilla lisälauseella. Jos isä on ollut avustamassa poikaansa murhayönä niin siellä todentotta käytiin ensin mopoilla.

17:43 Nils jatkaa kioskimiehestä:
”Ja kyl me käytiin, isän kanssa käytiin usein siellä” ja jatkaa perään ”silloin sen jälkeen, oliks se pari vuotta sen jälkeen, käytiin aina helluntaina, mut kukaan ei näkyny siellä, mentiin klo 3-4 mais aamulla, muttei kukaan näkyny siel”. Tästä aiheesta Nils puhuu yllättävän pitkään!

Mitä jos hullu kioskimies olisi näkynytkin siellä niin mitä Nils ja Isä olisivat tehneet? Aika uhkarohkeita ovat kyllä! Vai halusiko alitajunta poimia ajatuksia murhayöltä jolloin isä kenties oli Nilsin kanssa murhaniemessä.


Tuossa minun ajatuksia haastattelusta. Minun teoria Bodomin murhista on, että kyseessä oli humalassa tehdyt mustasukkaisuus surmat, joiden lavastustöihin osallistui toinen henkilö.

[Stobbart]

Kiinnitin samaan asiaan huomiota, kuinka Gustafsson useampaankin kertaan painotti ettei prätkillä oltu ajettu telttapaikalle saapumisen jälkeen, vaikka haastattelija ei asiaa kysynytkään edes epäsuorasti.

Mistä olet lukenut tai kuullut, että kioskimiehen vaimo olisi kuullut moottoripyörän ääntä yöllä? Eivätkös hänen lausuntonsa kuulu 60-luvun tutkintamateriaaliin, joka ei ole vielä julkista? Ja ketkä muut ovat puhuneet moottoripyörän äänistä? Yllätystodistaja Marjattahan kyllä puhui, mutta hänen tarinansa sitten muutoin ontui pahasti.

Mutta todella kiinnostavaa, jos aikalaistodistajat ovat moottoripyörän ääntä sanoneet kuulleensa. Sen verran omituisen oma-aloitteisesti Nisse tuossa vakuuttelee, ettei niillä ajettu senttiäkään. Oma lukunsa sitten on, että miten pitkällä Nisse olisi pystynyt kenenkään huomaamatta päristelemään äänekkäällä prätkällä. Oliko Bodomin seudulla aamuyön tunteina niin autiota, ettei kukaan olisi oikeasti tullut nähneeksi, jos hän olisi jossain kauempana käynyt ajelemassa piilottaen tavarat. Saatika että olisi onnistunut käymään kotonaan asti kenenkään huomaamatta.

Mutta juu, tuo haastattelu on todellakin helmi, ja siinä riittää vielä pitkäksi aikaa pureksittavaa. Erikoinen on esimerkiksi toive päästä vielä ”nokitteen sen kanssa kuka sen teki, katottas kuka sitte tippuu”, kun kuitenkin myöhemmin kertoo pitävänsä kioskiukkoa tekijänä, jonka tietää kuolleen aikoja sitten.

[Maggot]

Kuuntelin äsken tuon haastattelun kokonaan ja on siinä kyllä erittäin mielenkiintoisia kohtia. Juurikin tuo "... tapahtunut mikä tapahtunut ...". Sitten nämä ääniä kuulleet pojat oli täysi mysteeri, kun poliisi ei niistä ollut kertonut. No, poliisiko kuitenkin on kertonut tarkan sijainnin kengille ja muiden vammoista. Irmeliä ei muuten siinä kohtaa mainita ollenkaan, joka taitaa olla vaan sekaannus. Aika kylmäävää kuunneltavaa, kun kerrotaan vaan tylysti " No, Tuulikilta ja Sepolta oli vedetty kurkku auki, mutta...ja oliks sillä poskessa ja ottassa jotain ja tota... Tuulikiltahan löyty 13 reikää niskasta ja rinnat halkaistu..." Ja vielä omista vammoistaan " Ne on pysyviä muistoja, niitä jaksaa kyl kattella "

Toteanpahan vaan vielä, että tuollainen rintojen halkaisu tehty (en muuten ollut aikaisemmin tällaista edes kuullut), mutta yksi jätettiin silti henkiin. Aivan.

[Mysteerimaukka]

Kiinnitin samaan asiaan huomiota, kuinka Gustafsson useampaankin kertaan painotti ettei prätkillä oltu ajettu telttapaikalle saapumisen jälkeen, vaikka haastattelija ei asiaa kysynytkään edes epäsuorasti.

Mistä olet lukenut tai kuullut, että kioskimiehen vaimo olisi kuullut moottoripyörän ääntä yöllä? Eivätkös hänen lausuntonsa kuulu 60-luvun tutkintamateriaaliin, joka ei ole vielä julkista? Ja ketkä muut ovat puhuneet moottoripyörän äänistä? Yllätystodistaja Marjattahan kyllä puhui, mutta hänen tarinansa sitten muutoin ontui pahasti.

Mutta todella kiinnostavaa, jos aikalaistodistajat ovat moottoripyörän ääntä sanoneet kuulleensa. Sen verran omituisen oma-aloitteisesti Nisse tuossa vakuuttelee, ettei niillä ajettu senttiäkään. Oma lukunsa sitten on, että miten pitkällä Nisse olisi pystynyt kenenkään huomaamatta päristelemään äänekkäällä prätkällä. Oliko Bodomin seudulla aamuyön tunteina niin autiota, ettei kukaan olisi oikeasti tullut nähneeksi, jos hän olisi jossain kauempana käynyt ajelemassa piilottaen tavarat. Saatika että olisi onnistunut käymään kotonaan asti kenenkään huomaamatta.

Mutta juu, tuo haastattelu on todellakin helmi, ja siinä riittää vielä pitkäksi aikaa pureksittavaa. Erikoinen on esimerkiksi toive päästä vielä ”nokitteen sen kanssa kuka sen teki, katottas kuka sitte tippuu”, kun kuitenkin myöhemmin kertoo pitävänsä kioskiukkoa tekijänä, jonka tietää kuolleen aikoja sitten.

Tässä silminnäkijähaastattelussa taas todetaan että prätkällä ajettiin yöllä: https://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6gkI

[Stobbart]

Kiinnitin samaan asiaan huomiota, kuinka Gustafsson useampaankin kertaan painotti ettei prätkillä oltu ajettu telttapaikalle saapumisen jälkeen, vaikka haastattelija ei asiaa kysynytkään edes epäsuorasti.

Mistä olet lukenut tai kuullut, että kioskimiehen vaimo olisi kuullut moottoripyörän ääntä yöllä? Eivätkös hänen lausuntonsa kuulu 60-luvun tutkintamateriaaliin, joka ei ole vielä julkista? Ja ketkä muut ovat puhuneet moottoripyörän äänistä? Yllätystodistaja Marjattahan kyllä puhui, mutta hänen tarinansa sitten muutoin ontui pahasti.

Mutta todella kiinnostavaa, jos aikalaistodistajat ovat moottoripyörän ääntä sanoneet kuulleensa. Sen verran omituisen oma-aloitteisesti Nisse tuossa vakuuttelee, ettei niillä ajettu senttiäkään. Oma lukunsa sitten on, että miten pitkällä Nisse olisi pystynyt kenenkään huomaamatta päristelemään äänekkäällä prätkällä. Oliko Bodomin seudulla aamuyön tunteina niin autiota, ettei kukaan olisi oikeasti tullut nähneeksi, jos hän olisi jossain kauempana käynyt ajelemassa piilottaen tavarat. Saatika että olisi onnistunut käymään kotonaan asti kenenkään huomaamatta.

Mutta juu, tuo haastattelu on todellakin helmi, ja siinä riittää vielä pitkäksi aikaa pureksittavaa. Erikoinen on esimerkiksi toive päästä vielä ”nokitteen sen kanssa kuka sen teki, katottas kuka sitte tippuu”, kun kuitenkin myöhemmin kertoo pitävänsä kioskiukkoa tekijänä, jonka tietää kuolleen aikoja sitten.

Tässä silminnäkijähaastattelussa taas todetaan että prätkällä ajettiin yöllä: https://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6gkI

Tuo on juurikin mainitsemani Marjatta, joka päätyi oikeudenkäyntiin asti todistajaksi. Hänen tarinansa vuoti sitten kuin seula, ja paljastui satuilijaksi. Siltikin olisi kiinnostavaa kuulla, jos on muita aikalaisia, jotka ovat moottoripyörän ääniä sanoneet murhayönä kuulleensa.

[Mysteerimaukka]

Kiinnitin samaan asiaan huomiota, kuinka Gustafsson useampaankin kertaan painotti ettei prätkillä oltu ajettu telttapaikalle saapumisen jälkeen, vaikka haastattelija ei asiaa kysynytkään edes epäsuorasti.

Mistä olet lukenut tai kuullut, että kioskimiehen vaimo olisi kuullut moottoripyörän ääntä yöllä? Eivätkös hänen lausuntonsa kuulu 60-luvun tutkintamateriaaliin, joka ei ole vielä julkista? Ja ketkä muut ovat puhuneet moottoripyörän äänistä? Yllätystodistaja Marjattahan kyllä puhui, mutta hänen tarinansa sitten muutoin ontui pahasti.

Mutta todella kiinnostavaa, jos aikalaistodistajat ovat moottoripyörän ääntä sanoneet kuulleensa. Sen verran omituisen oma-aloitteisesti Nisse tuossa vakuuttelee, ettei niillä ajettu senttiäkään. Oma lukunsa sitten on, että miten pitkällä Nisse olisi pystynyt kenenkään huomaamatta päristelemään äänekkäällä prätkällä. Oliko Bodomin seudulla aamuyön tunteina niin autiota, ettei kukaan olisi oikeasti tullut nähneeksi, jos hän olisi jossain kauempana käynyt ajelemassa piilottaen tavarat. Saatika että olisi onnistunut käymään kotonaan asti kenenkään huomaamatta.

Mutta juu, tuo haastattelu on todellakin helmi, ja siinä riittää vielä pitkäksi aikaa pureksittavaa. Erikoinen on esimerkiksi toive päästä vielä ”nokitteen sen kanssa kuka sen teki, katottas kuka sitte tippuu”, kun kuitenkin myöhemmin kertoo pitävänsä kioskiukkoa tekijänä, jonka tietää kuolleen aikoja sitten.

Tässä silminnäkijähaastattelussa taas todetaan että prätkällä ajettiin yöllä: https://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6gkI

Tuo on juurikin mainitsemani Marjatta, joka päätyi oikeudenkäyntiin asti todistajaksi. Hänen tarinansa vuoti sitten kuin seula, ja paljastui satuilijaksi. Siltikin olisi kiinnostavaa kuulla, jos on muita aikalaisia, jotka ovat moottoripyörän ääniä sanoneet murhayönä kuulleensa.

Miltä osin Marjatan lausunto vuosi? Jos on kuitenkin kutsuttu oikeudenkäyntiin todistajaksi, niin luulisi että jonkunlainen kynnys on silloin ylitetty uskottavuuden suhteen. Toki mitään hänen sanomaansa on varmasti vaikea todistaa, mutta leirintäalueella oli seurueessa mukana toki muitakin ihmisiä.

[Mysteerimaukka]

Ilman prätkien olemassaoloa tuskin kukaan epäilisi Gustafssonia syylliseksi. Koska ilman prätkää hän ei olisi millään pystynyt hävittämään murha-asetta ja muita kadonneita esineitä riittävän kauaksi tapahtumapaikalta niin että niitä ei löytynyt koskaan. Nyt siihen jää prätkän myötä teoreettinen mahdollisuus teon lavastamiseksi ulkopuolisen tekemäksi.

[Stobbart]

Tässä silminnäkijähaastattelussa taas todetaan että prätkällä ajettiin yöllä: https://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6gkI

Tuo on juurikin mainitsemani Marjatta, joka päätyi oikeudenkäyntiin asti todistajaksi. Hänen tarinansa vuoti sitten kuin seula, ja paljastui satuilijaksi. Siltikin olisi kiinnostavaa kuulla, jos on muita aikalaisia, jotka ovat moottoripyörän ääniä sanoneet murhayönä kuulleensa.

Miltä osin Marjatan lausunto vuosi? Jos on kuitenkin kutsuttu oikeudenkäyntiin todistajaksi, niin luulisi että jonkunlainen kynnys on silloin ylitetty uskottavuuden suhteen. Toki mitään hänen sanomaansa on varmasti vaikea todistaa, mutta leirintäalueella oli seurueessa mukana toki muitakin ihmisiä.

Marjatan seurueen muut jäsenet olivat oikeudenkäynnin aikaan jo kuolleet, eli asiasta oli vain Marjatan sana. Hän väitti jollain lailla tutustuneensa Nisseen ennen Bodomin veritekoja Gulfin baarissa, mutta selvityksissä ilmeni, ettei koko baaria ollut vuonna -60 vielä olemassa.

viewtopic.php?t=1104

Tuolta selviää tarinan huteruus kokonaisuudessaan.

[dazu]

Mielestäni tuo nimimerkki Penguin123:n esiin nostama näkemys siitä, että tekijä/tekijät olisivat ottaneet kengät jalastaan lähestyessään telttaa, on ihan mielenkiintoinen. Kun kävelee kengät jalassa kohti telttaa, niin teltassa makaavat kuulevat askeleet ja käsittävät, että joku lähestyy telttaa. Tekijä on voinut ajatella tätä asiaa ennalta.
Tästä syystä uhrien kenkiä on sitten vedetty jalkaan, kun on haluttu poistua tekopaikalta kengät jalassa ja omat kengät on jätetty kauemmaksi.

Kuinka lähelle telttaa on päässyt autolla? Jos tavarat oli kätketty autotien molemmin puolin, niin kun miettii sitä, että miten tavarat on kuljetettu, niin autollahan ne olisi helpoin kuljettaa... Mutta miksi ne oli jätetty kuitenkin suhteellisen lähelle tekopaikkaa, eikä kuljetettu vaikka johonkin kymmenien kilometrien päähän, jos käytössä oli auto... Tekijä asui lähellä?

Toisaalta tekijän on täytynyt olla paikalla pitkään ja seurata nuorten touhuja ehkä tuntien ajan ennen tekoa...

Vai halusiko alitajunta poimia ajatuksia murhayöltä jolloin isä kenties oli Nilsin kanssa murhaniemessä.


Tuossa minun ajatuksia haastattelusta. Minun teoria Bodomin murhista on, että kyseessä oli humalassa tehdyt mustasukkaisuus surmat, joiden lavastustöihin osallistui toinen henkilö.

Nilsin isä siis mielestäsi ollut avustamassa Nilsiä paikalla? Kännykälläkö Nils soitti isänsä paikalle, vaiko kävi hakemassa mopolla, jonka jälkeen oltaisiin yhdessä palattu rikospaikalle touhuamaan ja isä vielä lyönyt Nilsiltä leukaluun paskaksi ja mättänyt puukolla päähän? Mitäs, jos joku olisi tullut rikospaikalle näiden tapahtumien välissä?
Tällainen esittämäsi skenaario vaatisi poikkeuksellista itsevarmuutta tekopaikalla puuhastelun suhteen... Suhtautuminen tekopaikkaan olisi, kuin olisi tehnyt teot omassa pihassaan ja näinhän ei ollut.

Toteanpahan vaan vielä, että tuollainen rintojen halkaisu tehty (en muuten ollut aikaisemmin tällaista edes kuullut), mutta yksi jätettiin silti henkiin. Aivan.

Yleensä tällainen tekijä, mikäli kyseessä oli ulkopuolinen tekijä, keskittyy naisuhreihin. Esim. Zodiakilta jäi kahdessakin tapauksessa miesuhri henkiin, kun nainen kuoli. Näin ollen olisi täysin luonnollistakin, että Nils jäi henkiin...

Ilman prätkien olemassaoloa tuskin kukaan epäilisi Gustafssonia syylliseksi. Koska ilman prätkää hän ei olisi millään pystynyt hävittämään murha-asetta ja muita kadonneita esineitä riittävän kauaksi tapahtumapaikalta niin että niitä ei löytynyt koskaan. Nyt siihen jää prätkän myötä teoreettinen mahdollisuus teon lavastamiseksi ulkopuolisen tekemäksi.

Mutta olisiko Nils tosiaan lähtenyt rikospaikalta pois prätkällä, piilottanut tavaroita jonkin matkan päähän, hävittänyt murha-aseen ja palannut lopulta itse takaisin rikospaikalle... En usko tähän...

En ymmärrä tätä, että Nils olisi puuhastellut tekopaikalla puolen yötä peitellen jälkiä ja jäänyt vielä itse esittämään uhria... Ei kukaan toimi tuolla tavalla.

[Mysteerimaukka]

Miksi joku ulkopuolinen iskisi ilman kunnon motiivia näin raivoisasti telttailevien nuorten kimppuun? ja miksi vastaavaa ei ole tapahtunut koskaan sen jälkeen uudelleen? Jotain muuta tässä on takana kuin joku satunnainen paikalle osunut sarjamurhaaja yms.. Jos olisi sellaisesta sairaasta ihmisestä kyse, joka näin raakasti murhaa tuntemattomia ihmisiä niin luulisi että olisi saman tehnyt, tai ainakin yrittänyt tehdä useamman kerran elämänsä aikana.

Oma näkemys on tosiaan tuon leirintäalueen silminnäkijäkertomuksen pohjalta että poikien kinastelu tytöistä pitkin iltaa on äitynyt jossain vaiheessa kunnon tappeluksi ja Nils on jäänyt tappelussa toiseksi. Tytöt on voineet myös "hylätä" Nilsin tappelun häviämisen jälkeen ja totaalisen nöyryytettynä ja kasvonsa menettäneenä "kuppi on läikkynyt" Nilssillä kunnolla yli. Osa Nilssin saamista kohtalaisen lievistä vammoista on syntynyt tappelussa ja osa taas mahdollisesti kun on hyökännyt telttaan. Ja oliko joku mahdollisuus että oli kaatunut prätkälläkin humalassa.

Raivokohtauksen jälkeen ensimmäinen ajatus Nilssillä on ollut kun on tajunnut mitä on tullut tehtyä että miten hemmetissä tästä teosta selviän. Hyvin nopeasti on ymmärtänyt että hän ainoana eloonjääneenä on ensimmäinen epäilty. Varsinkin jos murhapaikalta ei ole mitään hävinnyt, vaan kaikki tavarat on murha-asetta myöden murhapaikalla. Jos taas tavaroita puuttuu alkaa poliisi ensimmäisenä epäilemään ulkopuolista tekijää. Toki riski siihen että joku näkee hänet hävittämässä tavaroita on suuri, mutta laskee sen varaan että on helluntaiyö ja toisaalta hänellä ei ole myöskään mitään menetettävää. Jos ei yritä peitellä jälkiään on kiinnijääminen ja kovan paineen alle joutuminen heti alussa kuulustelujen ja muiden suhteen tosiasia. Jos taas jälkien peittely onnistuu saa "ostettua" itselleen ainakin lisää aikaa ja parhaassa tapauksessa pääsee pälkähästä kokonaan.

Kerta kaikkiaan mielenkiintoinen mysteeri. Saa nähdä selviääkö totuus ja todellinen tapahtuman kulku ikinä.

[darude]

”Nilsin isä siis mielestäsi ollut avustamassa Nilsiä paikalla? Kännykälläkö Nils soitti isänsä paikalle, vaiko kävi hakemassa mopolla, jonka jälkeen oltaisiin yhdessä palattu rikospaikalle touhuamaan ja isä vielä lyönyt Nilsiltä leukaluun paskaksi ja mättänyt puukolla päähän? Mitäs, jos joku olisi tullut rikospaikalle näiden tapahtumien välissä?
Tällainen esittämäsi skenaario vaatisi poikkeuksellista itsevarmuutta tekopaikalla puuhastelun suhteen... Suhtautuminen tekopaikkaan olisi, kuin olisi tehnyt teot omassa pihassaan ja näinhän ei ollut.”

Joo se on teoria on mun mielessä ollut pitkään. Ei kännykällä, vaan prätkällä Bodom-askisto max 30min suunta. Tappelu Sepon kanssa aiheutti vammat (liioitellut). En usko että kyseessä oli itsevarmuutta vaan päinvastoin kauhistunut tekosiaan ja halunnut äidin syliin. Isän kanssa paikan päälle ihmettelemään, ja toki joku olisi voinut eksyä paikan päälle mutta niin ei käynyt.

[Mysteerimaukka]

En usko että paikalla on ollut tilannetta lavastamassa kukaan muu kuin Nils. Teko ei selvästi ole ollut millään tavalla suunniteltu ja jälkien peittäminenkin on tehty paniikissa kiireellä. Tätä kuvaa mielestäni hyvin kenkien vieminen tapahtumapaikalta vähän matkan päähän piiloon. Miksi ulkopuolinen murhaaja tekisi näin? Enemmänkin kertoo mielestäni että Nilssillä on ollut kova kiire ja paniikki teon jälkeen ja siinä on tehty tekojen peittelemiseksi hieman hölmöjäkin juttuja. Päätarkoituksena vain kadottaa esineistöä tekopaikalta osoittaakseen tekijän olevan joku ulkopuolinen. Harmittavasti kengät vain löytyivät.