Sori, olikin vasta maanantain uutisoinnissaGladys kirjoitti: La Maalis 28, 2020 8:39 pm Huomisen lööpeissä pääministerin ja presidentin valtataistelu.
Marin ei näytä kestävän Niinistön näkyvää roolia.
Tämäkin seuraus koronaepidemialla on: Romanikerjäläiset ovat poistuneet Suomesta
Syy on se, että katujen hiljentymisen myötä liikkuvan väestön tulonlähteet ovat ehtyneet.
Koronavirus30.3.2020 klo 20.00
Helsingin hätämajoitustilat ovat tyhjentyneet niissä tavanomaisesti yöpyvistä romanikiertolaisista.
– Näin on havaittu. Yli puolet on lähtenyt kotimaahansa, kertoo Helsingin Diakonissalaitoksen palvelualuejohtaja Mika Paasolainen.
Diakonissalaitos ylläpitää kahta liikkuvan väestön hätämajoitusta Helsingissä. Suuremman majoitustilan yöpyjät ovat tavallisesti lähes kaikki Bulgariasta ja Romaniasta tulleita romaneja. Kun tavallisena yönä yöpyjiä on 170–200, nyt heitä on Paasolaisen mukaan noin 80.
Syitä romanikerjäläisten poistumiseen on Paasolaisen mukaan kaksi.
– Heidän tulemisensa syy on ollut toimeentulo, ja nyt se on poistunut.
Romanikerjäläisten toimeentulo Suomessa on koostunut muun muassa Iso numero -aikakausilehden katumyynnistä, pullojen keräämisestä, sekä kadulla kerjäämisestä. Ison numeron katumyynti on koronaviruksen vuoksi keskeytetty, eikä kerjäämisellä tai pullojen keräämisellä ymmärrettävästi tule enää toimeen katujen hiljentymisen myötä.
Toinen romanien kertoma syy kotiinpaluulle on se, että he ovat halunneet palata kotiin läheistensä luo.
– Ne joilla on ollut rahaa lähteä perheen ja lastensa luo, ovat sen tehneet. He ovat pelänneet, että jos Suomen rajat menevät kiinni, he eivät pääse kotimaihinsa.
Suurin osa Suomen romanikerjäläisistä on pääkaupunkiseudulla. Paasolainen olettaa, että tilanne on muualla Suomessa samanlainen.
– Sanoisin, että rahan ansaitsemisen näkökulmasta tilanne on yhtä huono muuallakin
Lisätila tulee tarpeeseen
Vapautunut tila on nyt tarpeen. Turvallisuussyistä hätämajoitustiloihin ei mahdu niin paljon väkeä kuin tavallisesti.
– On otettu käyttöön väljempi majoittaminen. Näin saadaan riittävää etäisyyttä ihmisten välille, että he eivät tartuta toisiaan.
Diakonissalaitos onkin majoittanut nyt myös Helsingin kaupungin hätämajoitustilassa tavallisesti yöpyviä suomalaisia asunnottomia.
Huonompien elinolosuhteiden vuoksi asunnottomilla on muita suurempi riski sairastua tauteihin. Paasolaisen tiedossa ei kuitenkaan ole, että Diakonissalaitoksen hätämajoitustiloissa olisi ollut koronavirustartunnan saaneita.
– Tähän vuodenaikaan on muutenkin vaikea tietää kuka minkäkin takia niiskuttaa, mutta emme ole ainakaan havainneet, että asiakkaat olisivat erityisen kipeitä.
Diakonissalaitoksen pienemmässä Helsingin majoitustilassa yöpyy tavallisesti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita paperittomia. Heidän määräänsä koronavirusepidemia ei ole vaikuttanut.
– Heille paluu ei ole samalla tavalla mahdollista kuin liikkuvalle väelle.
Paasolainen odottaa romanien palaavan kun koronavirusepidemia aikanaan laantuu.
Se on poikkeuslain aikana laillinen velvollisuus käydä karanteeni alueella lomailemassa, mielenkiintoista.Uusimaa astui historialliseen aikaan 27.3. illalla, kun maakunnan rajat suljettiin koronapandemian vuoksi. Rajanylitys onnistuu nyt vain erityisen painavalla syyllä, eli esimerkiksi mökkilomailijat käännytetään rajalla. Rajaa on suunniteltu valvottavaksi kolmen viikon ajan.
Puolustusvoimat kertoi kuitenkin Twitterissä seuraavana aamuna, että lomille matkustava varusmies on tarpeeksi painavalla asialla liikkeellä, että Uudenmaan rajanylitys onnistuu.
THL:n epidemiologian asiantuntija Maarit Leinonen hämmästeli asiaa samana iltana Twitterissä. Hänestä on oudoksuttavaa, kuinka varusmiehet saavat kulkea lomilleen vapaasti, kun tiedossa on, kuinka herkästi huonostikin tarttuvat taudit leviävät kasarmiolosuhteissa.
– Meillä on valmiussuunnitelma vuodelta 2012, jossa todetaan varuskuntia koskevien päätösten tapahtuvan yhteistyössä terveysviranomaisen kanssa, Leinonen sanoo.
Perustelu perustuslakivaliokunnasta
Puolustusvoimien pääesikunnan tiedotuspäällikkö Max Arhippainen kertoo perusteen varusmiesten lomaoikeudelle tulleen perustuslakivaliokunnasta ja valmiuslaista. Arhippaisen mukaan asetuksessa on määritelty yhtenä perusteena rajanylittämiselle laillisten velvollisuuksien suorittaminen.
Arhippaisen mukaan, raja-asetuksen ensimmäisessä, hylätyssä versiossa oli varusmiehet jätetty tämän määritelmän ulkopuolelle.
– Puolustusvoimat on siirtyneet nyt lomajärjestelyyn, jossa palvellaan neljä viikkoa ja lomaillaan kaksi viikkoa, Arhippainen sanoo. Tällä pyritään vähentämään edestakaisin matkustamista kasarmin ja kodin välillä. Entisessä järjestelyssä varusmiehet palvelivat pääasiallisesti arkipäivät kasarmilla ja viikonloput lomilla.
– Olisi ollut aika kohtuutonta, että varusmiesten olisi pitänyt pitää lomansa kasarmiolosuhteissa.
Arhippainen muistuttaa, että varusmiehillä on oikeus ylittää raja vain siinä tapauksessa, että he ovat lomamatkalla kotiin tai palaamassa lomilta kasarmille. Muissa tapauksissa varusmiehiä koskevat samat rajarajoitukset kuin siviilihenkilöitäkin.
Varusmiesliiton pääsihteeri Juho Kärkkäinen sanoo, ettei Varusmiesliitto olisi hyväksynyt lomien peruuttamista koronatilanteen takia.
– Mikäli lomaoikeus olisi nyt lähtenyt, olisi palvelusolosuhteissa vietetty aika saattanut venähtää jopa kuuteen tai seitsemään viikkoon. Tämä ei myöskään puhu toimintakyvyn puolesta, Kärkkäinen toteaa.
Rajanylitysoikeus koskettaa noin 4 500 varusmiestä. Heistä noin 4 000 asuu Uudellamaalla, mutta palvelee Uudenmaan ulkopuolella.
Sairas varusmies ei saa palata kasarmille
Lääkintäeverstiluutnatti Jari Autti toteaa kenttälääkinnän palveluyksikön johtajana, että Puolustusvoimat on ottaneet koronaepidemian mahdollisuuden huomioon, erityisesti nyt kun Uudenmaan raja on suljettu.
– Pyrimme minimoimaan riskiä kaikin tavoin. Varusmiehiä on ohjeistettu toimimaan lomilla samalla tavalla kuin kaikkia muitakin kansalaisia: vältetään ylimääräisiä kontakteja, pidetään käsihygieniasta huolta ja ollaan vain lähipiirissä.
Autin mukaan koronaoireileva varusmies ei saa palata varuskuntaan vaan tämän täytyy olla yhteydessä varuskuntaan, missä ratkaisuja tehdään aina henkilökohtaisesti.
Varuskunnissa ei Autin mukaan toistaiseksi ole koronaepidemioita, mutta siihen pyritään varautumaan kohortointimenettelyllä, missä pyritään toimimaan pienemmissä joukko-osastoissa ilman kontakteja muihin yksiköihin. Näin mahdollisen koronatapauksen rantautuessa varuskuntaan, voidaan karanteenitoimet toteuttaa tehokkaasti ja nopeasti, kun tiedetään keiden kanssa sairastunut varusmies on ollut tekemisissä.
Toistaiseksi varuskunnissa ei olla otettu käyttöön välimatkasuosituksia, Autti sanoo.
Sieltä palatessa on tosiaankin melko otolliset paikat levittää sitten muuhun kasarmiin tauti. Kasarmeja voisi verrata julkisiin kulkuvälineisiin taudin levittäjänä.
Tutkimus: Koronaviruksen kuolleisuusaste on alle prosentin – virus on silti kausi-influenssaa vaarallisempi
MTV Uutiset JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN
Koronaviruksen kuolleisuusaste on aiemmin arvioitua alhaisempi, kertoo tuore tutkimus.
Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistu kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus päätyi arvioon, jonka mukaan 0,66 prosenttia tartunnan saaneista kuolee.
Lukema on alhaisempi kuin useimmissa aiemmissa arvioissa, joissa kuolleisuuden on katsottu olevan yli prosentin tai jopa useita prosentteja sairastuneista. Tutkimus pyrki ottamaan huomioon sen, kuinka paljon lieviä tapauksia jää tilastoimatta. Monissa maissa on testattu koronaviruksen varalta vain vakavasti sairaita, jolloin kuolleisuusprosentti nousee todellista korkeammaksi.
Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.
Uuden koronaviruksen aiheuttama tauti covid-19 on joka tapauksessa paljon vaarallisempi kuin kausi-influenssa, joka tappaa keskimäärin 0,1 prosenttia tartunnan saaneista.
Lancetissa julkaistu tutkimus osoitti muuallakin todetun faktan, että tauti on paljon vaarallisempi iäkkäälle väestölle. Tutkimus arvioi, että yli 80-vuotiaista tartunnan saaneista 7,8 prosenttia kuolee tautiin. Alle 40-vuotiailla kuolleisuusaste oli vain 0,16 prosenttia.
Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.
Voi sanoa että se on mahdotonta koska valtioiden taudinmääritys vaihtelee suuresti. Kuolleisuuskin lasketaan hyvin laajalla skaalalla. Voit olla Coronaan sairastunut mutta taustalla korkeaa ikää ja muita vakavia tauteja.Kuolemantapauksessa olet sitten Coronan uhri jne... Toiset maat eivät edes tarkista varsinaista tartuntaa vaan oireet riittävät luokitteluun. Kuolinsyitä ei tutkita ja tällaista tieteellistä tilastointia.Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkom ... spartandhpTutkimus: Koronaviruksen kuolleisuusaste on alle prosentin
STT 3 tuntia sitten
Koronaviruksen kuolleisuusaste on aiemmin arvioitua alhaisempi, kertoo tuore tutkimus.
Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistu kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus päätyi arvioon, jonka mukaan 0,66 prosenttia tartunnan saaneista kuolee.
Lukema on alhaisempi kuin useimmissa aiemmissa arvioissa, joissa kuolleisuuden on katsottu olevan yli prosentin tai jopa useita prosentteja sairastuneista. Tutkimus pyrki ottamaan huomioon sen, kuinka paljon lieviä tapauksia jää tilastoimatta. Monissa maissa on testattu koronaviruksen varalta vain vakavasti sairaita, jolloin kuolleisuusprosentti nousee todellista korkeammaksi.
Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.
Uuden koronaviruksen aiheuttama tauti covid-19 on joka tapauksessa paljon vaarallisempi kuin kausi-influenssa, joka tappaa keskimäärin 0,1 prosenttia tartunnan saaneista.
Lancetissa julkaistu tutkimus osoitti muuallakin todetun faktan, että tauti on paljon vaarallisempi iäkkäälle väestölle. Tutkimus arvioi, että yli 80-vuotiaista tartunnan saaneista 7,8 prosenttia kuolee tautiin. Alle 40-vuotiailla kuolleisuusaste oli vain 0,16 prosenttia.
Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.
Peli on jo menetetty, mikään ei auta paitsi tiukka karanteeni vähintään vuodeksi jotta rokote saadaan markkinoille.Ihmiset voivat saada koronavirustartunnan, vaikka olisivat kahden metrin päässä COVID-19-tartunnan saaneesta henkilöstä.
Turvaetäisyydeksi on suositeltu kahta metriä, mutta huippuyliopisto Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) uuden tutkimuksen mukaan turvaetäisyyden pitää olla neljä kertaa pidempi koronavirustartunnan leviämisen estämiseksi.
MIT:n mukaan yskimisen ja aivastelun yhteydessä leviävät viruspisarat voivat matkata kosteassa ja lämpimässä ilmassa 10–100 metrin sekuntivauhtia luoden jopa seitsemän, kahdeksan metrin etäisyydelle yltävän viruspilven.
Tutkijat varoittavat The Telegraph -lehdessä, että pisarat voivat pysyä ilmassa tuntien ajan liikkuessaan esimerkiksi ilmanvaihtokanavia pitkin.
Koronaviruspotilaita hoitavien sairaaloiden potilashuoneiden ilmastointijärjestelmistä on jo löytynyt viruspartikkeleita, jotka ovat voineet liikkua ilmavirran mukana.
Journal of the American Medical Association (Jama) -lehteen tutkimuksesta kirjoittaneiden MIT:n tutkijoiden mukaan nykyinen kahden metrin turvaväli saattaakin olla liian lyhyt.
MIT painottaa, että hoitohenkilökunnan pitäisi suojata itsensä aina kunnon suojavarusteilla hoitaessaan koronaviruspotilaita, vaikka olisivatkin kuuden metrin päässä hoidettavasta.
Lämpökään ei nitistä
Samaisessa Journal of the American Medical Association -lehdessä julkaistun kiinalaistutkimuksen mukaan koronavirus selviää hyvin uima-altaiden lämpimissä ja kosteissa olosuhteissa.
Viruksen on toivottu laantuvan kesäsäiden myötä. Näinhän yleensä tapahtuu kausiflunssille. Uusi tutkimus vihjaa kuitenkin, että näin ei tule nyt koronaviruksen kanssa käymään.
Kiinalainen Nanjingin lääketieteen yliopisto havaitsi tutkimuksessaan, että yksi koronavirustartunnan saanut mies oli tartuttanut kahdeksan muuta kylpijää käytyään uimassa Hui´anissa olevassa kylpylässä.
Virus näytti selviävän, vaikka altaan veden lämpötila oli 25–41 astetta ja kosteus 60 prosenttia. Tällaisissa oloissa normaali flunssavirus talttuu. Koronavirusta lämpö ja kosteus eivät kuitenkaan nitistäneet.
Kuinka nyt kukakin sen kuolleisuuden laskee, mutta kun tuossa sanotaan että jos raportoimattomat tapaukset jättää pois niin kuolleisuus on 1,38%, ja jos nyt tämän hetken tilanteen mukaan raportoidut (raportoimattomat pois jätettynä) tapaukset ovat 640 000 sairastunutta ja 30 000 kuollutta, niin paljonko SINÄ saat tuosta kuolleisuusprosentiksi?? minun mielestäni se on jotain ihan muuta kuin 1,38%sikakoira kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 10:22 am ^
Niin siis tuossa puhutaan nyt juurikin oikeista kuolleisuus luvuista jotka vaihtelevat suurestikkin eri tilastoijilla.
Toiset tahot hylkäävät esim WHO:n ilmoittamat luvut epäluotettavina jne...
https://www.telegraph.co.uk/global-heal ... ied-italy/
Why have so many coronavirus patients died in Italy?
https://off-guardian.org/2020/03/23/ita ... Cat6z-tOtJ
Italy: Only 12% of “Covid19 deaths” list Covid19 as cause
Report shows up to 88% of Italy’s alleged Covid19 deaths could be misattributed
https://fee.org/articles/oxford-based-g ... ng-errors/
Oxford-Based Group Stops Using WHO Data for Coronavirus Reporting, Citing Errors
https://journals.plos.org/plosmedicine/ ... ed.0020124
Why Most Published Research Findings Are False
Jnejne.....
Sinä nyt kovasti väität aina kaikkea ja poistut jauhot suussa paikalta hetkeä myöhemmin. Toisekseen et oikein tunnu ymmärtävän matematiikkaa? Totta helvetissä niitä koronakuolemia nyt tilastoidaan pandemian aikana enemmän, kun ei ole aikaa määritellä kuolinsyytä vaan ruumiit poltetaan. Joka toisen kuolinsyy todennäköisesti olisi tutkimuksissa jokin muu kuin korona, korona olisi myös vaikuttamassa kuolemaan, muttei se varsinainen syy sille, että ruumis päästää viimeisen henkäyksen ja paskat housuun.damfin kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 10:48 am Kuinka nyt kukakin sen kuolleisuuden laskee, mutta kun tuossa sanotaan että jos raportoimattomat tapaukset jättää pois niin kuolleisuus on 1,38%, ja jos nyt tämän hetken tilanteen mukaan raportoidut (raportoimattomat pois jätettynä) tapaukset ovat 640 000 sairastunutta ja 30 000 kuollutta, niin paljonko SINÄ saat tuosta kuolleisuusprosentiksi?? minun mielestäni se on jotain ihan muuta kuin 1,38%
Ja vaikka nyt sitten ne raportoimattomat tapaukset otettaisiin arviona huomioon ja saataisiin kuolleisuuden arvioksi tuo 0,66% niin miksi halutaan hämätä lukijaa vertaamalla sitä kausi-influenssan raportoiduista tapauksista laskettuun kuolleisuuteen 0,1% eikä mainita että asiantuntijoiden mukaan kausi-influenssan arvioitu kuolleisuus on noin 0,05% kun otetaan mukaan ne raportoimattomat tapaukset.
Melkoista tilastokikkailua tuo uutisointi tosiaan.
Ja vielä sellainen loppukommentti, että kun sikakoira väittää todellisia koronaan kuolleita olevan vähemmän kuin mitä on raportoitu koronan aiheuttamiksi, niin minä väitän totuuden olevan toisinpäin, eli kaikkia koronan aiheuttamia kuolemia ei raportoida tilastoissa koronakuolemiksi kun kaikilla ei ole testattu koronaa.
Tuon jauhot suussa poistumisen osalta sekoitat minut nyt varmaan hutsariin tai johonkin muuhun, kyllä minä olen täällä jatkanut jauhottamistanne lähes päivittäin ellen ole jonkun jauhotetun vasikoimana bannattuna ollut.Marokonsoturi kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 11:45 amSinä nyt kovasti väität aina kaikkea ja poistut jauhot suussa paikalta hetkeä myöhemmin. Toisekseen et oikein tunnu ymmärtävän matematiikkaa? Totta helvetissä niitä koronakuolemia nyt tilastoidaan pandemian aikana enemmän, kun ei ole aikaa määritellä kuolinsyytä vaan ruumiit poltetaan. Joka toisen kuolinsyy todennäköisesti olisi tutkimuksissa jokin muu kuin korona, korona olisi myös vaikuttamassa kuolemaan, muttei se varsinainen syy sille, että ruumis päästää viimeisen henkäyksen ja paskat housuun.damfin kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 10:48 am Kuinka nyt kukakin sen kuolleisuuden laskee, mutta kun tuossa sanotaan että jos raportoimattomat tapaukset jättää pois niin kuolleisuus on 1,38%, ja jos nyt tämän hetken tilanteen mukaan raportoidut (raportoimattomat pois jätettynä) tapaukset ovat 640 000 sairastunutta ja 30 000 kuollutta, niin paljonko SINÄ saat tuosta kuolleisuusprosentiksi?? minun mielestäni se on jotain ihan muuta kuin 1,38%
Ja vaikka nyt sitten ne raportoimattomat tapaukset otettaisiin arviona huomioon ja saataisiin kuolleisuuden arvioksi tuo 0,66% niin miksi halutaan hämätä lukijaa vertaamalla sitä kausi-influenssan raportoiduista tapauksista laskettuun kuolleisuuteen 0,1% eikä mainita että asiantuntijoiden mukaan kausi-influenssan arvioitu kuolleisuus on noin 0,05% kun otetaan mukaan ne raportoimattomat tapaukset.
Melkoista tilastokikkailua tuo uutisointi tosiaan.
Ja vielä sellainen loppukommentti, että kun sikakoira väittää todellisia koronaan kuolleita olevan vähemmän kuin mitä on raportoitu koronan aiheuttamiksi, niin minä väitän totuuden olevan toisinpäin, eli kaikkia koronan aiheuttamia kuolemia ei raportoida tilastoissa koronakuolemiksi kun kaikilla ei ole testattu koronaa.
n. 7% pintaan?damfin kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 12:20 pm Matematiikan ymmärtämisestä puheenollen, montako prosenttia sinun mielestäsi 30 000 on 460 000:sta? nuo lukemat ovat siis ne raportoidut lukemat.
Kuolinsyykin on silleen jännä jos ihan noin syvällisesti pohditaan, että todennäköisesti suurin osa syöpäpotilaistakin kuolee lopulta ihan vaan hengittämisen ja aivotoiminnan loppumiseen, ja silti kuolinsyyksi merkitään syöpä, hitto mitä huijausta, näin saatu tupakoitsijoiden keuhkosyöpätilastotkin näyttämään paljon synkemmiltä mitä ne todellisuudessa ovat.
Tuossa uutisessa se kohta johon tartuin sanoo näin:Schumi kirjoitti: Ti Maalis 31, 2020 12:39 pm Damfin ota nyt rauhassa. Uutisessahan puhutaan arviosta EI toteutenuista luvuista mitkä tänään on.
Eli tuossa kyllä puhutaan toteutuneista luvuista jos kerta raportoimattomat jätetään pois.Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.
