HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Hurjimus]

Kaipasin jo pientä liekkiä, sillä kommentoin tänään.
Erittäin mielenkiintoista psygologiaa opiskelleena on tutustua tällaisiin persooniin, vaikka näin netin kautta.
Ehken otan opinäyte aiheeksi juuri pakkomielteisyyden eri muodot.

[paccasucco]

Sinusta ei taida ihan opinnäytetyön tekijäksi olla, koska et näytä hallitsevan alkeellisintakaan oikeinkirjoitusta. Miten lienee muun ajattelun laita?

[Joosua]

No jos uhri lakkaa ääntelemästä n. 30 sek kyseisen hetken jälkeen (KRP:n, poliisin ja syyttäjän, sekä kaikkien kuulevien ihmisten sekä kaikkien hiukankaan asiaan perehtyneiden ja edes litteroinnin lukeneiden mielestä), niin hän ei varmaankaan ole kuollut tätä aikaisemmin. Puhdasta päättelyä, eikä kovin vaikeaa edes.
Kuten jo ensimmäisillä käräjillä yksi tuomareista lausunnossaan kertoi: Joka tapauksessa ko. äänne [se "u-ole", jota loppujen lopuksi edes äänen "kaivanut" litteroija ei oikeudessa uskaltanut oikeaksi vannoa] ei ole liittynyt kohtaan, jossa uhri saa surmansa.

Ja kun kaikki oikeudessa asiasta kuullut vammaspesialistit ovat sitä mieltä, että uhrin päähän osuneet iskut olisivat aiheuttaneet välittömän tajuttomuuden ja todennäköisen kuoleman, niin voineen arvailla, ettei niitä annettu ennen kuin uhri lakkasi ääntelemästä. Etenkään 30 sek aikaisemmin. Kun päässä on reikä ja sorkkarauta aivoissa, niin harvemmin enää ihmeemmin äännellään.

Tapahtumapaikkatutkinta oli puutteellinen joka johti siihen että näyttöä ei saatu ja moni asia jäi epäselväksi ja tämä johti lopulta syytteiden hylkäämiseen. Eli faktat "puhdasta päättelyä, eikä kovin vaikeaa edes, lähtötiedoiksi ovat varsin hatarat.
Tuollaisiin sekunnin tarkkoihin tapahtumien aikataulutuksiin ja vastaaviin tällaisessa tilanteessa voi lähteä vain itsensä tiettyyn lopputulokseen pakkomielteisesti suggeroinut henkilö.

Muuten, kertoisitko enemmän mainitsemastasi sorkkaraudasta. Kiinnostava yksityiskohta.

Tosiaan, sorkkaraudasta ja muistakin mahdollisista astaloista on pitkät pohdinnat yhdessä kirjasessa. Sorkkarautana astaloa piti KRP (se oli se, joka sinun mielestäsi oli oikeassa, autan sen verran). Alkututkinta piti astalona kirvestä. Astaloa ei ole varmuudella selvitetty, enkä osaa sanoa varmuudella mikä se oli. Sen aiheuttamat vammat olen kyllä nähnyt, ja lähempää kuin moni viitsisi katsella. Näitä on täällä pohdittu satoja sivuja, silloin kun vielä oli henkilöitä, jotka tätä juttua tutkivat ja joilla materiaalia oli. Se kirja on tehty juuri siksi, ettei näitä perusasioita tarvitsis selittää vuodesta toiseen aina uudestaan ja uudestaan ihan silmät ymmyrkäisinä kyseleville.

Ymmärrätkö sen, että jos surmasta on ääninauha, jossa uhri ääntelee 30 sek sen jälkeen kun hänet väitetään tapetun, ja uhrista on olemassa tarkat vammavalokuvat esimerkiksi minulla ja monella muulla, ja rikospaikkakuviakin on jonkun verran, niin ei tarvitse mitenkään kauhean ihmeellisesti kaikkia asioita keksiä tai omasta päästä kehitellä? Ymmärrätkö, että tätä juttua on ihan niillä alkuperäisillä ja kaikella mahdollisella tästä julkaistulla aineistolla tutkinut moni keskimääräistä poliisia huomattavasti fiksumpi ihminen monia vuosia ihan tosissaan? Et tiedä siitä työstä mitään.

Tämä ei ole moniin vuosiin ollut enää mitään keskustelupalstojen arvailua. Sinä et tiedä tästä jutusta mitään, koska et ole siihen perehtynyt etkä viitsi hankkia alkuperäistä materiaalia, etkä muutenkaan paneutua siihen. Valitset mielipiteesi tästä ja muistakin jutuista aina sen mukaan, mitä joku muu kirjoittaja on niistä mieltä. Olet laiska ottamaan asioista selvää, mutta kova peesaamaan. Sinun ei kannattaisi arvailla asiaa, josta et tiedä mitään, annat itsestäsi yksinkertaisen kuvan.

Menee hyvä sarkasmikin ihan hukkaan.

Oli tuossa vähän muuta tekemistä niinkuin usein tahtoo olla ja nyt ehtii tännekin vilkaista. Kylläpä on juttu päässyt aika pahasti naakan ihon alle kun noin tunteet purskahtaa. Ihan ensimmäisiä tärkeitä asioita, varsinkin viranomaistehtävissä, on opetella pitämään tiettyä etäisyyttä töihin ja varsinkin asiakkaisiin. Aika tärkeää työssä jaksamista ajatellen. Ja tämmöisessä aivan harrastusluontoisissa keskusteluissa tämä pitäisi olla selviö.

Aivan turhaan hermostut, tuo sorkkarauta on omien sanojesikin mukaan poliisin arvio. Siis oletus. Jos puhuu seikoista joista ei ole varmuutta, on syytä mainita esim. "oletettavasti sorkkarauta".

Kun huomioi edes sen että kahdessa oikeudenkäynnissä on päädytty siihen että A.Auer on ollut syyllinen niin ei tämä juttu mitenkään selvä ole. Sellaista on ihan turha väittää. Paitsi jos on pakkomielteisesti suggeroinut itsensä uskomaan johonkin tiettyyn malliin.

Jatkat myös edellä faktatehtailuasi. Väität että olen laiska edes tuntematta minua. Väität myös että en tiedä mitään, tietämättä vähääkään mistä tai keneltä olen tietoja saanut tämän foorumin lisäksi. Asioita voi päätellä, mutta tällöin on oltava riittävät alkutiedot. Liian vähillä alkutiedoilla, tai mikä vielä pahempaa, mielikuvituksen tuotteiden perusteella tehty päättely, johtaa väärään lopputulokseen. Varmaan ymmärrät tämän.

En myöskään alkuunkaan usko että voit pätevästi arvioida "keskimääräisen poliisin fiksuutta" tai muutakaan kykyä. Fiksua olisikin jättää tällaiset arviot tekemättä.

[Hurjimus]

Sinusta ei taida ihan opinnäytetyön tekijäksi olla, koska et näytä hallitsevan alkeellisintakaan oikeinkirjoitusta. Miten lienee muun ajattelun laita?

Opinnäyte työssä ei pienillä kirjoitusvirheillä väliä, asiasisältö ratkaisee.

On tämä uskomaton foorumi, Aarnio on korruptoituneen poliisikunnan uhri, kuten Auer, myös seksuaalirikoksista.
Voi taivaan vallat

[Joosua]

Sinusta ei taida ihan opinnäytetyön tekijäksi olla, koska et näytä hallitsevan alkeellisintakaan oikeinkirjoitusta. Miten lienee muun ajattelun laita?

Opinnäyte työssä ei pienillä kirjoitusvirheillä väliä, asiasisältö ratkaisee.

On tämä uskomaton foorumi, Aarnio on korruptoituneen poliisikunnan uhri, kuten Auer, myös seksuaalirikoksista.
Voi taivaan vallat

Kyllä. Mutta tämä taitaa olla osalle ihmisistä jollakin tapaa luonteenomaista. Yksinkertaisin selitys, siis se jossa joudutaan olettamaan vähiten, ja johon monet todisteet viittaavat, on jollain tapaa tylsä ja katkaisee siivet ajatusten lentämisestä salaisiin agentteihin, salaliittoihin ja muuhun vaikeaselkoiseen ja salaperäiseen, joissa sitten onkin loputon oma kiehtova maailmansa. Oli sitten kyse Estonian uppoamisen syistä tai pimeästä henkirikoksesta, tai tosiaan vaikka Aarniosta niin näin ajattelevia riittää.

[zem]

Ei ole mitään sanaa tai edes tavua ennen huutoa "Kuole!"

Klikkaa kuvaa ja odota hetki:

"Ei ole mitään sanaa tai edes tavua ennen huutoa `Kuole!´" - Niin, kyseisessä kohdassa kuuluu vain tytön kurkkuääni hyvin lähellä mikrofonia - ja sitten tytön osuus katoaa kokonaan uhrin valituksen ja "uole" -sanan alle.

Sisäänhengityksen ja kurkkuäänen jälkeen luulisi kuitenkin kuuluvan uloshengitystä tai puhetta, kun on niin lähellä luuria ja mikrofonia. Eikä tytön olettaisi pidättävän hengitystään, kun ei siihen ole mitään syytä - on sen verran kaukana uhrin valituksesta sekä myös Auerista, oli tämä sitten eteisessä tai väittämän mukaan takkahuoneessa.

Tytön ääntä kuullaan vasta n. 2:11.

Eli miksiköhän tytön osalta ei kuulla pihahdustakaan "uole" -sanan kohdalla, vaikka on lähinnä puhelinta? Miksi keskeytyy kurkkuääneen? Tätä on aiemminkin ihmetelty.

[Kuviotapetti]

Kuuntelin juuri äsken ekan kerran viime vuoden jälkeen, uudestaan, yhden kerran tuon hätäkeskuksen äänitteen Jukka S. Lahtea ja muita paikkaolijoita koskien. Uudet huomiot: Joku juoksee sinä aikana talossa kun Anneli ei ole puhelimessa. Toisessa tilanteessa juoksemisen ääni kuuluu myös silloin kun Anneli on puhelimessa. En kuule missään kohtaan että sanottaisiin "kuole". Kuulen sen sijaan Jukan sanovan; älä ja tämä toistuu muutaman kerran. Sitten se minkä kaikki tietää jotka ovat tämän kuunnelleet, että tuu apuun, hän huutaa siis Annelille.Jukka pyytää apua moneen kertaan. Annelin vanhin tytär sanoo jossain vaiheessa puhelua: "mikä sen nimi on"! Ihmettelen että tästä, kukaan täälläkään kukaan ole mitään kai, maininnut. Ja kun Anneli kysyy Amandalta onks se siellä vielä, viitaten murhaajaan, Amanda vastaa: Ei ole.Tämänkin perusteella mitä tässä toin esiin ja kuuntelin tarkkaan, ja jopa niin että en katsonut tietokoneeseen päin, vaan käytin kaiken keskittymiseni ääniin; olen sitä mieltä, että siellä on ollut ulkopuolinen paikalla.Hän ei ole puhunut mitään. Mutta jos juoksemisen äänet eivät tule Annelista, tai Amandasta, niiden täytyy tulla oletetusta murhaajasta. Sitä en osaa sanoa, onko Anneli hankkinut sinne ulkopuolisen tappajan, vai onko kyseessä mies joka sooloilee, ja jostain syystä kostaa ehkä jotain Jukalle.? En ymmärrä asiantuntijoita jotka eivät kuule osaa näistä asiosta. Kun heillä on huipputekniikkaakin ollut tätä asiaa selvittämässä. Ja arvoitukseksi jää, mitä Amanda tarkoitta sillä: sanoessaan: "mikä sen nimi on". Siinä kohtaa sen lapsen ääni kuulostaa aivan tavalliselta, ja ei järkyttyneen lapsen ääneltä. On aiemmin tullut mieleen, olisiko Anneli saanut sovittua sen vanhimman lapsen kanssa mitä pitää sanoa, kun ulkopuolisille aletaan tätä selvittämään. Lapset ovat alttiita vaikutteille, ja varsinkin niille, joita heidän omat vanhemmat sanovat, että tulee kertoa. Eli lopputulos on tähän mennessä ainakin minulla se, että mitä enemmän tietoa tästä nyt saa irti, sen vaikeammaksi tämä tulee. Minä en ainakaan pysty sanomaan varmaksi mitään. En sitä onko Anneli syytön vai syyllinen.??? OIetan jokatapauksessa hyvin vahvasti, että joku muukin aikuinen siellä on käynyt. Ja tämä juoksuäänien, sängyn siirtämisen äänien ja hiljaisempien äänien perusteella, jotka ovat ilmeisesti niitä, joissa uhria isketään joko astalolla tai puukolla tai molemmilla.

[Kuviotapetti]

Vielä, haluan ottaa esille yhden asian. Myönnän että tämä on aikamoista spekulointia itsenikin mielestä. Mutta kun olen kuunnellut tuota häke:n nauhaa monia ja taas monia kertoja, eräs asia tuntuu myös tulevan voimakkaasti pintaan. Joissain kohdissa kuulostaa siltä kuin se kohina mitä taustalta tulee olisi tosiaan lähtöisin vanhasta mankasta. Ja sitten vielä sellainen nopeatahtinen naputtava ääni. Tuntuu kuin mankan nappuloita paineltaisiin ja esim. kelattaisiin ja saataisiin sen jälkeen soitettua oikeat kohdat. Myönnän että tähänkin teoriaan jää se aukko, että missä se nauha sitten on ja on ollut, kun poliisi ei sitä ole löytänyt. Tässäpä vasta kysymyksiä. Olen itsekkin vanhoja mankkoja joskus roplannut, ja tiedän että juuri sellaisia ääniäkin niistä lähtee, jotka häke nauhaltakin voi kuulla.

[Pieni liekki]

Vielä, haluan ottaa esille yhden asian. Myönnän että tämä on aikamoista spekulointia itsenikin mielestä. Mutta kun olen kuunnellut tuota häke:n nauhaa monia ja taas monia kertoja, eräs asia tuntuu myös tulevan voimakkaasti pintaan. Joissain kohdissa kuulostaa siltä kuin se kohina mitä taustalta tulee olisi tosiaan lähtöisin vanhasta mankasta. Ja sitten vielä sellainen nopeatahtinen naputtava ääni. Tuntuu kuin mankan nappuloita paineltaisiin ja esim. kelattaisiin ja saataisiin sen jälkeen soitettua oikeat kohdat. Myönnän että tähänkin teoriaan jää se aukko, että missä se nauha sitten on ja on ollut, kun poliisi ei sitä ole löytänyt. Tässäpä vasta kysymyksiä. Olen itsekkin vanhoja mankkoja joskus roplannut, ja tiedän että juuri sellaisia ääniäkin niistä lähtee, jotka häke nauhaltakin voi kuulla.

Erotatko häkenauhalta ne kohdat, joissa sinne tallentuu esimerkiksi tietokoneen näppäimistön naputtelua häken päästä? Ajattelin vaan, ettei mielikuvituksesi sekoita näitä ääniä mankan nappuloiden paineluääniksi.

[Kuviotapetti]

Okei. Juu, saatat olla oikeassa. En tullut ajatelleeksi tuota. On varmaan ihan mahdollista, että ne äänet ovatkin tulleet HÄKEN äänistä.

[Joosua]

Vielä, haluan ottaa esille yhden asian. Myönnän että tämä on aikamoista spekulointia itsenikin mielestä. Mutta kun olen kuunnellut tuota häke:n nauhaa monia ja taas monia kertoja, eräs asia tuntuu myös tulevan voimakkaasti pintaan. Joissain kohdissa kuulostaa siltä kuin se kohina mitä taustalta tulee olisi tosiaan lähtöisin vanhasta mankasta. Ja sitten vielä sellainen nopeatahtinen naputtava ääni. Tuntuu kuin mankan nappuloita paineltaisiin ja esim. kelattaisiin ja saataisiin sen jälkeen soitettua oikeat kohdat. Myönnän että tähänkin teoriaan jää se aukko, että missä se nauha sitten on ja on ollut, kun poliisi ei sitä ole löytänyt. Tässäpä vasta kysymyksiä. Olen itsekkin vanhoja mankkoja joskus roplannut, ja tiedän että juuri sellaisia ääniäkin niistä lähtee, jotka häke nauhaltakin voi kuulla.

Asiallista pohdintaa. Tämäkin vahvistaa sitä seikkaa että varsin epäselväksi jää kuva tapahtumista HÄKE- nauhankin osalta. Ei tosiaankaan ole ihme että mielipiteet jakautuvat, ja oikeuden päätöksiäkin on ollut monenlaisia.

[Kuviotapetti]

Vielä, haluan ottaa esille yhden asian. Myönnän että tämä on aikamoista spekulointia itsenikin mielestä. Mutta kun olen kuunnellut tuota häke:n nauhaa monia ja taas monia kertoja, eräs asia tuntuu myös tulevan voimakkaasti pintaan. Joissain kohdissa kuulostaa siltä kuin se kohina mitä taustalta tulee olisi tosiaan lähtöisin vanhasta mankasta. Ja sitten vielä sellainen nopeatahtinen naputtava ääni. Tuntuu kuin mankan nappuloita paineltaisiin ja esim. kelattaisiin ja saataisiin sen jälkeen soitettua oikeat kohdat. Myönnän että tähänkin teoriaan jää se aukko, että missä se nauha sitten on ja on ollut, kun poliisi ei sitä ole löytänyt. Tässäpä vasta kysymyksiä. Olen itsekkin vanhoja mankkoja joskus roplannut, ja tiedän että juuri sellaisia ääniäkin niistä lähtee, jotka häke nauhaltakin voi kuulla.

Asiallista pohdintaa. Tämäkin vahvistaa sitä seikkaa että varsin epäselväksi jää kuva tapahtumista HÄKE- nauhankin osalta. Ei tosiaankaan ole ihme että mielipiteet jakautuvat, ja oikeuden päätöksiäkin on ollut monenlaisia.

Juu. Kyllä jopa asiantuntijoiden on ollut vaikea päästä yhteisymmärrykseen.No, en tiedä onko Anneli syytön vai syyllinen. Suomen lain mukaan hänet on syyttömäksi julistettu. Sen mukaan hän on syytön. Kuka tietää totuuden. Tuskin kukaan muu, paitsi Anneli Auer itse. Hänen lapsestaankaan, siitä Amandasta ei tiedä, onko oikeasti nähnyt murhaajan, vai kuvitteleeko niin, koska äiti on tahtonut tytölle niin uskotella.

[Toripolliisi]

Juu. Kyllä jopa asiantuntijoiden on ollut vaikea päästä yhteisymmärrykseen.No, en tiedä onko Anneli syytön vai syyllinen. Suomen lain mukaan hänet on syyttömäksi julistettu. Sen mukaan hän on syytön. Kuka tietää totuuden. Tuskin kukaan muu, paitsi Anneli Auer itse. Hänen lapsestaankaan, siitä Amandasta ei tiedä, onko oikeasti nähnyt murhaajan, vai kuvitteleeko niin, koska äiti on tahtonut tytölle niin uskotella.

Tässäkään tapauksessa ketään ei julistettu syyttömäksi. Todettiin, ettei syyttäjän näyttö riitä syylliseksi toteamiseksi.

Lisäksi muistutan, ettei häkenauhasta ole mitään 3D-versiota josta näkee mistä huoneesta äänet ja varsinkaan askeleet kulloinkin kuuluvat. Joku naakka tosin on tuulikaappinsa vanki..

[Xerxes]

Lueskelin noita edellä olevia tekstejä. Vanhastaan tiedän, että Kuolemannaakka on hyvin älykäs yksilö, joita ei ole joka oksalla. En ole ollut täällä aikoihin. En tiedä mitä se Kuolemannaakka on nyt kirjoittanut. Itse kuuntelin kymmeniä kertoja kyseistä äänitettä, ja tulin lopputulokseen, että AA ei voi mitenkään olla se surmaaja. Sitä todistaa suoraviivaisesti ja selvästi tämä Hä-Ke nauhoite. Olen tästä täysin varma. Tästä rikoksesta kuulee mitä kummallisimpia väitteitä ja moni uskoo täysin mahdottomiinkin kertomuksiin. Joku on väittänyt, että FBI on todennut, että siinä asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista. Pötyä! Jos on niin todennut niin valehtelee, en usko että on edes niin todennut. Ei FBI niin tyhmä ole. Joku väittää, että tekijästä ei ole jäänyt mitään jälkiä. Pötyä! On jäänyt. Terassilla ovi-ikkunan alla on ollut tuoli, siihen on jäänyt tekijän kengän pohjan multainen tulo jälki. Takkahuoneen lattialla on ollut ainakin kahdenlaisten kenkien jälkiä. Suuremmat ja pienemmät jäljet. Niistä on ollut hyviä poliisin ottamia kuvia. Pienemmät ovat todennäköisesti ensiapuhenkilön kengän jälkiä. Suuremmista jäljistä on pari melko hyvää ollut esillä. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja oli muistaakseni arvioinut sen kengän kooksi 43. Olen samaa mieltä. Se on myös minun numeroni. Sitä on arveltu tekijän jäljeksi. Olen samaa mieltä. Sitten on kolmas merkittävä jälki. Se on ollut verisen kengän pohjan jälki Jukka Lahden päällyshousujen päällä. Ne housut ovat olleet takkahuoneen ovi-ikkunan alla olevan vaatearkun päällä. Tekijä on astunut siihen poistuessaan ja sen poistumisen on nähnyt perheen tytär. Uskon hänen puhuvan totta. Ja joku sanoo, että ei ole mitään jälkiä tekijästä... Joku on vielä väittänyt, että se outo kengänjälki on Jukka Lahden 41-42 numeron kengästä. Pötyä! Poliisi on jopa selvittänyt sen kengänjäljen jättäneen kengän mallin ja merkin. Se on tiedossa. Poliisi oli hankkinut niitä kenkiä. En ole kuullut kenenkään osoittavan todistettavasti tai muutenkaan että Jukka Lahdella olisi koskaan ollut sellaisia kenkiä. Se on sellainen karkeahko metsämiehen kenkä, ei sellainen "talvinilkkuri" joka Lahdella todennäköisesti ja mahdollisesti on ollut. Nämä kenkien kuvaukset ja kuvat ovat poliisin esittämistä kuvista. Joku väittää niitä suurempia jälkiä Lahden 41-42 numeroisilla kengillä tehdyiksi. Se on pötyä, ei siis ole totta. Pidän täysin hölynpölynä, että AA olisi käyttänyt nauhureita ja soittanut sieltä sopivasti sopivia ääniä. Joku väittää, että "lapsikin sen osaisi". Ei kyllä osaisi, eikä edes AA osaisi. Kyllä ne jäljet ovat olleet aivan aidot ja niistä on poliisilla kuvat, jotka on nähty netissä. En siis usko lavastukseen. On vielä väitetty, että "ei ole mitään ulkopuolisen murhaajan jättämiä ääniä." Ei noin voi sanoa. Onhan siellä analyyseissä usein kirjotettu "tuntematon lähde". Lukekaa, niin on. Kuuluu mm ääni, että jotakin painavaa huonekalua työnnetään. Ei siitä äänestä saa selvää kuka sitä työnsi. Tekijä tietää, että puhelinlinja on auki, eikä tietysti ole puhelias, pikemminkin puhumaton, se on hänen etunsa ja hän tietää sen. Poliisi on todennut, että FBI:n arviolla Hä-ke nauhoituksesta ei ole ollut mitään erityistä apua, vaan poliisin mukaan poliisi on muilla perusteilla tullut siihen tulokseen mihin oli tullut. Tämä tieto löytyy. On sentään Vaasan Hovioikeudessa kaikkein hölmöimmät selittelyt ohitettu ja mielestäni siellä on syntynyt aivan oikea ratkaisu. Kysyä voi, miksi Vaasassa mutta ei Turussa. Siihen on varmaan hyvä syy. Siihen voi keksiä hyviä selityksiä... Mielestäni nimenomaan tuo Hätäkeskusnauhoitus on hyvä todiste siitä, että ainakaan AA ei voi olla syyllinen. Oletan, että Kuolemannaakka on tullut samaan lopputulokseen, siis että AA ei voi edes olla syyllinen. Mm. tämä HÄKE 'nauha' kertoo niin. No hyvä! Totuus on jo julkaistu Vaasan Hovioikeuden Tuomiossa. Hyvä Vaasa!

[Xerxes]

Tuohon edelliseen lisäisin vielä, että Jukan päällyshousut ovat olleet siinä ovi-ikkunan alla olleen vaatearkun päällä. Tekijä on astunut siihen päälle verisellä kengällä. Siinä on verinen kengänjälki. Voidaan olettaa, että Jukka Lahdella ei ole ollut kenkiä jalassa lainkaan tappelun aikana. Poliisi tietää sen, ainakin ne ensimmäiset paikalla olleet poliisit. Joku mainitsi, että tästä on kirjoitettu nimikkeellä syylliseksi kirjoitettu. Hyvin annettu nimi. Herää epäilys, että se, mitä on kerrottu sen nuoren pojan sanomaksi, olisikin sen muistiin kirjoittajan ansiota enemmän, siis lähinnä hänen toiveensa mukaista tekstiä. Siis kirjoittamalla tehty syylliseksi. Niinkin tuon voi ymmärtää. Tätä ei voi todistaa, mutta näin saa ja voi arvioida. Vielä näyttää siltä, että Oikeuslaitoksen huipulla kyllä tiedetään, että siinä käräjäoikeudessa on jotakin (mätää) vialla, ja Hovioikeuden Päätös on tehty Vaasassa eikä Turussa. Luonnollinen paikka olisi Turku. Minä vedän tuosta sen johtopäätöksen, että on arvioitu, että Turun - Porin alueella ei saada tähän Ulvilan tapaukseen oikeudenmukaista ratkaisua. Siitä taas voi vetää uusia olettamuksia jokainen mielensä mukaan. Nämä ovat arvioita - jokainen saa pohtia itse mitä haluaa, nämä eivät ole varmoja tosiasioita. Mutta ajatella saa vapaasti, se on kansalaisen perusoikeus. Perustoteamus on, että Hä-Ke nauha sellaisenaan jo kertoo, että ainakaan AA ei voi olla syyllinen. Oikeaa tekijää se ei kerro. Tämä on minun mielipiteeni. Luulen. että Kuolemannaakalla on sama kanta.