Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Ghost hunting]

Hyvin toitotettu eikä turhaan, tolla tavalla se meni kylillä tohon aikaan ja vielä osittain myös nykyäänkin.
Joillekkin kyllä sopisi, että tapaus jäisi ratkaisematta ja unholaan, se ollaan kyllä huomattu.

[Vekku11]

zipeltä hyvä kirjoitus.
näinhän se on ja on ollut.
monessakin tapauksessa asian selviämine tyssännyt milloin mihinkin saappaaseenmhyväveli,raha ym asiaan.
ja tosiaan myös monet ammattiryhmät oli monen yläpuolella.

kyllä aikanaan törmäsin myöös siihen että isommalle maajussi-isännälle työläisperhe ei ollu mitään. olis pitäny olla se 200 hehtaaria maata ja mettää.
semmosia eri kastiin kuuluvia.

[Vekku11]

kyllä nää mielenkiintosia kuvioita on. yläasteaikaan pahimmat raggarit oli lekurin, mutta myös muutama vähempiosasen mukula, eipä niille parmpien mukulile opettajat kehdannu oikein sanoo mitään, pikku nuhtelua.
nää muut sitte sai semmosta SAF-tyyppistä föönihoitoo senkin edestä.

[StrongJoe]

”...Emmä usko et sielt löytys ketää joka olis pystyny tekemää tommose..”

Noin sanoo Heikki tuossa videon ekassa puheessaan lopuksi. Mitähän tarkoittaa tuolla ”.. tekemää tommose”?

Tekemään minkälaise? Mitä?

[Vekku11]

Noo se on varmaan vaan semmosta yleistä hermostumista haastattelutilanteessa.
niinku kaikki muukin mihin niissä on kiinnitetty huomioo.

no ei vaineskaan.kyllä sekin on kohta joka on mietityttänyt.siis tekemää tommose.

Kyllä mun mielestä noista haastatteluista kuvastuu jotain semmosta ettei kaikki ole ihan niin kuin Heikki sanoo. ei nyt niinkään se, että kertomus hieman muuttuu ajan saatossa.
Jokainen saa olla sitä mieltä kun haluaa, mutta mun ajatus kuten sanottua että jotain tossa ei oo ninku pitäs ja mutuna on että jotain (oleellista) jää kertomatta. ikäänkuin kertos kiertoilmasuin ja odottaa että joku huomaa jotain.

Eipä silti, voi tässäkin olla niinkuin Jämiäluomankin tapauksessa että tekijä elää edelleen ja ei ketään usko tekijäksi kun on teon jälkeen elänyt käytännössä moitteettomasti.
älkää oahottako mieltänne.

[seiskari]

Kuvattavana oleminen tv-ohjelmaa varten saa useimmat enempi tai vähempi hermostuneeksi. Pitää olla melkoinen asiantuntija, joka pystyy erittelemään mahdollisesta syyllisyydestä johtuvan käsien vääntelyn kuvaustilanteen aiheuttamasta epämukavuudesta - kun kyse on ei-ammattimaisesta esiintyjästä. Haastatteluissa Piian isä puhuu raastavasta aiheesta tietäen samalla, että hänen sanavalintojaan, eleitään ja ilmeitään analysoidaan myös syyllisyysmielessä.

Kyseisen Kadonneet-jakson kuvausten aikaan Piian isää ei vielä paljon oltu epäilty – edes hänen oman kertomansa mukaan. Eikä hän kotisohvallaan vaikutakaan mitenkään jännittyneeltä tai hermostuneelta, pikemminkin jopa aivan päinvastaiselta eli hyvin rauhalliselta. Kehonkielellä saattaakin kyseisessä tilanteessa olla enemmän painoarvoa, kuin jos kyse olisi ollut varsinaisesta kuulustelutilanteesta, jossa kuultavan voidaan jo lähtökohtaisesti olettaa olevan tilanteesta hermostunut ja jännittynyt. Kehonkielen tutkimuksesta lukemani perusteella jakson haastattelussa nähty itsensä siveleminen liitetään kehonkielen asiantuntijoiden mukaan nimenomaan erittäin vahvasti valehteluun. Käsittääkseni hyvin kehittyneet kehonkielen tieteelliset tutkimukset ovat vielä jenkeissäkin verraten uutta rikostutkinnan saralla eli oikeastaan vasta tämän vuosituhannen juttuja. Näkisinkin, ettei Piian isällä juuri amatöörinä ollutkaan kuvaustilantesssa alan syvällisistä tiedoista minkäänlaista ymmärrystä tai edes aavistusta. Siitä saa hyvin vilpittömän kuvan. Haastattelu vaikuttaa hyvin luonnolliselta, ja se saattaisikin siten olla käyttökelpoista materiaalia alan tutkijoille. Piian isä ei selvästikään kuvaustilannetta kotonaan jännittänyt.

Piiasta ei ole katoamisillalta tai sen jälkeenkään lainkaan kodin ulkopuolisia havaintoja. Tämän voin kertoa juttua alusta saakka seuranneena. Sen myös poliisi on useasti julkisuudessa vahvistanut, ja pitävänsä sitä outona ja häiritsevänä seikkana, jota se tässä tapauksessa aivan ilmeisesti onkin. Uskotaan siinä siis poliisiin ja toivotaan, ettei täällä siihen liittyen enää levitettäisi harhaanjohtavaa tietoa.

Poliisia ei voi kuitenkaan muuten avoimuudesta tässä asiassa kiittää, koska esimerkiksi illan kulusta lähipiirin osalta aina maanantaille saakka ei ole juuri yksityiskohtia julkistettu. Mielestäni kaikki lähipiirin kertomukset voisi julkistaa kokonaisuudessaan. Vai onko sellaisia edes olemassa? Ainakin Itse kuulisin erittäin mielelläni, että miten koko lähipiirin ilta on jatkunut väitetyn Piian lähtemisen jälkeen aina maanantaille asti. Appiukostakaan tosiaan ei käytännössä tiedetä yhtään mitään, hänhän lienee jo nykyään kuollut? Vanhemman veljen kertomukset olisi myös hyödyllistä kuulla. Itse asiassa hyvin outoa, että poliisin toimesta ei ole kaikkia yksityiskohtia lähipiirin osalta kerrottu. Siinäkin mielessä tämä juttu eroaa olennaisesti muista hyvin tunnetuista suomalaisista henkirikosmysteereistä, joita on yleensä avattu julkisuudessa hyvin kattavasti.

[Salomonin Tuoma]

”...Emmä usko et sielt löytys ketää joka olis pystyny tekemää tommose..”

Noin sanoo Heikki tuossa videon ekassa puheessaan lopuksi. Mitähän tarkoittaa tuolla ”.. tekemää tommose”?

Tekemään minkälaise? Mitä?

Ei mitenkään syyttämättä ketään. Tämänkaltaiset lauseet ja spekulointi esimerkiksi "ruotsinlaivalta hyppääminen" aiheuttavat spekulointia.
Lauantainakaan ei tytön perään kyselty.
Sunnuntaina mahtanut olla jo puheensorinaa seurakunnan kokouksessa?
Vai oliko kokouksessakin seli-seliä missä Piia on? Jehovantodistajissa kyllä kokouksessa kysellään missäs puuttuva perheenjäsen on, kipeänäkö?

[Vekku11]

Hyvä kommnentti tämäkin ST:n.
kyllä luulis että sunnuntain kokouksessa ollut melkonen meininki kun Piiaa ei näkynyt.
ja toisekseen tosiaan tuo speku Ruotsinlaivalta hyppäämiseen niin jos semmoseen ollut vähänkin aaninkia niin olis luullut jo lauantaiaamulla viimestään oevan puhelin kuumana johonkinpäin.
ei täs ny palikat oo ihan kohillaan

[OscM]

Vekku11: kyllä luulis että sunnuntain kokouksessa ollut melkonen meininki kun Piiaa ei näkynyt.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä Jehovantodistajayhteisössä Piian katoamisesta puhuttiin heti sen jälkeen. Vai puhuttiinko? Joku selityshän ihmisten on sille kuitenkin täytynyt antaa, itselleen ja toisilleen. Jos Piian isän mukaan hän on heti muka ruvennut ajattelemaan, että Piia on kyllä kuollut, onko hän sanonut niin seurakunnassakin? Mitä ja miten hän Piian katoamisesta puhui heille heti sen jälkeen, entä kuukauden päästä, vuoden päästä?

Vai hyväksyttiinkö seurakunnassakin Piian mahdollinen kuolema noin vain muka: ai se on sitten kuollut, no sori siitä, ei muuta kuin jatketaan.

Onko esim. liftausteoria mennyt heille läpi noin vain, kun Piia kerran haastattelutietojen mukaan on ollut seurakunnan aktiivinen jäsen edelleen, mm. edeltävänä vkonloppuna (jostakin isän haastattelusta, en nyt jaksa etsiä sitä) tämä oli itsekseen pyöräillyt seurakunnan salillekin. Ja Piian naapurissa asuneen kaverin mukaan (ei Jeh.todistaja) ollut vielä edeltävänä kesänä niin lapsi, että on barbin hiuksia kaverinsa kanssa kampaillut.


Ehkä erikoista on sekin, että tuolloin samoihin aikoihin ja aina 90-luvun alkuvuosiin asti tiesin Jehovan todistajia - aivan toiselta paikkakunnalta tosin- enkä koskaan kuullut mainittavan heidän joukostaan kadonneesta (ja nyt sitten isän mukaan heti kuolleeksi uskotusta) tytöstä. Luulisi, että olisi jotain puhuttu, vaikkapa vain varoituksena muille nuorille: näin käy jos suuttuu ja häipyy kotoaan pimeään yöhön.

[Salomonin Tuoma]

Hyvä kommnentti tämäkin ST:n.
kyllä luulis että sunnuntain kokouksessa ollut melkonen meininki kun Piiaa ei näkynyt.
ja toisekseen tosiaan tuo speku Ruotsinlaivalta hyppäämiseen niin jos semmoseen ollut vähänkin aaninkia niin olis luullut jo lauantaiaamulla viimestään oevan puhelin kuumana johonkinpäin.
ei täs ny palikat oo ihan kohillaan

Ei oo kohillaan. Spekulointia, tyttö lie kuollut ennen katoamistaan.

[sörsse]

Tällöin asiasta jotain tietäviä olisi vähintään vielä 2 hengissä! Muutama vuosikymmen sitten niitä on täytynyt olla vähintään viisi. Heistä ainakin yksi kuoli oman käden kautta, yksi huumeisiin ja yksi ilmeisesti ihan luonnollisesti kun aamut tuli täyteen.

[Mysteerimaukka]

Selviskö tää päiväkirjassa mainittu Piian ihastuksen kohde ikinä? Sekin on outoa jos ei ole missään vaiheessa poliisille ilmoittautunut.

Kohdasta 10:00 alkaen kerrotaan Piian päiväkirjamerkinnöistä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/1 ... stikankare

Tuossa mainitaan kaksi jätkää jonka kyytiin on hypätty. Lisäksi nimeltä Tomi ja Börje. Tuli Tomista ja Börjestä heti mieleen tämän silminnäkijäkirjeen Tom on Borås.

[wine_1]

Kaikki Piian lähipiiristä (perhe, ystävät, koulukaverit) on kuulusteltu. Kenelläkään ei ole ollut mitään tietoa Piian katoamisesta. Lähinnä on tullut tietoa siitä millainen Piia oli. Piia oli tosiaan vaihtanut koulua ja kävi opiskelemassa Turussa. Toukokuussa 1988 oli näitä merkintöjä Piian päiväkirjasta, että oli noustu autoon jne. Eli ei se autoon nouseminen Piialle mikään uusi juttu olisi ollut. Ikävä asia on, että aikaa on kulunut jo kauan ja varmasti moni on unohtanut asian ja jättänyt sen taakseen. Mahdottomaksi tämä menee, jos ruumista ei löydy. Yksi henkilö on ollut pidätettynä, mutta näyttöä ei löytynyt (ei ole ruumista) eikä tunnustusta tullut.

Olisi kyllä kiva tietää, että monta epäiltyä tässä tapauksessa on ollut. Raisan tapauksessahan oli useita epäiltyjä. Tässä tapauksessa poliisi on halunnut tarkistaa Piian kotitalon ja samaan aikaan poliisi tuo esiin autolinjaa, johon vihjeet myös viittaa.

[Vekku11]

Tomi ja Börje
Tom on Borås

niinpä.

sattumaahan tääkin vaan on, vaan onko sittenkään.
kiusallisen lähellä toisiaan,

mut
mun mielestä noi päiväkirjassa olleet jutut eivät olleet julkisuudessa silloin kun kirje on päivätty.
oliko kirjeen kirjoittajalla hallussaan tuo päiväkirja
vai tiesikö muuten vaan Tomisja ja Börjestä
vai kirjoittiko kirjeen jompikupmi vai peräti molemmat yhdessä?
tai sitte ihan jotain muuta.
pahoittelen, että lauseet ja virkkeet alkaa välillä pienellä. se ei näissä ole niin oellista kuiteska;)

nin ja sitte avointa kysymystä asiasta tietäville.
eli jehikisllähän on tämä juttu, että tiettyjen asoitten toteutuessa lapsikin saa lähtöpassit kotoo eikä sitte saa olla misään yhteyksissä. ei lapsi vanhempiin eikä vanhempi lapsiin.
et miten se menee jos lapsi katoaa
et jos olis tämmönen käyny ja sitte etitään ja löydettäs niin saako edes sellasessa tilanteesa ola yhteydessä/nähdä.
vai kieltääkö kirja?
tämä siis noin yleisesti erityisesti tähän tapaukseen liittymättä.

[Vekku11]

mutta taitaa olla niin, että tää päiväkirja on käynyt poliisilla jossain vaiheessa
ennen tuota kirjettä?

vedättääkö joku tätä jutua raakasti johonkin suuntaan?