Mitä kengät kertovat?

[dazu]

Miksi joku ulkopuolinen iskisi ilman kunnon motiivia näin raivoisasti telttailevien nuorten kimppuun? ja miksi vastaavaa ei ole tapahtunut koskaan sen jälkeen uudelleen? Jotain muuta tässä on takana kuin joku satunnainen paikalle osunut sarjamurhaaja yms.. Jos olisi sellaisesta sairaasta ihmisestä kyse, joka näin raakasti murhaa tuntemattomia ihmisiä niin luulisi että olisi saman tehnyt, tai ainakin yrittänyt tehdä useamman kerran elämänsä aikana.

Tulilahdella tekijä oli ulkopuolinen mieskaksikko ja tekoihin saattoi liittyä tappamisesta saatava seksuaalinen nautinto. Eli hyvin poikkeuksellista toimintaa kaikin puolin. Näin ollen en pitäisi sitä mitenkään mahdottomana, että Bodomilla olisi ollut samanlainen meininki.
Sitten taas myöhemmin tapahtui Kytäjän kolmoissurma, jossa oli myös ulkopuolinen tekijä, joskin vähän erilainen kuvio muutoin. Tällainen Kytäjän -tyyppinenkin kuvio olisi mahdollinen Bodomilla, jos kioskimies oli tekijä.

Jos taas Nils oli tekijä, niin hänen toimintansa oli kaikkea muuta, kuin paniikissa tehtyä. Puhutaan mielestäni todella kylmäpäisestä toiminnasta, jos tuollaisen lavastuksen keksii vetää pikaistuksissa tehdyn kolmoissurman jälkeen. Taitaisi Robert Haren PCL-R psykopatian arviointityökalu huutaa hoosiannaa.
Olisi jotenkin uskomatonta, että Nils olisi ajatellut lavastaa tekoon seksuaalisia piirteitä riisumalla Björklundia... enkä myöskään usko, että Nils olisi pikaistuksissa tehdyn teon päätteeksi päätynyt masturboimaan Björklundin ruumiin kanssa...

Mitäs, jos kenkien löytöpaikka oli lähellä sitä paikkaa, mihin ulkopuolinen tekijä oli jättänyt kenkänsä lähestyessään telttaa?


Minusta ulkopuolisen tekijän puolesta puhuvat vahvimmin ne järvellä olleiden havainnot tekoajalta, sekä ulkopuolisen henkilön sperman löytyminen tekopaikalta. Näistä syistä uskon ulkopuoliseen tekijään ja sitten, kun siihen liittää näitä muita asioita...
En sano, etteikö Nils voisi olla tekijä, mutta pidän sitä epätodennäköisenä...

[Mysteerimaukka]

Miksi joku ulkopuolinen iskisi ilman kunnon motiivia näin raivoisasti telttailevien nuorten kimppuun? ja miksi vastaavaa ei ole tapahtunut koskaan sen jälkeen uudelleen? Jotain muuta tässä on takana kuin joku satunnainen paikalle osunut sarjamurhaaja yms.. Jos olisi sellaisesta sairaasta ihmisestä kyse, joka näin raakasti murhaa tuntemattomia ihmisiä niin luulisi että olisi saman tehnyt, tai ainakin yrittänyt tehdä useamman kerran elämänsä aikana.

Tulilahdella tekijä oli ulkopuolinen mieskaksikko ja tekoihin saattoi liittyä tappamisesta saatava seksuaalinen nautinto. Eli hyvin poikkeuksellista toimintaa kaikin puolin. Näin ollen en pitäisi sitä mitenkään mahdottomana, että Bodomilla olisi ollut samanlainen meininki.
Sitten taas myöhemmin tapahtui Kytäjän kolmoissurma, jossa oli myös ulkopuolinen tekijä, joskin vähän erilainen kuvio muutoin. Tällainen Kytäjän -tyyppinenkin kuvio olisi mahdollinen Bodomilla, jos kioskimies oli tekijä.

Jos taas Nils oli tekijä, niin hänen toimintansa oli kaikkea muuta, kuin paniikissa tehtyä. Puhutaan mielestäni todella kylmäpäisestä toiminnasta, jos tuollaisen lavastuksen keksii vetää pikaistuksissa tehdyn kolmoissurman jälkeen. Taitaisi Robert Haren PCL-R psykopatian arviointityökalu huutaa hoosiannaa.
Olisi jotenkin uskomatonta, että Nils olisi ajatellut lavastaa tekoon seksuaalisia piirteitä riisumalla Björklundia... enkä myöskään usko, että Nils olisi pikaistuksissa tehdyn teon päätteeksi päätynyt masturboimaan Björklundin ruumiin kanssa...

Mitäs, jos kenkien löytöpaikka oli lähellä sitä paikkaa, mihin ulkopuolinen tekijä oli jättänyt kenkänsä lähestyessään telttaa?


Minusta ulkopuolisen tekijän puolesta puhuvat vahvimmin ne järvellä olleiden havainnot tekoajalta, sekä ulkopuolisen henkilön sperman löytyminen tekopaikalta. Näistä syistä uskon ulkopuoliseen tekijään ja sitten, kun siihen liittää näitä muita asioita...
En sano, etteikö Nils voisi olla tekijä, mutta pidän sitä epätodennäköisenä...

Ihmisellä on luontainen selviytymismekanismi. Varmasti ei-psykopaateillakin ensimmäisiä ajatuksia on jonkun hirmuteon jälkeen että miten tästä selviän. Noin nuori kaveri varsinkin vielä ajattelee asiat hyvin minä keskeisesti. Jos on tullut pahasti nöyryytetyksi voi vielä jollain tavalla sisimmässään kokea tekonsa oikeutetuksi.

Ulkopuolisen sperma tekopaikalla jos on löytynyt paikalla olleesta vanhasta kangasmytystä, tai muusta vastaavasta itse tehdystä kuukautissuojasta voi hyvin olla ollut murhaniemessä jo ennen seuruetta. Käsittääkseni paikka oli erittäin suosittu telttailijoiden ja retkeilijöiden yöpymispaikka ja mitä itse vastaavilla yleisillä epävirallisilla retkipaikoilla käynyt niin aina siellä on jonkunlaista roskaa ja sotkua ympäristössä. Kaupungin ylläpitämät paikat on paremmassa kunnossa, mutta tuo Bodomin murhaniemi ei ollut sellainen.

Itse pidän Bodomin surmista syytettynäkin ollutta Nilssiä syyllisenä. On iso kynnys nostaa juttu häntä vastaan noin monen vuoden jälkeen, joten ei sitä heppoisin perustein lähdetty tekemään. FBI:lle oli lähetetty todistusaineistoa tutkittavaksi ja muuta. Kaikkea poliisilla ollutta tietoa ei varmasti ole annettu yleisön tietoon taktisista syistä. Aikaa on vain kulunut liikaa että kenenkään syyllisyyttä voitaisiin tässä vaiheessa enää aukottomasti todistaa, vaikka nykytekniikka onkin käytössä. Poliisilla silti käsittääkseni hyvin selkeä kuva teosta ja illan tapahtuman kulusta.

[dazu]

^Kuinka moni 18-vuotias, tai edes aikuinen keksii ylä- ja alaleuka poikki, poski murtuneena, ohimo murtuneena, puukonisku poskessa ja kyynärvarressa, tehdä tällaisen tunteja kestävän lavastuksen ja seksuaalimurhan lavastuksen?

Entä kuinka monet telttailijat yöpyvät jonkun vanhan telttapaikalta löytyvän spermaisen tyynyliinan kanssa?

Minä väitän, että syyttäjän takki oli juuri niin tyhjä, kuin oli tuloskin. Joku syy sille oli, että Nilsiä lähdettiin syyttämään, jonkun tutkijan mielipide, tai jotain muuta... Loppu on ollut syyttäjän tekemää lavastusta ja syyttäjän keksimiä tarinoita, sekä syyttäjän liikkeelle laittamia "yllätystodistajia", jotka ovat yrittäneet kääntää yleisön mielipidettä syyttäjän puolelle...

Harmi, että täällä jokaisessa ketjussa 95% viesteistä on näiden Nilsin syyllisyyttä vannottavien kirjoittamia, joissa sisältö on aina vain vuodesta toiseen sama "Nils on syyllinen ja sillä sipuli". Kun yrittää lukea uhrien vammoista, tai rikospaikan kunnosta, niin silmissä toistuu vain "Nils on syyllinen ja sillä sipuli".

[Mysteerimaukka]

^Kuinka moni 18-vuotias, tai edes aikuinen keksii ylä- ja alaleuka poikki, poski murtuneena, ohimo murtuneena, puukonisku poskessa ja kyynärvarressa, tehdä tällaisen tunteja kestävän lavastuksen ja seksuaalimurhan lavastuksen?

Entä kuinka monet telttailijat yöpyvät jonkun vanhan telttapaikalta löytyvän spermaisen tyynyliinan kanssa?

Minä väitän, että syyttäjän takki oli juuri niin tyhjä, kuin oli tuloskin. Joku syy sille oli, että Nilsiä lähdettiin syyttämään, jonkun tutkijan mielipide, tai jotain muuta... Loppu on ollut syyttäjän tekemää lavastusta ja syyttäjän keksimiä tarinoita, sekä syyttäjän liikkeelle laittamia "yllätystodistajia", jotka ovat yrittäneet kääntää yleisön mielipidettä syyttäjän puolelle...

Harmi, että täällä jokaisessa ketjussa 95% viesteistä on näiden Nilsin syyllisyyttä vannottavien kirjoittamia, joissa sisältö on aina vain vuodesta toiseen sama "Nils on syyllinen ja sillä sipuli". Kun yrittää lukea uhrien vammoista, tai rikospaikan kunnosta, niin silmissä toistuu vain "Nils on syyllinen ja sillä sipuli".

Vaikea sanoa, mutta kyllä tappelun ja turpaan saamisen jälkeen moni on vielä hyvin toimintakykyinen jos taju ei ole mennyt. On vihaa ja adrenaliinia paljon veressä.

Tässä vammoista lääkärinlausunto:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/10740 ... a+peraisin


Joku tässä mättää kun muut seurueesta on teurastettu. Yksi jää henkiin ja vammat on kuin tappelun jäljiltä. Silminnäkijä on todennut että pojilla on ollut kinaa pitkin iltaa tytöistä ja hyvin todennäköistä että tämä on tappeluksi mennyt jossain vaiheessa.

Mitä roskiin tulee, niin harva leiripaikan ympäristössä olevia roskia sen tarkemmin analysoi onko niissä spermaa vai ei. Se ei kuitenkaan näy roskista päällepäin. Tuon ikäisiä ei varmasti kovin paljoa kiinnosta roskat ja muutkaan hygienia-asiat jos on helluntaita tultu kaveriporukalla viettämään. Alkoholiakin varattu mukaan.

[dazu]

^Mysteerimaukka se vaan jaksaa trollata ja levittää suoria valheita. Minä tuossa yllä jo luettelin lääkärien todentamat vammat, sinä yrität nyt jotenkin luikerrella tästä, että ne eivät olisi totta.

Nilsin vammat eivät ole poikkeavia muiden uhrien vammoihin nähden niin, kuin sinä nyt valehtelet. Nilsillä on ollut mm. puukoniskuja päässä ja kovia iskuja tullut kolme kappaletta vasemmalle puolen päätä, näistä kaikista tuloksena murtumia.
Väitän, että yksikään ihminen ei niillä vammoilla, mitä Nilsillä varmuudella todennettu, kykene tekemään sellaista lavastusta, kuin tässä on väitetty, ei yksikään! Kukaan ei leuka poikki keksi lavastaa seksuaalimurhaa. Terveyskeskukseen voisi itsenäisesti päästä, muttei tehdä tällaista lavastusta.

Nilsin vammat eivät olleet siis mitään pintanaarmuja, vaan niiden tuloksena oli murtumia. Tappelussa syntyy samanlaisia jälkiä, mutta silti nämä olivat vakavemmanlaatuisia tappelussa syntyviä vammoja.

Joku tässä mättää kun muut seurueesta on teurastettu. Yksi jää henkiin ja vammat on kuin tappelun jäljiltä. Silminnäkijä on todennut että pojilla on ollut kinaa pitkin iltaa tytöistä ja hyvin todennäköistä että tämä on tappeluksi mennyt jossain vaiheessa.

Lisää valehtelua. Marjattahan on todistetusti valehdellut, koska hän väitti, että Nils ja Seppo vetivät itsensä känniin. Marjatan mukaan Boisman ollut ennen puoltayötä kännissä, mutta kun hän on kuollut neljältä aamuyöllä, niin promillet on lääkärien tutkimusten mukaan ollut nollat. Kuoleman jälkeen promillet kun ei enää ole laskeneet. Boisman on ollut 54 kiloinen, eikä näin ollen ole mitenkään mahdollista, että Boismanin maksa olisi neljässä tunnissa polttanut humaltumiseen tarvittavan määrän alkoholia.

Ja edelleenkään mikään ei uhrien vammoissa mättää. Nilsin vammat ovat de facto linjassa muiden uhrien vammojen kanssa(iskuja samalle puolen päätä, puukoniskuja) ja, jos tekijä on ollut ulkopuolinen seksuaalimurhaaja, mihin Björklundin riisuminen ja tekopaikalta löytynyt sperma viittaavat, tekijä on keskittynyt tyttöihin. Ulkomailta tiedetään, että vastaavissa tapauksissa miesuhrien vammat ovat lievempiä, kuin naisuhrien vammat ja miesuhrit ovat useasti jääneet henkiin. Miksi tämä nyt olisi niistä mitenkään poikkeava?

[Mysteerimaukka]

En ole lääkäri niin en lähde kiistämään Ylilääkäri Eero Hirvensalon väitteitä vammoista ja niiden vakavuudesta.

[dazu]

^Ei Hirvensalo ole kiistänyt noita minun esittämiäni faktoja, mutta sinä yrität nyt esittää tässä asiat niin, että Hirvensalo olisi kiistänyt esittämäni faktat. Näin ollen sinä valehtelet. Oletko kenties ollut syyttäjän tiimissä, tai taustajoukoissa aikoinaan mukana? Tuon Turun Sanomien uutisen tarkoituksena on ollut tukea syyttäjän narratiivia ja antaa sellaista kuvaa, että NG olisi antanut vammoista väärää kuvaa.
Tosiasia on, että silloin 1960-luvulla mediassa on ollut lievästi liioiteltua tietoa NG:n vammoista, mutta minä en tässä nyt käyttänyt lähteenäni 60-luvun lehtiä, kuten sinä tässä yrität nyt vihjailla, vaan Nilsiä hoitaneiden lääkäreiden lausuntoja. Näin ollen sinä juurikin kiistät lääkäreiden lausunnot, mutta yrität esittää, että minä kiistäisin. Kieroa peliä...

[Mysteerimaukka]

Uskon että osa Nilssin saamista vammoista on syntynyt jo aiemmin Sepon kanssa tapellessa. Osa taas siinä vaiheessa kun uhrien nukkuessa teltassa Nils on katkerana ja raivoissaan ruvennut kostamaan ja ollut tappamisen meininki päällä. Varmasti uhrit ovat kaikkensa tehneet, lyöneet ja potkineet kun ovat taistelleet hengestään. Siinä varmasti joutuu tekijäkin ottamaan siipeensä.

Humaltumiseen tolla Sepon elopainolla ja noin nuorella iällä ei välttämättä hirveän suurta alkoholiannosta tarvitse. Se on kuitenkin monen todistajan osalta todistettu että viinaa oli reissussa mukana. Sen on Nills itsekin kertonut.

En myöskään ymmärrä miksi Nillsin tarvitsee teeskennellä tajuttomuuttaan sairaalassa jos hän on syytön tapahtuneeseen. Ja noiden vammojen jälkeen muistin pitäisi kuitenkin jossain vaiheessa alkaa palaamaan. Sen verran se on kuitenkin palannut että muistaa että hän ei ole tekoa tehnyt. Se on jokseenkin ristiriitaista jos kärsii vakavasta ja totaalisesta muistinmenetyksestä surman osalta.

[dazu]

Uskon että osa Nilssin saamista vammoista on syntynyt jo aiemmin Sepon kanssa tapellessa. Osa taas siinä vaiheessa kun uhrien nukkuessa teltassa Nils on katkerana ja raivoissaan ruvennut kostamaan ja ollut tappamisen meininki päällä. Varmasti uhrit ovat kaikkensa tehneet, lyöneet ja potkineet kun ovat taistelleet hengestään. Siinä varmasti joutuu tekijäkin ottamaan siipeensä.

Samalle puolen päätä kaikki vammat? Hyvin rajatulle alueelle... Jos Nilsin vammat ovat syntyneet tapellessa, niin miksei Sepossa ole tällaisia matalenergisiä vammoja, jotka viittaisivat tappeluun? Ja, jos osa Nilsin vammoista olisi syntynyt tällaisen telttaan hyökkäämisen yhteydessä, niin miten Nils olisi pystynyt terminaattorimaisesti tappamaan kolme ihmistä minuutissa siitä huolimatta, että hän on saanut murtumia aiheuttaneita vammoja tässä samassa yhteydessä ja vieläpä samalle alueelle?
Mielestäni Nilsin vammat kertovat, että tekijän on täytynyt olla niskan päällä suhteessa Nilsiin, kun vammat ovat syntyneet. Nilsiä on hakattu samalle alueelle useita kertoja. Kun nämä vammat ovat syntyneet, Nilsin on täytynyt mennä toimintakyvyttömäksi ainakin muutamaksi minuutiksi. Jos Seppo on ollut näin vahvasti niskan päällä suhteessa Nilsiin, niin Nils ei olisi kyennyt surmaamaan kolmea ihmistä salamannopeasti, kuten tässä on käynyt.
Mielestäni Nilsin on täytynyt maata maassa oikealla kyljellään, kun vammat ovat syntyneet.

Humaltumiseen tolla Sepon elopainolla ja noin nuorella iällä ei välttämättä hirveän suurta alkoholiannosta tarvitse. Se on kuitenkin monen todistajan osalta todistettu että viinaa oli reissussa mukana. Sen on Nills itsekin kertonut.

Viinaa oli reissussa, mutta siitä on lääkärinlausunto, että viinaa ei oltu juotu.

En myöskään ymmärrä miksi Nillsin tarvitsee teeskennellä tajuttomuuttaan sairaalassa jos hän on syytön tapahtuneeseen. Ja noiden vammojen jälkeen muistin pitäisi kuitenkin jossain vaiheessa alkaa palaamaan. Sen verran se on kuitenkin palannut että muistaa että hän ei ole tekoa tehnyt. Se on jokseenkin ristiriitaista jos kärsii vakavasta ja totaalisesta muistinmenetyksestä surman osalta.

Mutta teeskentelikö Nils yhtään mitään? Mitään teeskentelyähän ei ole missään vaiheessa osoitettu, vaan kyse on ollut vain syyttäjäosapuolen spekulaatiosta. Lääkäreiden mukaan pitkää tajuttomuutta ei olisi pitänyt seurata, kuten ei myöskään muistinmenetystä... mutta...
Jos ajatellaan, että Nils muistaa suurinpiirtein nukkumaanmenoon saakka ja, jos hän on ollut nukkumassa, kun hyökkäys on tapahtunut, niin mitä Nils voisi ylipäätään muistaa, jos hän ei ole ollut edes hereillä?

[Mysteerimaukka]

Mutta teeskentelikö Nils yhtään mitään? Mitään teeskentelyähän ei ole missään vaiheessa osoitettu, vaan kyse on ollut vain syyttäjäosapuolen spekulaatiosta. Lääkäreiden mukaan pitkää tajuttomuutta ei olisi pitänyt seurata, kuten ei myöskään muistinmenetystä... mutta...
Jos ajatellaan, että Nils muistaa suurinpiirtein nukkumaanmenoon saakka ja, jos hän on ollut nukkumassa, kun hyökkäys on tapahtunut, niin mitä Nils voisi ylipäätään muistaa, jos hän ei ole ollut edes hereillä?

Eiköhän hän herännyt unesta viimeistään silloin kun hyökkäys on tapahtunut. Mitään tajuttomuutta ei ole voitu todentaa. Ja edelleenkin jos hänellä on totaalinen black out niin miten hän voi tietää ettei ole tehnyt surmia? Valikoiva muisti ei tunnu kovin uskottavalta.

[Vankivapaana]

Missäs kohtaa Nils nosti ne kaksi sormeaan pystyyn - oliko se kun häntä vietiin ambulanssiin? Luulisi, ettei tajuton ainakaan voi nostaa sormiaan pystyyn, mutta joku tajunnan alentuma voi toki olla.

Itse olen parin vuoden välein palannut ihmettelemään mitä foorumeilla jutusta kirjoitellaan. Olin tuolloin syytteen julkistamisen jälkeen varma, että syyttäjällä on nyt oikeasti hyvät todisteet, mutta ei sitten oikein mitään näyttöä ollutkaan. Eli aika lailla fifty-sixty tämä edelleen on.

[Kempas]

Kuolleilla ei ollut alkoholia veressään. Tämä on todistettu.
Mikä itseäni kiinnostaa on että testattiinkohan Nilsiä ikinä että oliko hänellä alkomahoolia veressään? Jotenkin tulee mieleen että sitä ei välttämättä olisi testattu, jos ensisijainen tavoite on ollut miehen hoitaminen kuntoon. Ruumiinavauksessahan asia on voitu jälkikäteen todeta, koska alkoholi ei haihdu elimistöstä ihmisen kuoleman jälkeen.
Tämä asiahan voi teoriassa puoltaa sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä. Nils saattoi saada räyhäviinaa ja ruveta tappelemaan, tai sitten oli sammuneena teltassa, ei pistänyt siksi hanttiin pahemmin ja siksi sai myös suhteellisen vähän vammoja ja kenties se voisi myös selittää muistinmenetystä.

Tuo kenkien vieminen sinne mistä ne löydettiin. Kaikenmoiset teoriat lavastamisesta tuntuu jotenkin niin salaliittoteorioilta. Jos tekijä olisi muka halunnut lavastaa Nilsiä niin miksi hän olisi vienyt kengät pois? Siinä ei ole mitään järkeä. Jos Nils halusi itse lavastaa tekijän ulkopuoliseksi niin miksi hän veisi kenkänsä muualle ja tarpoisi pitkin maita ja manttuja sukkasillaan takaisin murhapaikalle? Joitain tavaroita hän voisi kenties yrittää piilottaa, jotta teko näyttäisi varkaudelta, ja luonnollisesti murha-aseen, mutta miksi ihmeessä omat kenkänsä? Ennakoiko hän että niitä voitaisiin mahdollisesti käyttää tulevaisuudessa teknologian kehityttyä häntä vastaan oikeudessa? Jotenkin tuntuu vieraalta ajatukselta sekin että murhaaja olisi käyttänyt Nilsin kenkiä omassa jalassaan. Miksi ihmeessä? Jos nyt oletetaan että sattuman kautta nuo täysin vieraan miehen kengät olisivat edes sopineet hänen jalkaansa niin miksi hän olisi kanniskellut omia kenkiään ja käyttänyt uhrin kenkiä?
Todennäköisin syy on että murhaaja tai mahdollinen "haaskalintu" varasti nuo tavarat ja tuli myöhemmin ajatelleeksi/huomasi että näissä tavaroissahan voi olla verijälkiä, jolloin hän hylkäsi ne pakoreittinsä varrelle.

Silminnäkijähavaintoja en ottaisi tässäkään tapauksessa niin vakavasti. Ne ovat johtava syy siihen miksi syyttömiä ihmisiä tuomitaan tässä maailmassa ja todisteista kaikkein epäluotettavimpia. Ihmisen kyky tehdä havaintoja on vain niin rajallinen tilanteisssa, joissa hän ei ole valmistautunut tekemään havaintoja, puhumattakaan siitä että hän jälkikäteen muistaisi nämä havainnot oikein. Ihminen täyttää mielikuvituksellaan muistinsa aukot. Osa ihmisistä tietysti valehtelee härskisti ja kerjää huomiota, tämä mutkistaa asioita entisestään.

[Mysteerimaukka]

Kuolleilla ei ollut alkoholia veressään. Tämä on todistettu.
Mikä itseäni kiinnostaa on että testattiinkohan Nilsiä ikinä että oliko hänellä alkomahoolia veressään? Jotenkin tulee mieleen että sitä ei välttämättä olisi testattu, jos ensisijainen tavoite on ollut miehen hoitaminen kuntoon. Ruumiinavauksessahan asia on voitu jälkikäteen todeta, koska alkoholi ei haihdu elimistöstä ihmisen kuoleman jälkeen.
Tämä asiahan voi teoriassa puoltaa sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä. Nils saattoi saada räyhäviinaa ja ruveta tappelemaan, tai sitten oli sammuneena teltassa, ei pistänyt siksi hanttiin pahemmin ja siksi sai myös suhteellisen vähän vammoja ja kenties se voisi myös selittää muistinmenetystä.

Tämän videon mukaan Irmeli oli kirjannut laulukirjaansa illan aikana että Sepi ja Nisse olivat kännissä. Kohdasta 5:00 alkaen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html

Samassa videossa todetaan myös että Nilssin veren alkoholipitoisuutta ei tutkittu.

[Kempas]

Okei, eli asian on niinkuin epäilinkin, Nissen veren alkoholipitoisuutta ei tutkittu.
Irmeli on kuitenkin ollut sitä mieltä että Sepi on ollut kännissä myös...ja kuitenkaan hänellä ei ollut alkoholia veressään ruumiinavauksen yhteydessä, mikäli aiemmat tietoni pitävät paikkaansa. Jotenkin muistan aiemmin kuulleeni että Irmeli olisi kirjoittanut laulukirjaansa vain Nilsin olleen kännissä ja Sepin tehneen jotain muuta. (Voi olla että muistan väärin tai saanut alunperinkin väärää tietoa, sitä liikkuu niin paljon näiden vanhojen tapausten tiimoilta ja Bodom ei ole poikkeus, vaan pikemminkin päinvastoin malliesimerkki.
Onhan toki mahdollista että toinen (Nils) on ryypännyt enemmän kuin toinen (Sepi). Irmelillä tuskin oli alkometriä mukanaan. Sepi on voinut ottaa hieman, sen verran että alkoholi on ehtinyt haihtua. Sääli ettei hän kirjoittanut enempää tuosta asiasta, kuten esimerkiksi siitä miten kännissä hän arvioi heidän olevan. Kompuroivatko he? Lauloivatko he?

Edit: Juu, muistin tosiaan että Irmeli kirjoitti Sepin olleen onkimassa yöllä, kuten ilmeisesti kirjoittikin, mutta hän kirjoitti myös Nilsin ja Sepin olleen kännissä. Eli toisin sanoen kännissä onkimassa.

[MikaK]

Suomalaisittain olisi outoa että viinaa ei olisi juotu. Miksi sitä turhaan olisi otettu mukaankaan sitten? Seppo ja Nils päiväkirjan mukaan humalassa. Sepon veressä ei enää aamulla alkoholia eli hän ei ole änkyräkännissä voinut olla. Nilsin alkoholimäärää veressä ei mitattu koskaan. Paikalta löytyi tyhjä likööripullo. Eli Nils on lähes yksin kumonnut sen ja nuorena vaikkakin isokokoisena on ollut melkoisessa tuiskeessa. Rähinäviinaa?

Kenkiä ei uskottavasti ole kanniskellut Nils eikä ulkopuolinen murhaaja koska hänellä olisi ollut vain valtava kiire pois paikalta. Ainoa järkeenkäyvä selitys on että Nilsiä avusti joku teon lavastamisessa. Hän näki järkeväksi viedä veriset Nilsin kengät pois paikalta koska ne osoittivat veriroiskeineen että ne olivat olleet todennäköisesti tekijän jaloissa. Kengät löytyivät poistumisreitin varrelta selvästi etelämpää lähempää teitä ym. kulkijoita. Kengät eivät mahdu taskuihin kuten viedyt lompakot ym. joten kantaja on säikähtänyt että joku näkee hänet kantamassa kenkiä jolloin selviää varma yhteys rikospaikkaan. Kengät on nopeasti piilotettava sinne ja toivottava ettei niitä niin kaukaa löydetä.