Milla Aronen, 21, Somero - katosi 8.6.2019, ex-miesystävä tunnusti surman, hovi tuomitsi murhasta

[MissMallard]

Onko siltä kantilta asiaa ajateltu, että jos lyö kerran ja nenä vuotaa verta, niin paljonko siitä sitten tulee tarvetta siivota autoa? Mutta jos kuvitellaan näin, että hiukan enemmän rusikoitu ja ehkä paloiteltu niin sotku onkin jo eri luokkaa.

Hyvä pointti! Tietysti jos lyö ja uhri kaatuu ja lyö päänsä niin pään haava voi vuotaa aika paljon. Mutta nenäverenvuoto tuskin aiheuttaa massiivisia siivousoperaatioita. Toki tästä ei ole sen tarkempaa kokemusta. Mutta tämän yhden lyönnin-kertomus haiskahtaa minusta.

[tokkaukko]

Yhdellä lyönnillä on maapallossa tapettu vahingossa paljonki ihmisiä eikä tarvi olla edes 120 kilonen +200kg penkkipunnertaja,ihan tavallinen shakinpelaaja 80 kilosen kukkakeppikeijonki nyrkki voi oikein osuessaa olla tappava.Helpostikin.Varsinki jos lyö päänsä vielä.Onhan näitä esimerkkejä vuosittain suomessakin.Mulla kuoli aikoinaan kaveri kun toinen tönäs nurin rinnasta,löi takaraivon lattiaan ja kuoli siihen,ei ikinä enää heränny,"kuorsas" ambulanssiin asti kunnes vaikeni.Ei edes lyöty.
Sittenkä tuollanen helvetin iso ja vahva jätkä lyö jotain 50-60kg hentoa tyttöä niin sehän lentää ties minne siitä ja ihan varmasti kävi todella huonosti jo ennen maahan laskeutumista.

Uskon että nämä on ollu ulkona autosta tupakalla tms.Vai meinaatteko että olis lentäny autosta ulos maahan ku puhutte autossa lyömisestä ja auton siivoamisesta nenäverestä? Nenästä voi tulla todella jumalaton sotku hetkessä,se valuu ku vesihana jos oikeen pahasti osuu tauluun.pari kertaa kääntää päätä niin verta on pitkin saimaata.Kerran yks jannu sai nokkaan,verta tuli varmaan jokunen desi mutta koko helvetin eteinen oli veressä sekunnissa ja näytti teurastamolta.Ois kuvitellu että joku kuoli kyllä verenhukkaan mutta ei todellakaan,veri vaan on semmosta että sillä tulee iso sotku vähällä,ihan vähällä määrällä.Lienee luoja tehny sen niin että jää jälkiä?
Ettekö te lue uutisia asiasta?

"Mies oli kertomansa mukaan lyönyt kasvoihin, kääntynyt välittömästi tämän jälkeen ympäri ja jatkanut huutamista. Sen jälkeen hän olisi huomannut, ettei Aronen enää vastaa, ja käännyttyään huomannut tämän makaavan maassa. "

[Doctor Lecter]

Käsittely jatkuu ja selvittelyn aiheena on kaksi asiaa;

...miten se tapahtui ja missä ruumis on.

Kirjoitin aiemmin tuosta paniikista. Sitä vastaan puhuu mielestäni tämä seikka:

Ensimmäiset, kymmenien tuhansien eurojen pikavippihakemukset lähtivät vain minuutteja Arosen kuoleman jälkeen.

Kertoo itse asiassa julmuudesta ja tunteettomuudesta. Siitä miten ahneus sumensi järjen.

Paniikin puolesta ehken tämä seikka:

1000 euron käteissumma jäi nostamatta, sillä mies ei saanut PIN-koodia kahdesta yrityksestä huolimatta oikein.

Tiesi numeron, mutta sähelsi.

Kotietsinnässä kävi ilmi, että syytetty oli tehnyt 10 päivää Arosen kuoleman jälkeen internetissä hakuja hakusanalla "tappo ensikertalainen" ja "taposta saatu tuomio - henkirikokset"

IS 7.5.2020 s.15

doupingin_vaikutuksia.jpg (152.21 KiB) Katsottu 6039 kertaa

Kuvat poliisi, teksti IS.

Aronen_kello.jpg (56.45 KiB) Katsottu 6039 kertaa

Suunto 3 Fitness -kellon osia löytyi syytetyn vanhempien kotitilalta Salon Kruusilasta lattialankkujen ja hiekkalattian alta.

Kello näkyy vasemman puoleisessa kuvassa, jonka KRP antoi julkisuuteen elokuussa 2019. "Hän piti siitä kovin. tarkasti siitä kaikki saapuneet viestinsäkin siitä täällä töissä ollessaan", Arosen kummitäti kertoi poliisille.

Vaikka ao. kellon osia löytyikin miehen kotitilalta, niin hän väittää, ettei tiedä kellosta yhtään mitään.

Lainaukset IS 7.5.2020

[Kaivonkatsoja]

Mutta kun steroidimasa ei ole tuollaista tarinaa poliisille syöttänyt, vaan se on poliisin oma teoria. Se on myös järkeenkäypä, koskapa tuhkista ei kuolinsyytä määritetä eikä väkivallan laatua. Ilman ruumista hankalampi saada murhatuomio ja helpompi syöttää pajunköyttä yhdestä lyönnistä.

Sen täytyykin olla poliisin teoria, jos syytetty on kertonut heittäneensä kropan roskikseen. Ja kyllä, teoria on myös erittäin järkeenkäyvä. Näitä asioita ei ollut tarkoitus lähteä kiistämään, joten pahoittelut ehkä epäselvästä viestistäni.

Uskon kuitenkin, että syytetty ei ole ruumista vanhempiensa pihan roskikseen vienyt. Liian riskialtista, ja muutenkin. Viimeistään ruumiskoira olisi roskiksen merkannut, jos vaikka pihapiirin asukkaat eivät olisikaan mitään erityistä huomanneet.

Lisäksi syytetyn toiminta vaikuttaa aika spontaanilta ylipäätään (ei vain tässä tapauksessa), joten olisiko malttanut odotella aamuun asti "hautauspuuhiin" lähtöä. Sanoihan hän jossakin, että: "Oli vain pakko päästä äkkiä eroon." Viittaisi ennemminkin suht pikaiseen dumppaamiseen jo surmayönä. Mutta tiedä näistä sitten, miten toimivat.

[MissMallard]

Yhdellä lyönnillä on maapallossa tapettu vahingossa paljonki ihmisiä eikä tarvi olla edes 120 kilonen +200kg penkkipunnertaja,ihan tavallinen shakinpelaaja 80 kilosen kukkakeppikeijonki nyrkki voi oikein osuessaa olla tappava.Helpostikin.Varsinki jos lyö päänsä vielä.Onhan näitä esimerkkejä vuosittain suomessakin.Mulla kuoli aikoinaan kaveri kun toinen tönäs nurin rinnasta,löi takaraivon lattiaan ja kuoli siihen,ei ikinä enää heränny,"kuorsas" ambulanssiin asti kunnes vaikeni.Ei edes lyöty.
Sittenkä tuollanen helvetin iso ja vahva jätkä lyö jotain 50-60kg hentoa tyttöä niin sehän lentää ties minne siitä ja ihan varmasti kävi todella huonosti jo ennen maahan laskeutumista.

Uskon että nämä on ollu ulkona autosta tupakalla tms.Vai meinaatteko että olis lentäny autosta ulos maahan ku puhutte autossa lyömisestä ja auton siivoamisesta nenäverestä? Nenästä voi tulla todella jumalaton sotku hetkessä,se valuu ku vesihana jos oikeen pahasti osuu tauluun.pari kertaa kääntää päätä niin verta on pitkin saimaata.Kerran yks jannu sai nokkaan,verta tuli varmaan jokunen desi mutta koko helvetin eteinen oli veressä sekunnissa ja näytti teurastamolta.Ois kuvitellu että joku kuoli kyllä verenhukkaan mutta ei todellakaan,veri vaan on semmosta että sillä tulee iso sotku vähällä,ihan vähällä määrällä.Lienee luoja tehny sen niin että jää jälkiä?
Ettekö te lue uutisia asiasta?

"Mies oli kertomansa mukaan lyönyt kasvoihin, kääntynyt välittömästi tämän jälkeen ympäri ja jatkanut huutamista. Sen jälkeen hän olisi huomannut, ettei Aronen enää vastaa, ja käännyttyään huomannut tämän makaavan maassa. "

Tämä kyseinen mies oli ilmeisesti laittanut Millan autonsa peräkonttiin, sitten hävittänyt hänet ja pessyt peräkontin painepesurilla ja myynyt auton. Ruumiskoira haistoi Millan peräkontista tai että Milla oli siellä ollut. Joku syyhän sille peräkontin pesemiselle on?? Että lue sinäkin uutisia !

[Cassandra]

Suunto 3 Fitness -kellon osia löytyi syytetyn vanhempien kotitilalta Salon Kruusilasta lattialankkujen ja hiekkalattian alta.

Kello näkyy vasemman puoleisessa kuvassa, jonka KRP antoi julkisuuteen elokuussa 2019. "Hän piti siitä kovin. tarkasti siitä kaikki saapuneet viestinsäkin siitä täällä töissä ollessaan", Arosen kummitäti kertoi poliisille.

Vaikka ao. kellon osia löytyikin miehen kotitilalta, niin hän väittää, ettei tiedä kellosta yhtään mitään.

Lainaukset IS 7.5.2020

Iltasanomat kirjoittaa 7.5. myös seuraavaa:

Lisätutkinnassa 24-vuotias myönsi viimein myös, että ladosta löytynyt kello oli Arosen. Poliisi oli ollut oikeassa.

– Mä mietin, että sen pystyis jäljittää varmaan, että tuhoon senkin, ja sit sen tuhosin siellä porukoitten ladolla, löin sen siellä rikki. Laitoin nää kaikki siihen roskikseen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006499209.html

[Lagertha]

Varmasti totta ja järkeenkäypää kaikki edelliset faktiset spekulaatiot täällä (ainoastaan syytetty = syyllinen tietää todellisen totuuden), mutta eikö kukaan lähde psykologisesti ”hörhöilemään” kuten minä? Eli mikä on todellinen motiivi Millan murhalle? Milla ei liene monimiljonääri, eikä edes henkilötietojen varastaminen kuittaa missään nimessä syytetyn velkoja, vaikka olisi kuinka näpytellyt pikavippejä uhrin nimiin - ajelulla tämän ollessa elossa tahi ei.

[Ghost hunting]

Kylmäveristä touhua, teleskooppipamppu varusteineen autoreissulle, ruumiin hävityksen jälkeen isän maatillalle todisteiden hävittämiseen, ottanut siis sukulaisen tähän mukaan, myynyt puhdistuksen jälkeen ruumisauton eteenpäin. Purkuun ja puhdistukseen on mennyt pieni tovi.
Yleisesti muutenkin suhtauduttu ylimielisesti kysymyksiin, sitten uhoillen ja uhria halventavasti ns. "ettepäs löydä"..
Tekijä oli kilpaillut murhan jälkeen. Jäätävää!
Kannattais käydä myös se ensimmäisen päivän reitti läpi, jos vaikka löytyis sieltä.

[Skloddi]

Täyttä mutua nyt, mutta kyllähän toi kuikelon tarina haisee kilometrien päähän: yksi paniikkilyönti (ilman todisteita huom!) ei muka suunnitelmallisuutta jne. Kuitenkin verinen teleskooppipatukka matkassa, heti vippejä hakuun ja auto purkuun ja puhdistukseen jne. jne.

Ei varmasti ole tuonne vanhempiensa roskikseen kroppaa dumpannut vaan johonkin ihan muualle. Toivoo vaan, ettei löydettäisi, koska sen myötä haaveet kuolemantuottamuksesta vaihtuisivat asap. murhaksi ja sälli saisi ansionsa mukaan.

[Joosua]

Kyllä. Tietenkin oikeus näytön punnitsee ja asian päättää, mutta kyllä tässä jo aika paljon alkaa olla näyttöä suunnitelmallisuudesta. Vaikeaa on puolustuksen väittää kaiken tapahtuneen spontaanisti ja paniikissa. On kyllä mielenkiintoinen juttu seurattavaksi että mihin päädytään.

Kovin on vanha suola janottanut kun Milla on lähtenyt ko sekopään mukaan vaikka on saanut uhkailuja ja selkäsaunoja. Luulisi noilla kokemuksilla ymmärtävän että kovin hyvää seuraa ei exmiesystävä ole. Mutta ikävä juttuhan tämmöinen aina on.

[asdaski]

Täyttä mutua nyt, mutta kyllähän toi kuikelon tarina haisee kilometrien päähän: yksi paniikkilyönti (ilman todisteita huom!) ei muka suunnitelmallisuutta jne. Kuitenkin verinen teleskooppipatukka matkassa, heti vippejä hakuun ja auto purkuun ja puhdistukseen jne. jne.

Ei varmasti ole tuonne vanhempiensa roskikseen kroppaa dumpannut vaan johonkin ihan muualle. Toivoo vaan, ettei löydettäisi, koska sen myötä haaveet kuolemantuottamuksesta vaihtuisivat asap. murhaksi ja sälli saisi ansionsa mukaan.

Tämäpä tässä. Sais nämä ruumiiden hävittäjät tuomita automaattisesti murhista, niin ehkä muisti alkais palautumaan pikkuhiljaa.

[Doctor Lecter]

Milla Arosen murhaoikeudenkäynnissä alkoi henkilötodistelu – Arosen välejä syytettyyn käydään läpi

Varusmies Milla Aronen katosi viime kesänä. Parin kuukauden jälkeen poliisi alkoi epäillä henkirikosta. Nyt murhasta syytetään Arosen entistä miesystävää.

Milla Arosen murhaoikeudenkäynti jatkuu tänään perjantaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Päivän aikana on tarkoitus kuulla niin syytettyä kuin asianomistajia. Asianomistajien joukossa on Arosen omaisia sekä erilaisten lainapalveluiden parissa toimivia tahoja.

Arosen murhasta syytetään hänen entistä miesystäväänsä. Syytetty on syntynyt vuonna 1995. Miehelle on luettu murhan lisäksi syytteet törkeän petoksen yrityksestä, maksuvälinepetoksesta ja hautarauhan rikkomisesta.

Mies on kertonut aiheuttaneensa Arosen kuoleman yhdellä päähän kohdistuneella lyönnillä, mutta kiistää murhasyytteen. Muiden syytteiden kohdalla mies on kiistänyt tiettyjä syyttäjän teonkuvauksessa esittämiä seikkoja, mutta myöntänyt muuten syytteet oikeiksi.

Syyttäjän mukaan hakemusten perusteella myönnettiin yksi 2 500 euron suuruinen laina, josta mies yritti nostaa osan siinä kuitenkaan onnistumatta. Syyttäjän mukaan epäonnistuminen johtui väärästä tunnusluvusta. Syyte maksuvälinepetoksesta liittyy tähän kerrottuun miehen yritykseen nostaa luvattomasti rahaa Arosen pankkikortilla.

Syyte hautarauhan rikkomisesta liittyy puolestaan tapaan, jolla mies on syyttäjän mukaan kohdellut Arosen ruumista. Syyttäjä toteaa, että mies on käsitellyt Arosen hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla ja kätkenyt tai hävittänyt ruumiin niin, ettei sitä ole voitu haudata asianmukaisesti. Ruumis on jäänyt kateisiin.

klo 08:27: Huomenta Turun oikeustalolta. Tänään Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa jatkuu henkirikosoikeudenkäynti, joka liittyy viime kesänä kadonneen Milla Arosen kohtaloon. Päivän aikana on tarkoitus kuulla syytettyä ja asianomistajia. Asianomistajien joukossa on niin Arosen omaisia kuin tahoja, joilta syytetty haki lainoja Arosen nimissä.
klo 08:36: Istunnon on tarkoitus alkaa kello 9. Sitä ennen pikainen kertaus aiempiin tapahtumiin ja oikeudessa käsiteltäviin syytteisiin.
* Arosen murhasta syytetään hänen entistä miesystäväänsä. Mies on syntynyt vuonna 1995. Mies on aiemmin kuulusteluissa kertonut aiheuttaneensa Arosen kuoleman, mutta kiistää murhasyytteet. Puolustuksen mukaan miehen tarkoituksena ei ollut tappaa Arosta.
* Arosen murhasta syytetylle miehelle on luettu syytteet myös törkeän petoksen yrityksestä, maksuvälinepetoksesta ja hautarauhan rikkomisesta. Erilaisia lainapalveluita tarjoavien tahojen oleminen asianomistajien joukossa liittyy nimenomaan syytteeseen törkeän petoksen yrityksestä. Syyttäjän mukaan mies yritti Arosen kuoltua hakea naisen nimissä erilaisia lainoja ainakin yli 57 000 euron edestä.

Kerrataan seuraavaksi tiiviisti, miten tapahtumat tiettävästi saivat alkunsa:
*Varusmies Milla Aronen lähti perjantaina 7.6.2019 viikonloppulomalle Porin prikaatin Säkylän varuskunnasta, jossa hän suoritti asepalvelusta. Arosen oli määrä palata varuskuntaan sunnuntaina 9. kesäkuuta, mutta näin ei tapahtunut.
*Arosen omaiset ilmoittivat naisen kadonneeksi 11. kesäkuuta. Aluksi tapausta tutkittiin katoamisena. Loppukesästä poliisi ilmoitti, että asiaa on päädytty tutkimaan henkirikoksena. Tutkintaan osallistuivat niin Lounais-Suomen poliisilaitos kuin Keskusrikospoliisi.
*Alkusyksyllä kävi ilmi, että henkirikoksesta epäillään Arosen entistä miesystävää, jota nyt siis syytetään murhasta. Aluksi asiaa tutkittiin tappona, myöhemmin tutkintanimike vaihtui murhaksi.
*Mies kiisti pitkään syyllisyytensä henkirikokseen. Käänne tapahtui vuodenvaihteessa. Tuolloin mies tunnusti aiheuttaneensa Arosen kuoleman. Tästä ei kuitenkaan ole ollut varsinaista hyötyä Arosen ruumiin löytämiseksi. Poliisi on kuukausien saatossa muun muassa tutkinut vesistöjä.
*Viimeinen varma havainto Arosesta on kesäkuun 8. päivältä. Myöhemmin hän tiettävästi lähti syytetyn kanssa ajelulle miehen käytössä olleella Volvo-merkkisellä autolla. Ajelu ajoittui kesäkuun 8. ja 9. päivän väliselle yölle. Samankaltainen ajelu oli tapahtunut myös aiempana yönä. Sekä syyttäjä että puolustus ovat olleet yhtä mieltä siitä, että ajelut tapahtuivat. Yhtä mieltä ollaan oltu myös siitä, että mies otti Aroseen yhteyttä saadakseen tältä rahaa epärehellisin keinoin.
*Mies itse on kertonut poliisille, että kääri ruumiin jätesäkkiin ja jätti sen lähisukulaisensa asuinpaikan lähistöllä Salossa olevaan yhteisroskikseen.
*Syyttäjän esittämän näkemyksen mukaan Arosen murhasta syytetyllä miehellä oli ollut suuri määrä useiden vuosien aikana kertyneitä velkoja, eikä miehellä enää viime kesäkuussa ollut mahdollisuutta saada lainoja omiin nimiinsä.
*Syyttäjän mukaan mies ajoi kesäkuun 8. ja 9. päivän välisenä yönä Arosen kanssa ympäriinsä Somerolla ja miehen tarkoituksena oli saada haltuunsa Arosen verkkopankkitunnukset, tunnusluku ja muita tietoja, jotta voisi hakea lainoja Arosen nimissä tai saada Aroselta rahaa.
*Syyttäjän ja puolustuksen suurimmat erimielisyydet ovat tähän mennessä näyttäneet liittyvän siihen, oliko henkirikos tahallinen ja suunniteltu vai ei.
* Syytettynä olevan miehen puolustus on aiemmin todennut, että mies on myöntänyt aiheuttaneensa Arosen kuoleman lyömällä tätä kerran. Puolustuksen mukaan miehen tarkoituksena ei ollut tappaa Arosta, eikä miehellä ollut etukäteen tehtyä suunnitelmaa Arosen tappamisesta.

klo 09:17: Henkilötodistelu alkaa. Ensin kuullaan erästä asianomistajaa, joka kuuluu Arosen omaisiin.
klo 09:19: Nyt käydään läpi viime kesäkuun tapahtumia, joista asianomistajalle tuli tunne, että kaikki ei ollut hyvin.
klo 09:21: Asianomistaja totesi, että Aronen on hävinnyt ja otti yhteyttä armeijaan. Sielläkin havaittiin, ettei Aronen ollut palannut lomilta. Näin kertoi siis eräs asianomistaja. Hän kertoo tehneensä päivää myöhemmin katoamisilmoituksen.
klo 09:22: Arosesta siis tehtiin katoamisilmoitus 11. kesäkuuta 2019.
klo 09:24: Nyt asianomistaja kertoo, millainen elämäntilanne Arosella oli epäillyn henkirikoksen tapahtuma-aikaan. Asianomistaja koki Arosen elämäntilanteen olleen hyvä. Tiedossa oli, että armeijan jälkeen Aronen halusi hakea poliisikouluun. Asianomistaja tuo esille, että hänen mielestään Arosella oli kaikki hyvin. Arosella oli ystäviä.
klo 09:32: Syyttäjä kysyy, mikä kuva asianomistalle jäi Arosen ja syytettynä olevan miehen aiemmasta seurustelusta. Epäillyn henkirikoksen aikaan kaksikko ei ollut yhdessä.

Puolustuksen mukaan miehen taloudellinen tilanne tai pikavipit eivät liittyneet Arosen kuolemaan. Puolustuksen mukaan mies ei tappanut Arosta saadakseen haltuunsa esimerkiksi Arosen verkkopankkitunnuksia ja pankkikorttia.
- Milla oli iloinen, tuli kaikkien kanssa toimeen, hymyili, luonnehtii asianomistaja.

Syyttäjän mukaan mies oli tietoinen siitä, ettei Aronen tulisi vapaaehtoisesti suostumaan lainojen hakemiseen tai rahojen siirtoon.

Jossain vaiheessa auto pysähtyi syrjäiselle paikalle, ja syyttäjän mukaan on tappanut Arosen. Syyttäjä on tuonut esille, että tämän jälkeen mies haki lainoja Arosen nimissä ja yritti nostaa rahaa Arosen pankkikortilla.

Syyttäjän esittämän näkemyksen mukaan mies tappoi Arosen etukäteen tehdyn suunnitelman perusteella.

Asianomistaja vastasi, että aluksi mies ja Aronen tulivat hyvin toimeen. Sitten kävi ilmi, että mies osasi pitää kontorollia siitä, miten ollaan ja mennään. Jotain erimielisyyksiäkin ilmeisesti oli.

Syyttäjä kysyy, tietääkö asianomistaja, miksi seurustelu päättyi. Tästä asiaomistajalla ei ole tietoa.

Asianomistaja kertoo Arosen ihmetelleen, "että tämä yksi ihminen" täytyy estää somesta ja muualta.

klo 09:34: Nyt käydään läpi asianomistajan näkemystä Arosen rahankäytöstä. Asianomistaja toteaa, että Arosen rahankäytössä ei ollut ongelmia. Syyttäjä kysyy, oliko Arosella varattomuutta tai muuta vastaavaa. Asianomistajan mukaan tällaisia ongelmia ei ollut.
klo 09:35: Asianomistajalta kysyttiin hänen tuntojaan Arosen tilille viime kesäkuussa ilmestyneestä 2 500 euron pikavipistä. Asianomistajan mukaan viimeistään tässä vaiheessa hän tiesi, että kaikki ei ole hyvin.
klo 09:38: Syyttäjä kysyy, onko asianomistajan tietoon tullut, että Arosella olisi ollut tapana lainata pankkikorttiaan ja kertoa sen pin-luku tai antaa verkkopankkitunnuksia toiselle henkilölle. Asianomistaja vastaa: ei.
klo 09:41: Syyttäjä kysyy, minkälainen ystäväpiiri Arosella oli. Oliko Aronen sosiaalinen? Asianomistajan mukaan Arosella oli muutama hyvä ystävä. Sitten saattoi olla myös hyvänpäiväntuttuja, jotka olivat sellaisia, joille ei juteltu syvemmin.
klo 09:45: Asianomistaja toteaa, että Arosella oli aina puhelin mukanaan. Kädessä, taskussa.
klo 09:50: Syyttäjä kysyy, miten asiaomistajan syytetyn kohdalla aiemmin mainitsema kontrollointi ilmeni Arosen ja syytettynä olevan miehen suhteen aikana. Asianomistaja toteaa, että Aronen kävi kotonaan harvoin, vaikka välit olivat hyvät. Hän totesi, että Arosen käytös muuttui eron jälkeen ja Aronen oli enemmän tekemisissä asianomistajan kanssa. Asianomistajan käsityksen mukaan Aronen oli vapaampi.
- Iloinen ja rentoutunut? kysyy syyttäjä. Asianomistaja vastaa, että hänen mielestään kyllä.
klo 09:52: Nyt puolustus pääsee kysymään.
klo 09:54: Kysymys esitetään samalle asiomistajalle, jolle syyttäjä äsken esitti kysymyksiä. Puolustus kysyy, uskooko asianomistaja, että sytetty pystyi vaikuttamaan Arosen käyttäytymiseen ja tekemisiin. Asianomistaja vastaa uskovansa, että näin oli.
klo 09:56: Syyttäjä kysyy taas. Käydään läpi asianomistajan esitutkinnassa kertomia asioita ja niiden yksityiskohtia.
klo 09:59: Syyttäjä kysyy, millainen fyysinen kunto Arosella oli. Asianomistajan mukaan kunto oli hyvä. Hän otti esille vuorokauden kestäneen raskaan marssin, josta Aronen suoriutui.
klo 10:01: Syyttäjä kysyy Arosen käytöksestä riitatilanteissa. Olisiko Aronen laittanut vastaan tilanteessa, jossa hän ei halua luovuttaa pankkikorttiaan? Asianomistaja vastaa: olisi.
klo 10:01: Nyt tämän kyseisen asianomistajan kuuleminen päättyy.
klo 10:02: Nyt siirrytään kuulemaan seuraavaa asianomistajaa. Hänkin kuuluu Arosen omaisiin.
klo 10:02: Ensin kysyy syyttäjä.
klo 10:03: Käydään läpi Arosen ja asianomistajan suhdetta.
klo 10:10: Asianomistaja kertoo Arosen sanoneen, että haluaa sotilaspoliisiksi. Asianomistajan mukaan Aronen oli kertonut menevänsä armeijaan, koska halusi poliisiksi.
klo 10:12: Asianomistaja toteaa, että Aronen oli luonteeltaan räväkkä ja tulistui välillä.
klo 10:16: Syyttäjä kysyy Arosen rahankäytöstä tältäkin asianomistajalta. Asianomistaja toteaa, että Arosella ei ollut koskaan murheita rahan kanssa. Asianomistajan mukaan Aronen ei tuhlannut ylimääräiseen.
- Ei hän koskaan sanonut, ettei ollut rahaa siihen [johonkin asiaan], asianomistaja kertoi.

Syyttäjä kysyy, mitä asianomistaja ajatteli, kun kuuli Arosen tilille tullesta pikavipistä. Asianomistaja kertoo, että hän keskusteli aikoinaan poliisin kanssa siitä, että asia vaikutti kummalliselta.

klo 10:35: Asianomistaja kertoo menneensä vuoden 2018 lopussa Arosen ja erään muun kanssa Turkuun elokuviin. He olivat tulleet autolla Puutorin valoristeykseen ja eteen ajoi asianomistajan mukaan harmaa auto. Asianomistaja kertoo kuulleensa, kun Aronen sanoi takapenkillä, että "voiko toi olla se, ei kai toi ole se".
- Asianomistaja kertoo kysyneensä toiselta autossa olleelta, mistä oli kyse ja aiheutuiko tilanne miehestä (joka nyt siis on syytettynä Arosen murhasta). Asianomistajan kertoman mukaan hän ei saanut selkeää vastausta.
- Asianomistaja kertoi, että hän, Aronen ja eräs muu seurueen jäsen siirtyivät elokuvateatterin kulmassa olevaan karkkikauppaan. Asianomistajan mukaan Aronen ei liikkunut mihinkään karkkikaupassa. Hänen mukaansa Aronen ei sanonut mitään, vaan puristi päätään, kun häntä kehotettiin ottamaan karkkeja. Asianomistaja kertoo kysyneensä seurueen toiselta jäseneltä, mikä Arosella on ja miksei tämä ottanut karkkeja.
- Asianomistaja kertoi, että huomasi sitten, että kaupassa otti karkkeja mies, joka nyt on syytettynä.
- Asianomistaja kuvailee, että Aronen oli ollut jotenkin jähmettynyt. Ei liikkunut, vaan puristi päätään. Asianomistaja kertoo, ettei ole koskaan nähnyt Arosta sellaisena. Asianomistajan mukaan miestä ei elokuvissa nähty. Asianomistaja kertoo muistavansa Arosen jännityksen.

klo 10:37: Nyt on puolustuksen vuoro kysyä.
klo 10:38: Puolustus kysyy muun muassa, onko Aronen kertonut asianomistajalle seurustelusuhteistaan. Asianomistaja vastaa, että ei.
klo 10:40: Syyttäjä esittää vielä kysymyksen. Asianomistaja vastaa, että Aronen ei koskaan jäänyt kiinni valehtelusta. Hän toteaa Arosen olleen luonteeltaan rehellinen. Asianomistaja tuo esille Arosen ajatuksen poliisiurasta.
klo 10:42: Syyttäjä kysyy Arosen ja asianomistajan väleistä. Asianomistaja kuvailee välien olleen hyvät.
klo 10:48: Nyt käydään läpi tapahtumia viime kesäkuulta, jolloin asiaomistaja viimeksi näki Arosen. Kaksikko oli ollut ajelemassa ja Aronen oli mennyt kotiinsa, asianomistaja kertoo. Tämä siis tapahtui Arosen viimeiseksi jääneen viikonloppuloman alkupuoliskolla.
klo 10:55: Asianomistaja kertoo, että hänen tietojensa mukaan nyt syytettynä oleva mies on pommittanut Arosta [yrittänyt toistuvasti ottaa yhteyttä]. Tätä on asiaomistajan mukaan tapahtunut myös Arosen armeija-aikana.
- Asianomistaja kertoo, että Aronen vaikutti viihtyneen armeijassa.
klo 10:58: Asianomistaja kertoo, että Aronen esti nyt syytettynä olevan miehen yhteydenottoja. Asianomistajan mukaan estoja välillä poistettiin ja laitettiin takaisin.

klo 11:09: Syyttäjä kysyy asianomistajalta, millä nimellä Aronen puhui nyt syytettynä olevasta miehestä. Asianomistajan mukaan Aronen käytti välillä miehestä nimitystä kusipää ja välillä puhui tästä etunimellä.
- Syyttäjä kysyy asiaomistajan näkemystä Arosen tulevaisuudensuunnitelmista. Tämäkin asiaomistaja kertoo, että Aronen aikoi armeijan jälkeen hakea poliisikouluun Tampereelle.
klo 11:10: Nyt puolustus esittää kysymyksiä.
klo 11:12: Puolustus kysyy asianomistajalta, onko Aronen kertonut, että nyt syytettynä oleva mies olisi esimerkiksi lyönyt Arosta. Asianomistaja vastaa: ei ole.
klo 11:14: Puolustus kysyy asiaomistajalta, millaisia riitatilanteita hän näki Arosen ja nyt syytettynä olevan miehen välillä, kun kaksikko seurusteli.
- Asianomistaja kertoo havainneensa riitatilanteissa huutamista.
- Kävikö riitatilanteissa käsiksi käymistä, käsirysyä? kysyy puolustus.
- Asianomistaja vastaa, että ei.
klo 11:20: Asianomistajalta kysytään, tietääkö hän, että Aronen tai nyt syytettynä oleva mies olisivat halunneet palata yhteen. Asianomistaja kertoo, että hänen käsityksensä mukaan nyt syytettynä oleva mies olisi halunnut palata Arosen kanssa yhteen, mutta Aronen ei halunnut.
- Syyttäjä palaa kusipää-nimitykseen. Syyttäjä kysyy, oliko Arosella tapana käyttää tällaisiä räväköitä ilmaisuja muista ihmisistä. Asianomistaja kertoo, että ei ollut.
- Asianomistajalta kysytään, kumman aloitteesta Arosen ja nyt syytettynä olevan miehen seurustelu aikoinaan päättyi. Asianomistaja kertoo, että hänen muistaakseen Arosen aloitteesta. Syistä hän ei osaa sanoa.

klo 12:41: Istunto jatkuu. Nyt kuullaan murhasta syytettyä miestä.
klo 12:43: Puolustus kysyy syytetyltä tämän elämäntilanteesta.
klo 12:44: Syytetty kertoo työstään ja töiden kestosta. Syytetty kertoo tehneensä asbestihommia.
klo 12:45: Puolustus kysyy, mikä syytetyn tilanne oli ihmissuhteiden osalta. Mies sanoo, että hänellä on ollut oma kaveriporukka ympärillä.
klo 12:47: Puolustus kysyy syytetyltä alkoholista ja päihteistä. Mies kertoo käyttäneensä todella vähän alkoholia saliharrastuksen takia.
klo 12:48: Puolustus kysyy, liittyikö voimailuharrastukseen doping-aineiden käyttöä. Syytetty toteaa, että liittyi. Puolustus pyytää syytettyä luettelemaan aineita. Mies mainitsee muun muassa steroidit.

klo 12:52: Nyt syytetyltä kysytään hänen ja Arosen suhteesta. Mies kertoo erosta ja yhteydenpidon määrästä. Syytetty kertoo, että riitely vaikutti eroon. Syytetyn mukaan riidat liittyivät muun muassa siihen, että hän oli paljon poissa kotoa töiden takia.
- Syytetty kertoo, että eron jälkeen Aronen esti hänet joka paikassa.
- Syytetty kertoo, että jonkin ajan jälkeen hän ja Aronen alkoivat uudelleen pitää yhteyttä.'
klo 12:55: Nyt käsitellään viikonloppua, jolloin epäilty henkirikos tapahtui. Syytetty kertoo, että he olivat perjantai-iltana sopineet Arosen kanssa, että näkisivät ja ajelisivat. Mies kertoo, että hänen tarkoituksenaan oli huijata Aroselta verkkopankkitiedot, jotta saisi tehtyä Arosen nimissä lainahakemuksen. Sen jälkeen tarkoituksena oli lainata Arosen pankkikorttia ja pyytää tunnuslukua.
klo 12:57: Syytetty kertoi, että hän pyysi Arosta kirjautumaan verkkopankkiinsa ja Aronen teki niin. Syytetty kertoi, että sai urkittua Arosen verkkopankkitunnuksen ja salasanan. Syytetty kertoo, että sen jälkeen hän näytti rahastoja ja esitti tietävänsä niistä. Syytetty kertoo, että kun Aronen poistui hetkeksi autosta tupakalle, hän sai otettua kuvan Arosen avainlukulistasta.
klo 12:58: Mies kertoo, että Aronen tuli autoon ja hän ehdotti tälle, että kävisivät lähistöllä kahvilla. Syytetty kertoo, että kello oli kuitenkin paljon ja Aronen totesi, että hänellä on huomenna menoa ja ehdotti nukkumaan lähtemistä. Syytetty kertoo, että vei Arosen kotiin ja meni itse omaan kotiinsa nukkumaan. Nämä tapahtumat siis perjantain ja lauantain välisenä yönä.

klo 13:00: Syytety kertoo, että hän ehdotti seuraavana päivänä uutta ajelua. Mies kertoo, että hänen ongelmanaan oli, ettei hän enää muistanut Arosen tunnuslukua ja salasanaa, koska ei ollut kirjoittanut niitä ylös. Hän kertoo, että hänen piti huijata Arosta kirjautumaan verkkopankkiinsa uudestaan.
klo 13:01: Syytetty kertoi, että ajelu jatkui, mutta hänelle ja Aroselle tuli sanaharkkaa.
klo 13:02: Syytetty kertoo kääntäneensä auton ja ajatelleensa, että ajalu oli tässä. Hän ei jaksa kuunnella. Matkalla tilanne kuitenkin syytetyn mukaan rauhottui ja he ajelivat vielä.
klo 13:03: Mies kertoo, että päätti huijata pankkitunnukset itselleen. Hän kuvailee, missä kaksikko ajoi. Hän kertoo taas selittäneensä rahastohommia Aroselle.
klo 13:04: Syytetty kertoo, että sai taas huijattua Arosen kirjautumaan verkkopankkiin, mutta se kävi niin nopeasti, ettei hän ehtinyt nähdä tunnuksia. Syytetty kertoo ehdottaneensa, että Aronen kirjautuisi hänen puhelimellaan. Syytetty kertoo sanoneensa Aroselle, että osaisi näyttää omalla puhelimellaan asioita paremmin. Syytetty kertoo, että Aronen luetteli verkkopankkitunnuksensa ja salasanansa.
klo 13:04: Sitten käytiin läpi rahasto- ja sijoitushommia, syytetty kertoo.
klo 13:05: Syytetty kerto taas ehdottaneensa yöllä käyntiä kahvilla lähistöllä. Syytetty kertoo, että Aronen totesi, että mennään vain.
klo 13:07: Syytetty kertoo, että he ajoivat jonkin matkaa. Syytetty kertoo, että sitten alkoi sanaharkka samoista asioista kuin jokin aika aikasemmin. Syytetyn mukaan asiat liityivät heidän eroonsa ja Arosen käsitykseen siitä, että hän oli pilannut tämän elämän. Syytetty kertoo, että hänen pinnansa kiristyi.
klo 13:07: Syytetty kertoo, että Arosenkin pinna oli kireä. Lopulta auto pysäytettiin. Syytetty kertoo, että Aronen hyppäsi autosta ulos ja lähti tupakalle.
klo 13:08: Mies kertoo nousseensa ulos autosta ja sytyttäneensä sätkän. Hän kertoo ajatelleensa, että häenn hermonsa rauhoittuisivat. Syytetty kertoo, että sanaharkka jatkui.
- Soitimme toisillemme suuta siinä, syytetty kertoo
klo 13:10: Jossain kohtaa se kärjistyi niin pahasti, että itsellä pinna loppui kesken, syytetty kertoo.
- Hän kertoo äkkipikaistuksissaan huitaisseensa Arosta nyrkillä. Syytetty kertoi poistuneensa tilanteesta ja kävelleensä hetken aikaa pois päin jatkaen huutamista.
- Sitten oli hiljaista, syytetty kertoo.
- Kännyin ympäri. Näin, että Aronen on maassa auton vieressä, syytetty kertoo

klo 13:11: Syytetty kertoo miettineensä, mitä tapahtui. Hän kertoo todenneensa Aroselle, että "tuollainen ei ole hauskaa", muttei saanut vastausta.
klo 13:11: Syytetty kertoo, että hänelle iski paniikki.
klo 13:12: Syytetty kertoo kokeilleensa Arosen pulssia. Hän kertoo, ettei löytänyt pulssia.
klo 13:16: Syytetty kertoo pohtineensa, mitä hän tekee seuraavaksi.
- Hän kertoo nostaneensa Arosen autoon. Tämän jälkeen mies kertoo ajaneensa ja välillä pysähtyneensä. Syytetty kertoo, että Arosen puhelin oli etupenkillä. Hän kertoo ajatelleensa, että yrittää saada mahdollisimman paljon rahaa ja lähtee virkavaltaa karkuun ulkomaille.
- Siinä kohtaa iski todellinen paniikki, syytetty kertoo.
klo 13:18: Syytetty kertoo, ettei hänellä ollut Arosen pankkikortin tunnuslukua, mutta hän päätti kokeilla, olisiko se sama kuin verkkopankissa. Syytetty kertoo tehneensä lainahakemuksia.
klo 13:18: Syytetty kertoo lähteneensä ajamaan takaisin Somerolle päin.
klo 13:19: Syytetty kertoo jatkaneensa ajamista,ajaneensa noin kilometrin päähän kodistaan ja pysähtyneensä.

klo 13:20: Loppujen lopuksi päädyin, että menen kotiin, syytetty kertoo.
klo 13:21: Syytetty kertoo, että haki aamulla jätesäkkejä sisältä ja laittoi niitä Arosen ympärille.
klo 13:25: Syytetty kertoo ajatelleensa, että hävittää ruumiin. Hän kertoo miettineensä, onko missään isoa roskista.
- Somerolta ei tullut mitään mieleen.
- Syytetty kertoo, että hänen sukulaisensa lähellä toisella paikkakunnalla oli iso roskis.
- Syytetty kertoo myös päättäneensä tuolloin käydä automaatilla. Syytetty kertoo kokeilleensa, jos Arosen kortin tunnusluku olisi se, millä kirjauduttiin verkkopankkiin. Syytetty kertoo, että tunnusluku ei ollut sama.
klo 13:27: Syytetty kertoo, että nosti Arosen jätesäkissä roskikseen. Syytetty kertoo huomanneensa, että auton takaluukussa oli hieman verta.
klo 13:29: Syytetty kertoo, ettei hänen tarkoituksensa ollut, että Aroselle sattuisi jotain.

klo 13:30: Syytetty toteaa, että hänet otettiin kiinni elokuussa ja joulukuun lopulla hän kertoi, mitä on tapahtunut.
klo 13:32: Puolustus palaa siihen asiaa, että syytetty sanoi, ettei hänen tarkoituksenaan ollut vahingoittaa Arosta.
- Ehditkö miettiä tai piditkö ylipääätän mahdollisena, että Aronen voisi kuolla tämän nyrkinlyönnin seurauksena? puolustus kysyy.
- En todellakaan, syytetty vastaa.
klo 13:33: Puolustus kysyy, tekikö syytetty kaikki lainahakemukset Arosen kuoleman jälkeen. Syytetty vastaa myöntävästi.
klo 13:37: Syyttäjä kysyy, miksi Aronen esti syytetyn erilaisissa sosiaalisissa medioissa. Syytetty sanoo, ettei ole varma.
klo 13:38: Syyttäjä kysyy, kumpi oli aloitteellinen viestien lähettämisessä pariskunnan eron jälkeen. Syytetty sanoo, että aloitteellisuus oli molemminpuolista.
klo 13:39: Syytetty kertoo, että hänellä oli eron jälkeen uusi kumppani. Syytetty kertoo, että hän salasi Arosen kanssa viestittelyn tältä uudelta kumppanilta.

klo 13:42: Syytetyn mukaan Aronen laittoi estot päälle eron jälkeen ja meni kauan ennen kuin hänestä kuului mitään.
- Syyttäjä kysyy keväästä 2019 ja viestittelystä.
- Syytetty kertoo, että Arosen alokaskauden aikana viestejä ei laitettu ollenkaan.
- Oletteko tavanneet kesällä 2019 ennen näitä tapahtumia? syyttäjä kysyy.
- Syytetty vastaa myöntävästi.
klo 13:44: Syyttäjä palaa perjantaihin ennen ensimmäistä ajoa.
- Mitä sovitte, mitä teidän oli tarkoitus tehdä? syyttäjä kysyy.
- Syytetty vastaa, että tarkoituksena oli ajella.
klo 13:45: Oliko nämä tapaamiset Arosen kanssa, että kavereina tapasitte? syyttäjä kysyy.
Syytetty vastaa myöntävästi.
klo 13:46: Syyttäjä kysyys, halusiko syyetty tai Aronen palata yhteen jossain vaiheessa. S
- Syytetty toteaa, ettei hän tiennyt Arosesta, mutta hän itse ei ollut halunnut palata yhteen.
klo 13:49: Missä vaiheessa lainakuvio ja huijaus tuli mieleen? Tuliko se, kun ajelusta sovittiin vai oliko pidemmän ajan sunnitelma? syyttäjä kysyy.
- Syytetty sanoo, ettei ole varma, milloin asia tuli mieleen. Hän kertoo, että hänen taloudellinen tilanteensa oli heikko.

klo 13:54: Oliko tilanne niin huono, että muuta keinoa ei ollut käytettävissä kuin huijata joltain rahaa? syyttäjä kysyy.
- Ei välttämättä, syytetty vastaa.
- Miten Aronen valikoitu kohteeksi? syyttäjä kysyy.
- Syytetty kertoi tienneensä, että Aronen luottaa häneen.
- Tässä puhuttiin parista tuhannesta, mihin raha olisi mennyt? syyttäjä kysyy. [syyttäjä viittaa aiemmin kuultuun, jonka mukaan syytetyn tarkoituksena olisi ollut yrittää nostaa lainaa vilpillisin keinoin vain muutamia tuhansia]
- Syytetty vastaa, että raha olisi mennyt elämiseen.
- Syyttäjä kysyy, miksei syytetty pyytänyt Aroselta rahaa lainaa.
- Syytetty toteaa, ettei hänelle tullut sellaista mieleen.
klo 13:54: Nyt kysellään ajoreiteistä ja ajoreittien valinnoista.
klo 13:56: Syyttäjä kysyy, miten syytetty sai Arosen innostumaan rahastoista. Syytetty toteaa, ettei Aronen innostunut, vaan oli kiinnostunut.
klo 13:59: Syyttäjä kysyy, miten syytetty sai ensimmäisellä ajelulla Arosen verkkopankkitunnuksen ja salasanan, mutta toisella ajelulla se kävi liian nopeasti.
- Syytetty vastaa, että siihen riitti, että Arosen puhelin oli eri asennossa.

klo 14:00: Nyt syyttäjä kysyy, millä perusteella syytetty sai Arosen kirjautumaan verkkopankkiin. Syytetty kertoo, että esittelemällä rahastoja. Syyttäjä kysyy, että miksi sitä varten piti kirjautua verkkopankkiin. Syytetty toteaa, että jotta voi näyttää eri asioita.
klo 14:01: Syyttäjä kysyy, missä Arosen avainlukulista oli. Syytetty vastaa, että kännykänkuoressa.

klo 14:10: Nyt puhutaan esituntkintamateriaalissa mainitusta puhelusta, jonka Aronen tiettävästi sai armeijaan ja jonka soittajaksi olisi kerrottu "ex-poikaystävä". Syyttäjä kysyy syytetyn näkemystä siitä, oliko tämä soittaja syytetty vai ei.
- Syytetty kiistää olleensa kyseinen henkilö. Syytetty arvelee, että kyseessä on ollut toinen henkilö ja nimeää kyseisen henkilön.
klo 14:16: Nyt kysellään toisen ajokerran pysähdyksestä, jonka aikana syytetyn mukaan käytiin rahastoasioita läpi.
klo 14:19: Nyt käydään läpi, mitä verkkopankissa tapahtui la-su välisenä yönä. Ensin kirjauduttiin Arosen puhelimella, sitten syytetyn, kertoo syyttäjä. Syyttäjä kysyy tarkempia yksityiskohtia verkkopankkiosioista, joissa käytiin.
klo 14:22: Syyttäjä kysyy, millaista huutamista oli, kun auto oli pysähdyksissä ennen lyöntiä. Mies kertoo, että molemmat huusivat toistensa päälle.
klo 14:24: Kuvailit lyöntiä niin, että huitaist häntä [Arosta], millainen lyönti oli, kuinka voimakas? syyttäjä kysyy.
- En muista siitä sekunnista mitän, syytetty vastaa.
- Syytetyn mukaan isku on voinut olla voimakas.
klo 14:30: Nyt käydään läpi lyönnin jälkeisiä yksityiskohtia ja syyttäjän tiedossa olevaa aikajanaa. Esimerkiksi, milloin on käyty Arosen sähköpostissa tai Whatsappissa ja milloin lainahakemuksia on tehty. Tämä on siis tapahtunut yöaikaan.

Iltalehti
08.05.2020 päivittyy jatkuvasti

Rahan saaminen keinolla millä hyvänsä. Tulee hakematta mieleen parhaillaan hovissa olevan Lappeenrannan takaluukkumurhasta tuomittujen keskinäinen viestittely uhrin pankkikortin saamisesta: "Sit ois kyl massii".
- Ja tälläisten "massien" takia on nyt kaksi nuorta ihmistä surmattu.

He olivat tulleet autolla Puutorin valoristeykseen ja eteen ajoi asianomistajan mukaan harmaa auto. Asianomistaja kertoo kuulleensa, kun Aronen sanoi takapenkillä, että "voiko toi olla se, ei kai toi ole se"

Kytännyt saatana. Mustasukkainen kaiken muun lisäksi. Mitähän tälläinen kyttääminen muutes auttaa?

[Ghost hunting]

On kytännyt perkele ja vielä nauttinutkin siitä tilanteesta, aiheuttamastaan toisten pelosta, sitähän ne hormoonihiiret tekee.

[Pinkku]

Ihan vaan spekulaatiota mutta olisiko mahdollista että Jyrppä suojelisi jotakuta ja sen vuoksi ei paljasta ruumiin oikeaa sijaintia. Tarkoitan siis että jos on ollut apuri mukana kun kroppaa on piiloteltu

Tämä on kyllä juuri sen oloinen henkilö, että vasikoisi heti, jos pelastaisi sillä yhtään omaa nahkaa.

Entä jos se ketä suojelee onkin isä

"Yritettyään aamulla nostaa Arosen tilille tulleen pikavipin automaatilta siinä onnistumatta syytetty ajoi vanhempiensa tilalle. Siellä hän omien sanojensa mukaan pyysi yhteisroskiksen avaimen isältään ja vei Arosen ruumiin roskikseen. Ruumista ei ole löydetty."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006501507.html

[Doctor Lecter]

Pitkää päivää tässä painetaan. Edelleen Iltalehdestä:

klo 14:31: Lista erilaisista lainoihin liittyvistä tapahtumista on pitkä.
klo 14:35: Syyttäjää kiinnostaa, missä vaiheessa syytetyllä oli aikaa ajatella Arosen kohtaloa. Syyttäjä toteaa, että tyhjiä minuutteja ei ole erilaisten tietojen perusteella ollut montakaan yön ja aamuyön aikana. Lista erilaisista lainasivustojen avaamisista ja lainoihin liittyvistä tekstiviesteistä ja muista jatkuu.
- Syytetty toteaa ajatelleensa asioita samaan aikaan.
klo 14:47: Syytetty kertoo maalanneensa auton sivuikkunat mustalla. Syyttäjä kysyy, milloin tämä tapahtui. Syytetty toteaa, että hänen muistaakseen hän maalasi ikkunat heti kotiin päästyään [eli palattuaan toisen ajelun jälkeen kotiin].
Syyttäjä kysyy, miksei takaikkunaa maalattu. Syytetty kertoo tämän johtuneen siitä, että auto oli peruutettu autokatokseen, jolloin takaikkunaa ei tarvinnut maalata.
- Syyttäjä tuo esille, että lainojen parissa toimiminen on jatkunut lähes heti, kun syytetty on päässyt auton kanssa kotiinsa. Syytetty toteaa, että on ehtinyt maalata ikkunat varastosta hakemallaan maalilla.

klo 14:50: Syytetty kertoo lähteneensä aamulla pankkiautomaatille toisella autolla. Tarkoituksena on ollut yrittää nostaa rahaa Arosen kortilla. Syyttäjä kysyy, eikö syytetty pelännyt, että joku löytää sillä aikaa Arosen toisesta autosta. Syytetty kertoo, että hänen ajatuksenaan oli, että jos joku katsoo autoon, näyttää siltä, että siellä on tavallinen jätesäkki.
klo 14:53: Syyttäjä kysyy, miksi syytetty päätyi kertomansa mukaan laittamaan ruumiin roskikseen. Syytetty kertoo miettineensä metsää ja järveä, mutta toteaa, että koirat haistaisivat.
klo 14:53: Syyttäjä kysyy, mitä muuta roskiksessa oli. Syytetty vastaa, ettei katsonut.
klo 14:58: Syyttäjä tuo esille, että tietyn aikaa lyönnin jälkeen on ollut aika, jolloin syytetyn auto on ollut pysähtyneenä, eikä lainoihin liittyvää toimintaa ole havaittu. Syyttäjä ihmettelee, miksi on pysähdytty ja onko ruumille tehty tänä aikana jotain. Syytetty toteaa, että on voinut pysähtyä.

klo 15:02: Nyt käydään läpi syytetyn autoon tekemiä puhdistustoimenpiteitä.
klo 15:04: Syyttäjä kysyy mitä tapahtui Arosen kellolle. Syytetty kertoo ottaneensa Arosen kellon pois aamulla ennen kuin laittoi ruumiin jätesäkkeihin. Syytetty kertoo tuhonneensa kellon hieman myöhemmin.
klo 15:08: Syytetty kertoo hakeneensa tietoa muun muassa siitä, millaisen tuomion henkirikoksesta saa. Syyttäjä toteaa, että tappohakusanaa on käytetty ja kysyy miksi. Syyttäjä kysyy, kokiko syytetty syyllistyneensä tappoon.
- Syytetty sanoo, ettei tuolloin tiennyt mitään rikosnimikkeistä. Syytetty kertoo tienneensä tuolloin kaksi rikosinimikettä: tapon ja murhan.
klo 15:08: Nyt istunnossa pidetään tauko. Syytetyn kuuleminen jatkuu noin 15 minuutin päästä.
klo 15:32: Syytetyn kuuleminen jatkuu.
klo 15:39: Syyttäjä tuo esille, että kun syytetty otettiin viime kesänä kiinni, syytetyn kertomat tapahtuneesta ovat olleet erilaiset kuin tänään oikeudessa.
klo 15:44: Mies kertoo jatkaneensa asian kiistämistä, koska tutkijoiden toiminta ärsytti häntä. Hänen mukaansa tutkijat sanoivat hänelle, että hänet tullaan tuomitsemaan murhasta.
Syyttäjä toteaa, että aluksi tutkintanimike oli tappo. Syytetty toteaa, että tästä huolimatta tutkijat olivat sanoneet hänelle, että hänet tuomitaan murhasta.
-Miksi syytetty sitten kertoi asiasta vuoden vaihteessa? syyttäjä kysyy. Syytetty toteaa silloin kertoneensa avustajalleen, että haluaa kertoa ja silloin oli viimeinen tilaisuus.
klo 15:47: Syyttäjä kysyy syytetyltä, kuka poliisi oli puhunut syytetylle murhatuomiosta. Syytetty nimeää yhden poliisin.
klo 15:53: Nyt kysytään syytetyn käyttämistä jätesäkeistä. Syyttäjä kysyy, kuinka suurista jätesäkeistä oli kyse. Syytetty vastaa, että 200 litran. Syyttäjä kysyy säkkien mittoja. Syytetty ei osaa vastata.

Syytetyn kotoa löydetty takki ja putkihuivi. Uhrin tililtä tuhannen euron nostoa yrittänyt henkilö käytti samanalaisia vaatteita. Kuva: POLIISI

somerolaismiehen_asu.jpg (26.46 KiB) Katsottu 4370 kertaa

Ruumiskoira merkitsi syytetyn Volvon takakontin pohjalevyn tutkinnassa. Kuva: POLIISI

Aronen_ruumiskoira_merkkaa.jpg (55.05 KiB) Katsottu 4370 kertaa

Aronen_täällä_vai_täällä.jpg (31.99 KiB) Katsottu 4370 kertaa

Kuvat julkaistu [url=https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000650 ... lHelsingin Sanomissa[/url] 8.5.2020 klo 14:05