Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[URSA]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uud ... #gs.6je7bo

Uudet tutkimustulokset karua luettavaa: Koronavirus hyökkää kehossa lukuisiin elimiin – keuhkoista aivoihin ja aina sydämeen asti

MTV Uutiset

Tällaista tuhoa koronavirus tekee elimistössä, katso video!

Julkaistu tunti sitten

Tutkimustulosten mukaan koronaviruksen aiheuttamia lukuisia oireita selittää se, että virus kykenee tarttumaan useisiin eri elimiin ympäri kehoa.

Kahden toisistaan riippumattoman tutkimuksen mukaan koronaviruksen vaikutukset näkyvät keuhkojen lisäksi esimerkiksi kurkussa, sydämessä, maksassa, aivoissa ja munuaisissa, uutisoi CNN.

Covid-19 -koronavirus on luokiteltu hengitysteitse leviäväksi taudiksi, mutta tutkimusten mukaan viruksen on havaittu vaikuttavan useissa sisäelimissä. Koronavirusta on löytynyt myös potilaiden ulostenäytteistä.

Hongkongin yliopistossa tehdyssä laboratoriokokeessa huomattiin, että virus selviää ja lisäksi pystyy jakautumaan monenlaisissa eri sisäelimissä.

Hampurin yliopiston opetussairaalassa tehdyissä ruumiinavauksissa puolestaan koronavirukseen kuolleiden useista elimistä on löydetty virusta. Erityisen hyvin koronavirus vaikuttaa tutkimuksen mukaan viihtyvän munuaisissa. Koronaviruksen tiedetäänkin aiheuttaneen paljon munaisoireita.

Tutkimuksen mukaan juuri viruksen kyky tarttua useisiin eri elimiin tekee siitä niin vaarallisen riskiryhmille.

[Gladys]

Vasta-aineita on tuoreiden tutkimusten mukaan kaiken tämän kaaoksen jälkeen vain vähäisessä määrässä kansaa. Koko Espanja 5%, Madrid 11%, Ranskassa muistaakseni runsaat 4%. Kuolleita kuitenkin kymmeniä tuhansia. Tengnelen ja Salmisen laumasuojateorian toteutumiseen on sekä kansanterveydellisesti että -taloudellisesti pitkä ja kivulias ja kallis matka. Minkä nähtävästi täällä Suomessa tällä hetkellä ymmärtävät ja ääneen myöntävät jo kaikki muut paitsi STM, THL ja hallitus.

Tartuntatautilain mukaan viranomaisten jne. on "järjestelmällisesti torjuttava" tartuntatautia. Kuinka siihen sopii hallituksen hybridistrategian suunnitelma siitä että taudin annetaan hallitusti levitä läpi kansan?

Toimintasuunnitelma: Tartunnat alas lähelle nollaa, yhteiskunnan avaaminen osittain ja vähitellen siten että kaikilla vähintään kangasmaski liikuttaessa julkisilla paikoilla, voimakas testaaminen ja tartuntaketjujen selvittäminen ja rajaaminen, altistuneet karanteeniin. Ei ole rakettitiedettä, näin on toimittu maailmalla onnistuneesti jo pitkään. Samaa suositeltu Suomeen jo viimeiset kaksi kuukautta. Osittain vituttaa ja paljosti turhauttaa, että täällä kieltäydytään myöntämästä tehtyjä virhearviointeja.

Toimittajat tai muut vaikutusvaltaiset tahot: Kysykää nyt joku Marinilta/hallitukselta suoraan, että onko tarkoitus painaa tartuttavuusluku R alle yhden ja pitää siellä jotta epidemia ei laajene. Niin että vastaus kysymykseen on joko kyllä tai ei. Tähän saakka toistuvasti sanovat, että tarkoitus on estää viruksen leviämistä. Mikä on eri asia kuin estää viruksen leviäminen.

[sikakoira]

Virustahan on löydetty myös spermasta joten lisääntyminen on tälläkin perusteella kielletty. Muutenkin eritteiden levittäminen on vastenmielistä ja ei suotavaa. Pitäkää ne kahdenmetrin välit ja vapiskaa jos joku koittaa tulla väkisin mukavuusalueen sisäpiiriin
Ziisus sentään näitä tarinoita Näin se ihmiskunta pelastetaan viruksen kourista

[sikakoira]

Vasta-aineita on tuoreiden tutkimusten mukaan kaiken tämän kaaoksen jälkeen vain vähäisessä määrässä kansaa. Koko Espanja 5%, Madrid 11%, Ranskassa muistaakseni runsaat 4%. Kuolleita kuitenkin kymmeniä tuhansia. Tengnelen ja Salmisen laumasuojateorian toteutumiseen on sekä kansanterveydellisesti että -taloudellisesti pitkä ja kivulias ja kallis matka. Minkä nähtävästi täällä Suomessa tällä hetkellä ymmärtävät ja ääneen myöntävät jo kaikki muut paitsi STM, THL ja hallitus.

Tartuntatautilain mukaan viranomaisten jne. on "järjestelmällisesti torjuttava" tartuntatautia. Kuinka siihen sopii hallituksen hybridistrategian suunnitelma siitä että taudin annetaan hallitusti levitä läpi kansan?

Toimintasuunnitelma: Tartunnat alas lähelle nollaa, yhteiskunnan avaaminen osittain ja vähitellen siten että kaikilla vähintään kangasmaski liikuttaessa julkisilla paikoilla, voimakas testaaminen ja tartuntaketjujen selvittäminen ja rajaaminen, altistuneet karanteeniin. Ei ole rakettitiedettä, näin on toimittu maailmalla onnistuneesti jo pitkään. Samaa suositeltu Suomeen jo viimeiset kaksi kuukautta. Osittain vituttaa ja paljosti turhauttaa, että täällä kieltäydytään myöntämästä tehtyjä virhearviointeja.

Toimittajat tai muut vaikutusvaltaiset tahot: Kysykää nyt joku Marinilta/hallitukselta suoraan, että onko tarkoitus painaa tartuttavuusluku R alle yhden ja pitää siellä jotta epidemia ei laajene. Niin että vastaus kysymykseen on joko kyllä tai ei. Tähän saakka toistuvasti sanovat, että tarkoitus on estää viruksen leviämistä. Mikä on eri asia kuin estää viruksen leviäminen.

Vasta-aineita löytyi eilen vielä yli 90% testatuista tapauksista mutta niin vain muuttui agenda vuorokaudessa

Tuoreen tutkimuksen mukaan lähes kaikille koronavirukseen sairastuneille kehittyy taudilta suojaavia vasta-aineita.

Chongqingin lääketieteellisen yliopiston selvityksessä 95 prosentilla yhteensä 285 potilaasta löytyi vasta-aineita kahden viikon jälkeen. 40 prosenttia potilaista kehitti IgM- eli immunoglobuliini M -vasta-ainetta jo viikon sisällä oireiden alkamisesta. Osuus kasvoi 95 prosenttiin kahden viikon sisällä.

Kukaan ei huomaa mitään omituista tiedotuksen suhteen Huhhuh sentään, kaikkea sitä saakin kestää.

[damfin]

Kukaan ei huomaa mitään omituista tiedotuksen suhteen Huhhuh sentään, kaikkea sitä saakin kestää.

Kyllä varmaan suurin osa lukijoista huomaa miten omituisen pihalla sinä alat olla.
Katsos kun toisessa tutkimuksessa todetaan kuinka pienellä osuudella koko kansasta on kehittynyt vasta-aineita, ja toisessa sitten todetaan että 90 prosentilla taudin sairastaneita löytyi vasta-aineita.

Nyt jos tuota mietit oikein ajatuksella ilman että yrität siitä väkisin löytää jotain tiedotuksen suurta salaliittoa, niin saatat ymmärtää että eihän siinä mitään omituista olekaan, se kertoo ainoastaan siitä kuinka pieni osuus kansasta tähän mennessä on tartunnan saanut.

[sikakoira]

^
Tarkoitat kun toisissa maissa on testattu niin pieneltä osalta ne vasta-aineet niin niitä ei ole löydetty kuin muutamalta. Kiinan tutkimuksessa testattiin tartunnansaaneita joille oli kehittynyt lähes kaikille ne kaivatut vasta-aineet,huoh. Jopa hyvin nopeasti tartunnan saannista.

Tämä tarkoittaa että on umpihulluutta jatkaa jotain karanteenitoimenpiteitä koska se on vain asian siirtämistä tulevaisuuteen. Jummarratko ???

Vakavia oireita saa 0,2 % kaikista tartunnan saaneista. Mennään flunssan luvuissa jos sielläkään. Kannattaa tuhota maailmantalous ja tappaa kaikki jotka eivät nyt uskalla sairaalaan lähteä hoitamaan niitä oikeasti vakavia sairauksia. Eix je

Kyllä varmaan suurin osa lukijoista huomaa miten omituisen pihalla sinä alat olla.

Kyllä varmaan sinä ainakin

Kannattaa myös tarkkailla hieman eri valtioiden eroja ilmoitetuissa luvuissa ja joku viisas varmaan selittääkin minkä takia joissakin niin sanotuissa "hyvinvointivaltioissa" voi olla niinkin hämmästyttäviä eroja kuin nyt nähdään tilastoissa. Outo homma sinänsä

[Rakentajarane]

Jos kerran yli 70v ovat riskiryhmässä niin heidän karanteeni on varmaan ihan perusteltu. Onko järkeä jatkaa totaalista lockdownia muiden osalta? Jos yli 70v eivät noudata rajoitusta, joita osa heistä kriittisesti arvostelevat, niin eikö se ole heidän valintansa että tehohoitopaikkojen jakamisessa noudatetaan kriisitilanteessa priorisointia?

[sikakoira]

^
Nimenomaan. Tiedetään riskiryhmät joille sairaus saattaa aiheuttaa vakavia oireita ja joiden on syytä olla varuillaan. Hoitolaitokset joissa tälläisiä monisairaita vanhuksia on on syytä laittaa tarkkailuun hoitohenkilökunnan osalta jne....(nythän se on hoitohenkilökunta pääosin joka on tautia levittänyt näissä)

Muuten yli 70v omalla vastuullaan. Nyt jo tiedetään että puheet laitoksien ylikuormittumisesta ovat vain teoriaa ja ylikapasiteettia löytyy joka jää nyt hyödyntämättä. Henkilökuntaa laitetaan sairaaloissa lomautukselle jne...

Tämä on yleismaailmallinen ilmiö ja koskee myös USA:ta joka on se episentteri kerrotun mukaan tällähetkellä.Puheet hengityskoneiden tarpeesta (jotka tappavat itsessään aika suuren prosentin potilaista) olivat vain teoriaa joka ei toteutunut . Aikamoista puuhastelua taas vaihteeksi kaikenkaikkiaan.

[Ghost hunting]

https://yle.fi/uutiset/3-11351848
Päätöksille ravintoloiden aukiolosta tulee kiire – hallituksessa vääntöä asiakaspaikoista ja kaljahanojen sulkemisesta
Alan etujärjestö pelkää kilpailun vääristymistä, jos ravintoloilla olisi erilaiset säännöt eri puolilla maata.
Koko maahan ehkä aluksi samat säännöt, sitten alueellisia eroja?
Ravintolayrittäjät huolissaan kiireestä

Mikä mättää? Mikä hiton sähläys nyt on menillään, saman tien paluu vanhaan systeemiin mikä toimi hyvin, ei se niin perhanan vaikeeta ole.
Kohta on edessä terassikausi, milloin pitäisi kerätä se suuri raha, tässä kuulkaas tulee kohta kiire.

[sikakoira]

^
Täysin käsittämätöntä puuhastelua ja vaikea hahmottaa mitä tällä pelleilyllä haetaan takaa. Laitetaan jotain aukioloaikoja baareille ja yökerhoille jne..Ei vit..u Huhhuh, jokin suurempi kuvio tässä nyt on takana Työpaikkoja suljetaan ja osa jätetään auki ("välttämättömät") Duuniin saa mennä,kaupoissa saa käydä mutta muu seurustelu on kielletty. ( jep jep jottei sairaalat ylikuormitu ) Hohhoijaa.

Lapset ovat mysteeriotuksia mitä kukaan ei vielä vissiin ole tutkinut sen tarkemmin kun ovat lähes immuuneja taudille ja eivät kykene tartuttamaan sitä eteenpäin Just joo.

Rajoituksia kun pitäisi löysätä nii ilmestyy mysteeritauteja jotka tartuttavat lapset ja kaikki ,hehe.

Kyllä muo sopii kutsua salaliittoteorioitsijaksi, en siitä pahastu ja katsotaan taas kuka oli oikeassa

[damfin]

^
Tarkoitat kun toisissa maissa on testattu niin pieneltä osalta ne vasta-aineet niin niitä ei ole löydetty kuin muutamalta. Kiinan tutkimuksessa testattiin tartunnansaaneita joille oli kehittynyt lähes kaikille ne kaivatut vasta-aineet,huoh. Jopa hyvin nopeasti tartunnan saannista.

No katsotaanpas kuinka ne testimäärät jakaantuivat...

Tässä Kiina jossa siis "oli kehittynyt lähes kaikille ne kaivatut vasta-aineet,huoh. Jopa hyvin nopeasti tartunnan saannista."

Chongqingin lääketieteellisen yliopiston selvityksessä 95 prosentilla yhteensä 285 potilaasta löytyi vasta-aineita

Tässä sitten se Espanja jossa "on testattu niin pieneltä osalta ne vasta-aineet niin niitä ei ole löydetty kuin muutamalta."

Vain viisi prosenttia espanjalaisista on saanut koronavirustartunnan ja kehittänyt vasta-aineita virukselle, selviää tuoreesta tutkimuksesta, joka pohjaa 60 000 ihmisen näytteisiin eri puolilla Espanjaa

Todellakin toisessa tutkimuksessa on testattu vasta-aineet vain hyvin pieneltä osalta, ei tosin ehkä ihan siinä tutkimuksessa jota sinä tarkoitit

Mutta se pointti jonka vuoksi sinun mielestäsi tuossa oli taas jotain omituista oli se että sinä kummastelit kuinka edellisessä uutisessa kerrottiin että vasta-aineita oli löytynyt 95%:lta, ja sitten seuraavassa uutisessa kerrotaan että vasta-aineita löytyi vain 5%:lta, kun et ymmärtänyt että toisessa tutkittiin pelkästään sairastuneiden näytteitä, ja toisessa kaikkien testattujen näytteitä, jummarratko?

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[sikakoira]

^
Ymmärsitkö nyt tuon pointin. Vain 5% Espanjalaisista on saanut tartunnan. ja kehittänyt vasta-aineita.

Ilmeisesti meni nyt yli ymmärryksen Ideaali tilanne olisi jos 80% olisi sen tartunnan saanut, *poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[damfin]

^
Ymmärsitkö nyt tuon pointin. Vain 5% Espanjalaisista on saanut tartunnan. ja kehittänyt vasta-aineita.

Ilmeisesti meni nyt yli ymmärryksen Ideaali tilanne olisi jos 80% olisi sen tartunnan saanut, dorka.

(ymmärrän jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, jopa minullekkin joskus lipsahtaa epähuomiossa mutta koitan olla kuitenkin viisastelematta parhaani mukaan )

Pointti oli se, että Espanjassa jossa jo 27 300 on kuollut koronaan, on vasta-aineita tuon tutkimuksen arvion perusteella vasta 5%:lla väestöstä,
eli siitä voi saada jotain osviittaa siihen kuinka monta kuollutta Ruotsissa tulee olemaan ennen kuin vasta-aineita olisi laumaimmuniteetin vaatimalla 60%:lla väestöstä.
Se on se pointti josta ruotsalainen epidemiologi Tove Fall on huolissaan.

Ja se alkuperäinen pointti sinun mielestäsi oli ihmetellä kuinka aikaisemmassa uutisessa väitettiin että vasta-aineita oli 95%:lla ja tässä toisessa uutisessa väitettiin että vasta-aineita oli vain 5%:lla, omituista eikö vain, mutta jos sinua itseäsi lohduttaa se että väität itsellesi olevasi aina oikeassa niin jatka vaan sen hokemista, tässä olit kuitenkin väärässä. (jälleen kerran)

[URSA]

https://yle.fi/uutiset/3-11352815

Analyysi: Onko koronavirus sittenkin vaarallisempi kuin Suomessa aluksi kuviteltiin?

Suomalaisten on yhä vaikea arvioida, onko hallitus mitoittanut toimensa oikein koronavirusta vastaan, pohtii maailman koronatilannetta tiiviisti seuraava toimittaja Mika Mäkeläinen.

Koronavirus14.5.2020 klo 20.00

Maailman kamppailussa koronavirusta vastaan yksi peruskysymyksistä on se, kuinka vaarallisesta viruksesta oikein on kyse.

Tuoreimmat tutkimukset maailmalta viittaavat valitettavasti siihen, että koronaviruksen aiheuttamaa kuolleisuutta on Suomessa aliarvioitu.

Kuolleisuudesta näyttää tulleen nyt niin arka asia, että sen paremmin viranomaiset kuin poliitikotkaan eivät halua enää esittää siitä täsmällisiä arvioita.

Inhimillisesti ja poliittisesti se on ymmärrettävää – kukapa haluaisi joutua virhearvioinneistaan tilille tai tikun nokkaan.

Päätöksenteon avoimuuden ja poliittisen vastuun kannalta vaitonaisuus on kuitenkin ikävää. Jos emme pysty arvioimaan, kuinka vaarallisena hallitus pitää koronavirusta, emme pysty arvioimaan, onko hallitus mitoittanut toimensa oikein.

Hallitus on sanonut pyrkivänsä avoimuuteen, mutta ministerien suusta ei ole viime aikoina kuultu vastausta tähän peruskysymykseen: Mikä on nykyinen käsitys siitä, kuinka suuri osa tartunnan saaneista kuolee?

Arvio on pohjana erittäin kauaskantoisille päätöksille; kyse on mahdollisesti tuhansista ihmishengistä ja kymmenistä miljardeista euroista.

Arvio kuolleisuudesta on olennainen myös silloin kun päätetään onko tarkoitus vain pitää epidemiaa jotenkin aisoissa, vai pitäisikö se yrittää tukahduttaa mahdollisimman tehokkaasti.

Emme siis tiedä, yrittääkö hallitus esimerkiksi ampua hyttystä tykillä tai taltuttaa norsua ritsalla.

Emme pysty päättelemään, haaskataanko suhteellisen harmittomaan virukseen vuosikymmenen talouskasvu, vai aiheutetaanko puolivillaisella virustorjunnalla yhä vain suurempia menetyksiä tulevaisuudessa.

Vai pystyisimmekö sittenkin?

Yksi selkeä tapa mitata koronaviruksen vaarallisuutta on infektiokuolleisuus. Kyse on siitä, kuinka suuri osa tartunnan saaneista kuolee.

Kuolleiden määrän vertaaminen vain vahvistettuihin tartuntoihin antaisi liioitellun vaarallisen kuvan viruksesta, koska todellisia tartuntoja uskotaan olevan moninkertaisesti havaittuihin tartuntoihin verrattuna.

Vahvistettuihin tartuntoihin perustuva niin sanottu tapauskuolleisuus olisi helpompi laskea, mutta kertoisi lähinnä siitä, kuinka aktiivisesti missäkin maassa on haluttu tai pystytty testaamaan ihmisiä.

Hallituksen muistiossa (PDF) 16. maaliskuuta infektiokuolleisuudeksi arvioitiin 0,05–0,1 prosenttia. Tämä perustui Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) arvioon.

Korkeintaan yksi tuhannesta sairastuneesta siis kuolisi, joten koronavirus ei olisi dramaattisesti kausi-influenssaa vakavampi. Vakavassakin epidemiassa kuolleiden määrän uskottiin nousevan Suomessa korkeintaan reiluun 3 000:een.

Siitä arvio on vähitellen kivunnut korkeammaksi. Kuukautta myöhemmin THL:n johtava asiantuntija Jussi Sane kertoi, että uusimmassa mallinnuksessa kuolleisuudeksi Suomen väestössä arvioitiin 0,2 prosenttia.

Samaan aikaan Yle kertoi kuitenkin riippumattoman tutkijaryhmän mallinnuksesta, jossa infektiokuolleisuus esimerkiksi Uudenmaan väestössä arvioitiin lähes yhdeksi prosentiksi.

Ero ei ole akateemista pilkunviilausta, vaan se on dramaattinen. Suomen väestön yli pyyhkivässä epidemiassa korkeampi arvio voisi tarkoittaa jopa muutamia kymmeniä tuhansia kuolleita.

Tämän jälkeen tarkkoja ennusteita ei ole juuri rohjettu esittää. Tutkijoiden mielipiteet ovat sen verran ristiriitaisia, että Suomen viranomaiset eivät enää halua ottaa asiaan täsmällistä kantaa.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL avasi viime viikolla osittain mallinnuksensa perusteita. Samalla THL viittasi kansainvälisten arvioiden infektiokuolleisuudesta osuvan välille 0,2–0,8 prosenttia, mutta ei enää esittänyt omaa arviotaan Suomen väestön osalta.

THL:n johtava asiantuntija Jussi Sane korostaa Ylelle, että lopulta kuolleisuus riippuu voimakkaasti iästä, mikä on nähty epidemian alusta lähtien. Siksi kuolleisuus riippuu paljolti siitä, miten vanhimpia ikäluokkia pystytään suojaamaan sairastumiselta.

Väestön ikäjakauma, terveydenhuollon kuormitus ja perussairaudet toki vaikuttavat lopputulokseen, mutta Helsingin yliopiston tutkijatohtorin Tuomas Aivelon mukaan erot eri kehittyneiden maiden välillä tuskin nousevat suuriksi.

– Sama virus se kuitenkin on, joten ei ole syytä olettaa, että kuolleisuudessa olisi kertaluokan eroja, Aivelo kertoo Ylelle.

Uusimmat tutkimukset maailmalta ovat päätyneet siihen, että koronatartunnan saaneita on ollut yllättävän vähän.

Se on paradoksaalisesti huono uutinen, koska piilossa ei näytä olevan aivan valtavaa oireettomien tartunnan saaneiden joukkoa – ja näin ollen tauti olisi keskimäärin vakavampi kuin esimerkiksi THL on olettanut.

Indianan osavaltiossa Yhdysvalloissa on juuri tutkittu koronaviruksen leviämistä suhteellisen laajalla otoksella. Tartunnan saaneiden pieni osuus (alle kolme prosenttia väestöstä) näyttää yllättäneen monet tutkijat. Infektiokuolleisuudeksi arvioitiin lähes 0,6 prosenttia.

Espanjassa yli 60 000 ihmistä kattaneen vasta-ainetutkimuksen (PDF) perusteella sairastuneita puolestaan oli viitisen prosenttia väestöstä, ja tartunnan saaneista yli prosentti on kuollut.

Kolmannen tutkimuksen, Ranskassa tehdyn tuoreen mallinnuksen mukaan tartunnan saaneita olisi todennäköisesti alle viisi prosenttia väestöstä, eli sairastamalla hankittuun laumasuojaan olisi sielläkin vielä hyvin pitkä matka. Infektiokuolleisuus Ranskassa arvioitiin 0,7 prosentiksi.

Eri puolilla maailmaa tehtyjä tutkimuksia yhdistävä vertaisarvioimaton yhteenveto on päätynyt keskimäärin 0,75 prosentin infektiokuolleisuuteen.

Mikä näille tutkimuksille on yhteistä? Ainakin se, että infektiokuolleisuus on korkeampi kuin mitä terveysviranomaiset Suomessa ja Ruotsissa ovat arvioineet.

Ruotsin tie näyttää siis entistä kivisemmältä ja pidemmältä. Niin myös Suomen, jos on kuviteltu, että vaivihkaa laumasuoja alkaisi hillitä epidemiaa Suomessakin. THL:n vasta-ainetutkimuksissa viruksen saaneita on löytynyt erittäin vähän.

Kun olosuhteet muuttuvat ja tiedot tarkentuvat, on vain hyvä, jos tutkijoiden, viranomaisten ja poliitikkojen näkemykset jalostuvat.

Ja parempi olisi, jos kaikilla riittää valmiutta muuttaa mieltään rivakasti, jos tosiasiat antavat siihen aihetta.

Kaikkein parasta olisi, jos koronakurssin muutokset ja takinkäännökset tehtäisiin avoimesti ja aiemmat virhearviot tunnustaen, mutta se voi olla jo liikaa vaadittu.

Jonkinlaista itsearviointia on luvassa perjantaina, jolloin hallituksen on tarkoitus pitää tilannekatsaus strategiastaan ja epidemiologisesta arviostaan.

Putin alkaa huutelemaan "fake newsia"!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ven ... #gs.6k3wc9

Venäjä hermostui koronakuolemia koskevista uutisista – sanomalehdistä käynnistettiin tutkinta

MTV Uutiset

JULKAISTU TUNTI SITTEN (PÄIVITETTY 44 MINUUTTIA SITTEN)

Venäjällä on käynnistetty tutkinta kahden median koronauutisoinnista.

Financial Times ja New York Times julkaisivat hiljattain raportit siitä, että Venäjä saattaa vähätellä koronaviruksesta aiheutuneiden kuolemantapausten määrää. Nyt Venäjän tiedonvälitystä valvova elin on käynnistänyt tutkinnan siitä, ovatko mediat syyllistyneet "disinformaation jakamiseen".

Venäjän ulkoministeriön tiedottajan Maria Zaharovan mukaan taustalla ovat "lännen pyrkimykset aliarvioida hallinnon toimenpiteitä".

Zaharovan mukaan lehtien päätoimittajille on lähetetty myös viralliset valitukset tapauksesta.

Vielä ei ole tiedossa, aikooko Venäjä mahdollisesti rangaista sanomalehtiä jotenkin.

Financial Times ei ole kommentoinut tutkintaa. New York Times on taas sanonut seisovansa uutisensa takana.

Venäjän viralliset luvut Suomeakin paremmat

Venäjän kuolinluvut ovat herättäneet kasvavia epäilyksiä. Maassa on rekisteröity koronatapauksia toiseksi eniten maailmassa, mutta kuolinluvut ovat silti olleet yllättävän alhaiset.

Venäjällä on todettu yli 252  000 koronavirustartuntaa. Kuolemantapauksia on virallisten tietojen mukaan 2  305.

Koronaviruksen seurauksena on vuorokauden aikana raportoitu kuolleen 93 ihmistä. Väestöön suhteutettuna Venäjällä on kuollut 16 ihmistä miljoonaa asukasta kohti. Suomessa vastaava luku oli keskiviikkona 51.

Myös venäläismedia Moscow Timesin mukaan esimerkiksi Moskovan kaupungin virallisista koronavirustilastoista saattaa puuttua jopa 60 prosenttia koronaviruskuolemista.

Moskovan terveysviranomaisten mukaan koronaviruspotilaista jopa 60 prosentin kuolinsyyksi on kirjattu jokin muu kuin itse virus. Koronavirus kirjataan kuolinsyyksi vain, mikäli patologi vahvistaa viruksen positiivisen virustestin saaneen potilaan kuolinsyyksi.

[MikaK]

^
Täysin käsittämätöntä puuhastelua ja vaikea hahmottaa mitä tällä pelleilyllä haetaan takaa. Laitetaan jotain aukioloaikoja baareille ja yökerhoille jne..Ei vit..u Huhhuh, jokin suurempi kuvio tässä nyt on takana Työpaikkoja suljetaan ja osa jätetään auki ("välttämättömät") Duuniin saa mennä,kaupoissa saa käydä mutta muu seurustelu on kielletty. ( jep jep jottei sairaalat ylikuormitu ) Hohhoijaa.

Lapset ovat mysteeriotuksia mitä kukaan ei vielä vissiin ole tutkinut sen tarkemmin kun ovat lähes immuuneja taudille ja eivät kykene tartuttamaan sitä eteenpäin Just joo.

Rajoituksia kun pitäisi löysätä nii ilmestyy mysteeritauteja jotka tartuttavat lapset ja kaikki ,hehe.

Kyllä muo sopii kutsua salaliittoteorioitsijaksi, en siitä pahastu ja katsotaan taas kuka oli oikeassa

Kai tuossa ravintoloiden aukioloajoissa on se että johonkin se pitää rajata jotta pahimmat viruslingot yökerhot käytännössä pakottuu olemaan kiinni eli vaikka klo 21 koska laki ei kai mahdollista sulkea pelkästään yökerhoja muttei niitä alkuillastakaan kannata pitää auki.
Ihmesäätöä kyllä.

Juttelin filippiiniläisen ystävättäreni kanssa ja hän hämmästyi kun sanoin että täällä koulut aukee 2 vkon takia. Siinä ajassa ei opi mitään ja se on virhe ja riski. Kauhisteli kun sanoin että täällä ihmiset lenkkeilee ym. Siellä ruokakaupat auki 8-17. Muuten ei ulkona liikuta. Rajoitukset kovat mutta jaksavat koska kaikki tehdään yhteiseksi hyväksi. Sanoi että Manilassakin alkuun oli lenkkeilijöitä mutta heitä rangaistiin ja se loppu siihen.

Perulainen ystävättäreni ihmetteli kanssa että haluavatko ihmiset kuolla siellä Suomessa kun eivät välitä mistään. Ja vähän sellaistahan meno oli kun tänään päivällä korjasin kadulla autoa tunnin pakon edessä niin vaikka katu on umpikuja niin ohi meni ties minkälaista lenkkeilijää, kulkijaa, koirankusettajaa, sauvakävelijää ja teiniporukkaa. Jos tällaista on kuhins suljetulla kadunpätkällä niin minkälaisethan viruslingot oikeilla ulkoilupaikoilla puuskuttaa menemään. Ei tosiaan kiinnosta liikkumisen rajoittaminen enää ja tämä valtio takaa vapaan liikkuvuuden. Voipi loppukesästä olla sairaaloissa ruuhkaa helteellä sairastamassa.