Miehet ja naiset saavat samanlaisia tuomiota samantyyppisistä rikoksista. Tässä 'äidin sydän' jutussa mielestäni elinkautinen tuomio ei olisi ollut oikea: teko ei ollut suunniteltu, tekijä ei ollut toiminut surmaamistarkoituksessa, hän ei ollut teko tehdessä osoittanut erityista julmuutta uhria kohtaa, tekijällä ei ollut rikostaustaa jne,
Naiset Virossa eivät ole syyllistyneet niinkin raakoihin rikoksiin, naispuolisia sarja- tai palkkamurhaajia ei ole myöskään ollut. Venäläisten suuri osuus selittyy sillä että venäläiset yksinkertaisesti tekevät paljon rikoksia Virossa.
Viron elinkautiset ovat kaikki erittäin paatuneita murhaajia, muutamaa lukuunottamatta.
Käytännössä valtaosa elinkautisista ovat yhteiskuntakelvottomia.
Viron rangaistuskäytäntöä pidetään ankarana elinkautisten osalta. Useampi taho on huomauttanut, että lakimuutos elinkautisten osalta olisi paikallaan. Vaikka EUssa ei ole mitään yhtenäistä rangaistuskäytäntöä eikä tule koskaan olemaan. Belgiassa ja Espanjassa on myös minimi 30 vuotta elinkautisten osalta, mutta Norja, jossa on muutenkin alhainen rikollisuus, on poistanut elinkautisen laista tyystin.
Suomen tilastoja katsoessa: ihmettelen miten raju muutos on tosiaan havaittavissa elinkautisten tuomioiden osalta.
Viime vuosikymmeninä elinkautisvankien määrä on lisääntynyt. 1970-luvulla elinkautisvankeja oli 10-20. 1980-luvulla vankien määrä kasvoi 30:een, vaikka lainsäädäntö säilyi samana. Lainsäädännön muuttuessa 1990-luvun puolivälissä elinkautisvankeja oli 40. Aivan viime vuosina elinkautisvankien määrä on noussut liki 70:een.
Ei jos vuonna 2002 elinkautisia oli 70 niin vuonna 2008 niitä on jo 138
Elinkautisten määrä noussut siis 50 prosenttia lyhyessä ajassa??
