Katsotaanko täällä samoja videoita. Pyritään rehtiyteen, ok?
Vaaditaan Floydin tapauksen vääräksi käsittäviä huomioimaan vain Chauvinin puolustusta tukevat seikat, mutta sama ideologiaryhmä ei tutki rehdein silmin materiaalia, vaan pyrkii tekemään Floydista syytetyn ja väärin toimineista poliiseista puhtaita taikka oikeutetaan viranomaisten väärä toiminta kattamattomin seikoin. Ei oteta kantaa 9 minuutin meininkiin ja selkeästi sanota, tämä on superväärin. Kyllä, käytän naiivia ilmaisua mutta tulee selvää.
Ilmeisesti eivät myös linkitä taikka jaa tietoja, jotka ovat osa todellisuutta, jos se ei ole osa puolustusta. Pyritäänkö tässä totuuteen.
Videolinkeistä näkyy faktisesti se, että Floyd ei riehunut holtittomasti. Hänellä ei ollut aseita, hän ei edustanut radikaalia uhkaa. Hänet saatiin käsirautoihin, hän käyttäytyy kuin "hitaalla"/tokkuraisesti. Nyt ketjuun linkattujen uusien videopätkien johdosta nähdään, että hän vitkuttelee poliisiautoon menemistä, puolustuksen mukaan hän vetosi klaustrofobiaan, mikä faktisesti kuulostaa verukkeelta koska oli aiemmin ollut toisessa autossa. Mutta oliko hänellä sekavuutta ja pelkotilaa johtuen huumeista veressä, jonka takia olisi voinut luulla/kokea näin, sekin on mahdollista. JOS hän on sanonut (puolustuksen mukaan, perustuuko siis syytettyjen tarinaan/sanomisiin, vai voidaanko videolinkeistä saada faktaa) jo ennen maassapitotilannetta, että hän ei saa henkeä, se vahvistaisi hänen sairaan tilan osuutta mutta samalla asettaisi viranomaisten toiminnan väärälinjaisuutta - koska nimenomaan siirtyivät mahalteen häntä painamaan niskan ja selän painamisia ylimitoitetusti ja tarpeettomasti tekemään välittämättä/piittamatta laittoman (kts aiemmat postaukset tarkkaan, tosiasiaerittelyä siellä) toimintansa vaarasta ja hengenvaarallisuudesta. Aiemmin olen eritellyt videoiden tapahtumia jonkin verran, tämä lisäyksenä/jatkona siihen uusien linkkien johdosta.
MUISTETTAVAA. Kyse on USA:n, tarkemmin Minnesotan lainsäädännöstä. Tapauksessa mennään sen mukaan ja osin jotkut perustelut voivat tuntua täällä ihmeellisiltä, mutta se on faktaa USA:ssa. Se mikä suomalaisiin mieleen on tappamista, määrittynee siten mikä täällä on sitä. Yhdysvalloissa sen sijaan "homicide" - kategorian (kuolinsyyraportit rekisteröivät tapauksen homicideksi/henkirikokseksi) alaisuuteen kuuluu moninaisia ja hankaliakin käsitteitä 1., 2., ja 3. asteen murhista kuolemantuottamukseen ja oikeutettuun henkirikokseen - ja osavaltioiden lait määritelmineen vaihtelevat. Oikeuteen tarvitaan perustelut ja näyttöä syytteisiin. Mutta se ei tarkoita vielä syyllisyyttä taikka syyttömyyttä kaikkeen, oikeudesta saadaan juridinen tulos, mikä ei ole synonyymi objektiiviselle totuudelle.
Monimutkainen homma, kun mennään tarkemmin syytteiden miettimiseen.
In most US jurisdictions there is a hierarchy of acts, known collectively as homicide, of which first-degree murder and felony murder are the most serious, followed by second-degree murder, followed by voluntary manslaughter and involuntary manslaughter which are not as serious, and ending finally in justifiable homicide, which is not a crime. However, because there are at least 52 relevant jurisdictions, each with its own criminal code, this is a considerable simplification.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_(U ... tates_law)
Tämä kannattaa lukea ajatuksella, tärkeää informaatiota ja avaa syytepakettia, ei aikaa kääntämiselle :
Charges against Derek Chauvin suggest George Floyd's death was unintended
Legal analysis: Under the charges, prosecutors don't have to prove former Officer Derek Chauvin intended to kill George Floyd.
Former Minneapolis police Officer Derek Chauvin faces a new charge of second-degree murder in connection with the death of George Floyd after first having been charged with third-degree murder and second-degree manslaughter.
Floyd died May 25 after a confrontation with Minneapolis police outside a market. Three other officers present as Chauvin had his knee on the neck on the face-down victim for 8 minutes, 46 seconds were charged with aiding and abetting murder.
Officers were responding to a report that someone had passed a counterfeit bill at the store. Cellphone video of the confrontation prompted outrage and more than a week of protests across the nation and beyond.
For Chauvin, each of the charges, from murder to manslaughter, concedes that Floyd's death was unintentional. For third-degree murder, the state needs to prove that Chauvin's act was "eminently" (translation: very) dangerous, that it caused Floyd's death and that Chauvin acted with "depraved mind" — a disregard for human life — when he held his knee on Floyd's neck.
The distinction between third-degree "depraved mind" murder and second-degree manslaughter is that manslaughter is an unintentional killing that results from a reckless act, one that disregards a risk of harm. Essentially, "depraved mind" murder requires a much greater risk and much greater harm. It's easy to see how a jury, and lawyers, could be confused by those nuances.
Chauvin is now also charged under Minnesota's "felony murder" statute. The felony murder rule allows one whose conduct brought about an unintended death while committing a felony to be found guilty of murder by imputing malice when there was no obvious evidence of intent to kill. Minnesota courts have observed that felony murder is an "anomaly" in homicide law, because malice is imputed from "crimes qualitatively different from and far less severe than murder."
Traditionally, the predicate felonies for felony murder included rape, arson, mayhem, robbery, burglary, larceny, prison breach and rescue of a felon. Minnesota, however, appears to have greatly expanded the reach of felony murder. The statute appears to allow any "felony offense other than [first and second degree] criminal sexual conduct ... or a drive-by shooting." In practice, however, Minnesota courts also require that the predicate felony must involve a "special danger to human life."
The predicate felony in Chauvin's case is third-degree assault. In other words, the prosecution alleges that Floyd died as a result of Chauvin's felony third-degree assault, defined as an assault resulting in the infliction of substantial bodily harm. Minnesota courts have held that third-degree assault involves that "special danger," so third-degree assault is an appropriate predicate felony.
Second-degree felony murder imputes the evil intent from some other crime or felony that happens to result in the killing. Third-degree depraved murder involves an incredibly reckless act that causes the death of another. Again, it's possible that a jury could struggle with those definitions.
For each of those charges against Chauvin, the prosecution must prove an elusive element called "causation." A person causes the death of another in Minnesota if his or her acts were a substantial causal factor leading to the person's death.
The defense will likely retain medical or other experts to testify that other health conditions, or possibly even bad drug interactions, caused Floyd's death. Of course, the state will use experts and other evidence to argue that kneeling on the back of Floyd's neck was a substantial factor in his death.
https://www.nbcnews.com/news/crime-cour ... d-n1224731
) jo ennen kun häntä pyydettiin siirtymään poliisiautoon. Tämän jälkeen huumeukko lankesi maahan tönköksi.
